Reprise du message précédent :
Le golfeur ?    késsidilui ??    
edit : Mouarf, j'ai compris ! Un peu long à la détente le Niklos !

Le principe c'est de repousser le moment ou tu sera CPU Limited, et que quoi que tu fasse, il faudra changer tout le PC ou presque.
 
Et dans les jeux, l'OC permet justement de gagner en performance et de rester GPU Limited un maximum d'année. Et ce indépendamment du nombre de cœur.
 
 
Pour les moteurs physique, il faut savoir qu'on peut pas les coder n'importe comment, et dire comme par un coup de baguette magique "tient mon jeu va tourné avec 16 thread"...
 
Augmenter le nombre de cœur c'est utile pour faire du calcul parallèle, comme les cartes graphiques qui répètent inlassablement les mêmes calculs (pixel/triangle/couleur/etc...)
 
Dans un jeu, le moteur physique doit gèrer bien plus, des calculs qui ne sont pas du tout les mêmes et ceux en un minimum de temps, et c’est l'architecture du processeur qui permet cela.
 
 
Donc pour moi, un ordinateur à 1500€ sans OC, c'est une machine avec un rapport durée de vie/prix assez médiocre.  
 
 

De nouveau, je vais te répéter ce que j'ai déjà dis, si ton appli est codé pour utiliser 8 coeurs à 1ghz, tu pourra avoir un proco à 1 cœur à 100ghz, çà ne marchera pas mieux qu'un proco à un cœur à 2ghz. En revanche un proco à 2 coeur à 1ghz sera nettement au dessus !
Un machine à 1500€ n'a pas besoin d'OC dans l’immédiat c'est une certitude, peut être dans le future mais c'est peu probable.

 
Les possesseur de i5-750 et i7-860 ne seront pas d'accord avec toi ... mais pas du tout.

en même temps, à l'heure actuelle, les 750 et 860 sont un peu obsolète !

Et si je te dis que non ? Puisque j'en possède un i7 860

si tu me dis que non, çà prouve que j'ai raison : le nb de cœurs est plus important que la fréquence
edit : D'ailleurs quand j'y repense, on est monté jusqu'a 3.6ghz en monocoeur, 3.5ghz en 2 coeurs, et pour l'instant on est à 3.5 en quadri coeur. AMHA on passera au 6 voir 8 coeurs bien avant d'arriver à 4ghz.

Faux aussi.
L'architecture rentre beaucoup en compte, regarde les 8 cores d'AMD ils sont globalement moins performants et pourtant ils ont plus de coeurs donc ton affirmation est fausse

Ça dépend des jeux et des carte graphiques qu'il y a derrière, un i7-860 limite une GTX 690 dans BF3.
 
niklos00 tu à l'air persuader que si un cœur n'est pas à 100% l'OC ne sert à rien.
 
Or tout les test HFR (notamment entre le i5-3330 et le i5-3570K) se font sur des jeux pas si gourmand, qui ne nécessite pas "d'écraser" le processeur, et pourtant la différence est bien la.
 
   
 

Mon affirmation est que l'augmentation de fréquence dans le future ne servira surement à rien. Je vois pas en quoi quoique ce soit prouve que c'est faux ! L'architecture est aussi très important, çà ne fait aucun doute !

C'est sur mais voilà la cg qu'il te faut pour le limited.
Donc il ne limite pas une gtx 670/680, hd7950/7970
 
Tu auras quand même plus de fps avec un i5/i7 dernière génération, c'est sur

Tu as le lien du test ? Je le trouve pas !

 
L’augmentation de la fréquence sert toujours, parce que c'est de la vitesse brute.  Par contre gare à la consommation et à la chauffe.
 
EDIT : testé à l'occasion de la sortie de Piledriver : http://www.hardware.fr/articles/88 [...] r-amd.html

On le voit déjà aujourd'hui. En moyenne applicative le 3570K est grosso-merdo 10% devant le 2500K

Architecture...oui, Optimisation des softs encore plus. Mais en fait les FX-8XXX ne sont que des quads.

@crashdent
Ton lien prouve bien que j'ai raison !
Les i5 et i7 sont au même niveau avec leurs 4 coeurs, le i3 est à la traine avec son simple dual coeur.

 
Mon lien il prouve qu'un dual-core est moins performant qu'un quad...jusque la pas de quoi sauté au plafond.
 
Il prouve aussi que 8 thread n'apportent rien pour le moment dans les jeux. Plus tard on verra.
 
Et pour finir, juste pour le débat sur l’intérêt de l'OC, le seul jeu testé qui n'est pas sujet à des perf supplémentaire lié à la fréquence c'est Crysis 2 (CryENGINE 3).
 
Dans tout les autres cas étudié augmentation de la fréquence à permis un gain (significatif) dans les jeux. Donc l'Oc est utile en jeu.  
 
Dans l'applicatif c'est un autre débat, nous rentrons dans l'air "CUDA/OpenCL" pour ce domaine.
 
On trouve aussi un contre exemple : Skyrim : même fréquence = même perf que ce soit un i3 ou un i5.

Quand tu parles du débat CUDA/Open CL pour l'applicatif, tu pointes bien du doigt l'intérêt du multicore. Du coup, le jour où les jeux exploiteront aussi bien les multicore GPU que  les multicore CPU, il y aura vraiment une avancée. Tout est dans l'architecture qui sera employée dans l'avenir pour programmer les jeux. Et plus ça va, plus les coeurs sont importants, donc on peut parier sur un dévoleppement accru des jeux sur le multicore que ça ne l'est déjà pour l'applicatif. Et ceci en dépit de la fréquence desdits CPU/GPU.
 
Le principal frein c'est que les éditeurs prennent la décision de privilégier une architecture plutôt qu'une autre pour l'instant ( la preuve avec skyrim VS d'autres jeux ou ce sera l'inverse). Quand ils se seront mis d'accord, on verra encore la guerre entre intel/AMD et Geforce/AMD...

 
Comme je l'ai dit c'est pas si simple. Un jeu ne peux pas être codé "en calcul parallèle" en claquant des doigts. Le principe du calcul parallèle c'est répété les mêmes calculs, ce qui n'est pas du tout le cas pour un moteur physique.
 
L'applicatif, et particulièrement l'encodage, c'est clairement des calculs similaire à faire à la chaine, d’où l’intérêt du multicore et des cg CUDA/OpenCL.

Ok, mais imagine par exemple certains coeurs qui soient dédiés à certains calculs et d'autres à d'autres.
Un peu comme dans une usine de bagnoles, ou t'as les postes de montage séparés. Bien sur ce n'est que spéculatif car c'est difficilement comparable. C'est peut-être tout simplement pas encore inventé.
Car dans un jeu, tu as aussi des routines, des calculs "à la chaine"

Ha bas l'optimisation, le juste équilibre entre fréquence / nombre de cœur ... artouillassse tu veux devenir développeur ?
 
Pour le moment, on épluche les benchs, on voit comment ça se comporte, sur 6 jeux il n'y en a qu'1 qui s'en fou de la fréquence : l'OC est utile. On peut pas vraiment faire mieux.    
 
 
C'est aussi possible d'envisager de faire tourner les calculs paralléle du moteur physique sur la carte graphique, et laisser l'autre partie au processeur, qui sais comment vont faire les développeurs !?
 
Imaginer, une seul puce, un processeur + un IGP, suffisant pour faire tourné tous les jeux à fond (le rêve) !    
 
Tous ça c'est bien joli, mais je ne prédis pas l'avenir (enfin pas l'avenir lointain), donc pour le moment, je suis très contenant de me laisser la possibilité d'oc ma config !  
 
 
 

Le multicoeur c'est l'avenir depuis 2005. Et c'est pas pret de changer. Fin du débat. Les benchs prouve juste que les jeux sont, pour l'instant, mal optimisés. Mais çà change depuis un moment...

On voit la vitesse à laquelle ça évolue hein ! J'ai l'impression que tu n'aime pas avoir tord niklos00...  
 
Déjà en 2009 c'était un grand débat, et 4ans plus tard, on passe à peine au quad.  
 

Bonsoir,
 
désolé de continuer le HS, mais niklos00, si j'ai bien compris et si on suit ton raisonnement, d'ici deux ans (ou 3-4) et uniquement pour une utilisation jeux videos :
- ceux qui ont un i5-3570k et qui seront CPU limited, ne gagneront RIEN à O/C ?
- ceux qui ont un FX-8350 ne seront pas CPU limited ou alors moins qu'avec un i5-3570k ? (vu que les jeux seront optimisé 8coeurs)
 
--> dans ce cas, proposer un i5 pour jouer en ce moment est moins pertinent qu'un octocore. Car on est GPU limited et qu'un FX-8350 n'est pas limitant en jeux (même si moins performant).  
Je pose juste la question. Je n'y connais pas grand chose et j'aimerai juste en savoir plus

matcar2 c'est une question que beaucoup se posent. Depuis l'annonce que la PS4 aurai 8 cœurs jaguar beaucoup font des pronostiques.
 
Déjà en 2009 on parlais de ça, en examinant un processeur sortis en 2009 (Phenom II) :
 
Résultat en 2012 :
 

 
Donc 3ans après leur sortis, les Phenom II X4 980 restent plus rapide que les Phenom II X6 !
 
 
J'ai également lu dans le PC Update de ce mois ci :
 
"On espère quand même que les 4 cores Bobcat 2Ghz seront troqués contre une paire de de cores Piledriver à la même fréquence[...]."
 
Donc pour eux inutile de mettre du 8coeurs, puisque l'architecture ne suis pas, mieux vaudrai les Piledrivers plus récents et mieux armés.
 
 
C'est un sujet difficile, mais il faut bien retenir que les choses ne se font pas à toute vitesse.
 
il est possible que lorsque les jeux seront optimisé 8 cœurs (si cela arrive un jour), a ce moment tant le i5 que le FX seront à la ramasse total.
 
Seul l'avenir nous le dira.  

En admettant que les dev exploitent cette voie, c'est exact. Et c'est mon avis.
 

A l'heure actuel le i5 est le meilleurs processeur pour jouer en RQP. Il est aussi bon que l'i7 mais moins cher. Si effectivement d'ici quelques années les dev exploitent le nombre de thread, les i5 seront loin derrière les i7 et probablement les AMD 8 coeurs.
 
Mais tout cela n'est que supposition. Peut être que je me goure et que dans 2 ans on aura des proco bi coeur à 10ghz et que les quadricoeurs seront à la ramasse !
 
cependant, depuis 2003 on monte les procos jusqu'a 3.5ghz environs puis on augmente le nombre de cœur
Si mes souvenirs sont bons :
P4 3.6ghz ==> Dual core 1.6ghz ==> Dual core 3.6ghz ==> Quadricoeur 2.4ghz ==> quadricoeur 3.6ghz ==> hexacoeur 3.6ghz pour le hdg.

Il faut aussi savoir que le plus gros des FX (8350) actuel a déjà un beau retard à cause de son architecture !
 
Il est aussi rapide que le i3-3240 (Dual-core avec HT) :
 

 
Quand bien même les développeurs arriveraient à exploiter les 8 cœurs assez rapidement, cela ne servirai qu'à combler l’écart dans un premier temps.
 
----------------------------
 
Pour le i7 c'est bien moins sur, la technologie d'intel "Hyper-threading" ne permet pas des pic de performances même avec les application fortement multi-threadé :
 
un i7 n'est que 20% plus rapide en applicatif, et dans le moteur physique qui exploite le plus les cœurs (CryENGINE 3), le i7 n'est que 10% plus rapide que le i5.
 
----------------------------
 
Un i5 reste le choix privilégier pour le moment dans les jeux.

Bonjour,
 
c'est cool vos réponses biens détaillées    
Merci en tout cas, je n'avais jamais vu les choses comme ça et c'est plutôt bon à garder en tête