Reprise du message précédent :
Merci pour ces précisions.
Effectivement le but n'est pas de laisser le DD en permanence donc pas si gênant que cela au final...
 
Sinon je ne place jamais aucun documents, photos ou vidéo sur ma partition système justement pour éviter les pertes de données.
Donc pas de souci que cela enfle régulièrement surtout que j'y fais le ménage régulièrement (fichiers temp par exemple).

Pour la sauvegarde :
 
Dans ma PME, on utilise un NAS Synology avec deux disques mis en raid "mirroring". Avoir les disques en mirroir permet de continuer à travailler si l'un des deux tombe en panne.
 
Ensuite je réplique toutes les semaines sur un disque USB externe, que j'emmène chez moi.
 
J'ai pas vraiment regardé le cryptage des disques, mais c'est possible avec le soft du NAS (ce qui implique de retrouver un NAS identique pour décrypter - pour faire simple).
 
C'est un peu une solution de bricolage, mais cela convient. Autre option, tu peux demander à ton NAS de se répliquer vers un autre (via internet), par contre il faut un bon uplink pour les gros fichiers.
 
Par contre, je connais pas ta BDD, mais quid d'une coupure de courant si la base est en cours d'utilisation ? (problème d'écriture, peut potentiellement flinguer la base ?)
 
Pour le reste j'ai lu le débat en parallèle (sur config puissante vs config normale), moi je prendrais plutot une conf raisonnable, mais avec des composants de qualité (alim de marque qui tient la route, disques durs "fiables" et boitier qui fait pas trop de bruit), tout en étant large au niveau de la RAM, mais aussi niveau carte graphique (je me souviens des effets aéro de Windows Vista qui fonctionnaient pas sur la moitié des configs....)

Merci supajohn pour ton retour.
 
Actuellement la BDD est sur une Freebox v6 qui fonctionne comme NAS (entre autre). Donc pas de mirroring possible (pour le moment car a priori y a un emplacement pour un second DD mais pas fonctionnel pour le moment... à moins que cela soit pour autre chose, l'avenir nous le dira).
Plus j'y pense et plus je trouve la solution de la Freebox bancale et foireuse si le disque de 250 Go de la box lache sans prévenir...
 
Sinon j'hésite encore à mettre en place du RAID 1 sur chaque PC surement par manque d'expérience dans ce domaine...
Cela me permettrai de ne pas interrompre mes consultations si un DD lâche (et pareil pour mon Confrère). Mais je me pose la question de comment concrètement cela fonctionne. Notamment en cas de partitionnement du disque ?
A priori je pense que sous Windows on ne voit qu'un DD de 1 To avec ses 2 partitions (alors que physiquement et dans le BIOS il y a 2 disques durs). Si un lâche automatiquement on bascule sur le 2ème disque au prochain démarrage, c'est bien cela ?
 
La coupure de courant, j'ai déjà eu malheureusement, mais a priori sans conséquence pour la BDD. Au redémarrage, j'ai lancé ce qu'il appelle une réindexation des fichiers dans mon logiciel pro et tout était fonctionnel sans perte.

Des liens sur Intel RST (la gestion du RAID)
http://www.intel.com/p/fr_FR/suppo [...] hpsts/imsm
http://www.intel.com/support/fr/ch [...] 022296.htm

Il faudrait se poser la question aussi de la cohérence entre les données sur les disques des PC et la BDD, pour ne pas se faire des illusions en cas de sauvegarde indépendante si des données liées ne sont plus cohérentes.

Je suis aussi un peu étonné que le NAS sur la freebox soit tellement meilleur qu'un partage de fichiers sur l'un des deux PC.
Déjà pour le PC qui est serveur, ça me parait plutôt impossible, et sur l'autre, est-ce que ce ne serait pas plutôt un problème de réseau à débit 100Mb/s au lieu 1Gb/s de la V6 ?

La solution NAS freebox me semble un peu figée et évolutive au bon vouloir de Free, et pas à l'abri d'un bug de mise à jour intempestive de firmware que tu ne maitrises pas.
La solution d'un des PC serveur me semblerait plus robuste, si tu comprends le phénomène de lenteur qu'il y avait.
Il faudrait avoir une meilleure idée de la distribution des données entre la BDD et les disques des PC pour imaginer une solution simple et robuste, avec ou sans RAID 1.

Oui la solution via la freebox me semble bancale, plus j'y pense.
Je vais réessayer une fois les PC en place de mettre la base sur mon disque dur.
Mais du coup dans ce cas, le RAID 1 prend tout son intérêt ! Et là plus de problème éventuel de cohérence entre les données sur le NAS et celle du PC...  
Mais faudrait que je le prévois d'avance... car cela serait plus simple si MN me faisait le montage et l'install du RAID 1 directement !
 
Le RAID 1 peut être mis en place par Materiel.net lors du montage installation ?

Un scenario non RAID 1 qui fonctionne, testé depuis pas mal de temps sur mon système (sans la BDD mais avec des données et leur sauvegarde):
- Deux disques
- Une partition système de 60 à 100GB en tête de chaque disque
- le reste en partition de données.
- Installer le système sur la partition système d'un disque, avec tous les logiciels nécessaires, tester.
- faire une image de la partition avec Acronis True Image, sur la partition de données, des deux disques.
- descendre cette image sur la partition "système" de l'autre disque.
Jusque là rien de bien spécial.

Une manip à faire une seule fois:
- débrancher le disque système actif.
- Tenter (en vain) de booter l'autre disque
- Avec le DVD d'installation faire la manip classique pour réparer le démarrage (décrite partout).
http://www.chantal11.com/2010/06/w [...] ole-winre/
- Démarrer le disque réparé, et vérifier que ça tourne.

Ensuite:
- reconnecter le premier disque et s'assurer dans le bios que c'est celui-là le disque bootable.
- Booter normalement le système. La partition système de l'autre disque contient l'équivalent du système actif.

A chaque backup d'image du système en cours d'utilisation, faire une restauration de l'image sur l'autre partition système en standby.
Il n'y a plus à réparer le démarrage, une seule fois suffit (MBR).

En cas de problème avec le disque système:
- à l'affichage du bios taper sur la touche F10 (qu'il aura fallu valider dans le bios une fois pour toutes) qui permet de choisir un autre boot.
- Choisir de booter la partition système en standby, et demander de démarrer normalement si la question est posée.
- Le système démarre, et sa partition devient le C:

Précautions supplémentaires:
- Windows Update:
j'utilise les mises à jour personnalisée,  à la demande, pas les mises à jour automatiques, la même chose pour l'antivirus Microsoft Security Essentials.
- J'utilise Windows Update, et pas Microsoft Update, au cas où ce dernier irait mettre son nez dans l'autre partition système, chercherait à la mettre à jour et en serait un peu troublé.
- En cas de démarrage sur la partition en standby, il faudra faire une mise à jour rapidement (windows update + antivirus).
- Vérifier l'heure Windows pour corriger un décalage éventuel du à un changement été/hiver survenu mal à propos, entre la création de l'image et sa restauration sur la partition.
- Si le disque en panne perturbe le fonctionnement, le déconnecter.

La partition système en standby a une lettre de lecteur au choix pendant qu'elle est en standby, elle devient automatiquement C: quand elle est bootée, et l'autre prends une autre lettre, si le disque est encore en état.

Cette solution est simple (oui...) pratique et robuste et ne laisse pas l'utilisateur en rade devant un RAID 1 à reconstituer...
Elle ne fonctionne que si les logiciels d'application ne modifient pas l'état de la partition système en temps réel au point de rendre une image de backup inutilisable.

Après, il reste sur chaque disque une grosse partition pour les données.

On peut imaginer que la BDD soit sur une partition d'un disque, et que périodiquement (et/ou à la demande) un logiciel de synchronisation mette à jour une copie sur la partition de l'autre disque.
Syncback doit savoir faire, il faut vérifier que le logiciel d'application ne soit pas perturbé par l'ouverture de fichiers pour copie par le programme de sauvegarde, sinon le faire pendant les pauses...

Sur chaque PC on peut imaginer que les images système soient sauvegardées à leur création aussi sur l'autre PC, et même chose pour la BDD, par synchronisation.
A la limite, n'importe quel PC tombe en panne complètement, l'autre a de grandes chances de pouvoir repartir avec une BDD à jour ou presque, et on peut reconstituer celui en panne facilement.

Je tapais ma prose précédente pendant ton message, il te faudra un peu de temps pour le lire...
Le problème de cohérence entre la BDD et le logiciel d'application auquel je pensais, s'il existe, continuera d'exister au moins entre le second PC et la BDD.
Probablement que le problème n'existe pas
, que le logiciel est simplement un programme client de la BDD et que la BDD doit être auto cohérente, sinon elle ne pourrait pas avoir des clients sur plusieurs PC de manière simple.

Que Matériel.Net puisse installer windows en RAID 1, c'est probable, mais si tu pouvais éviter le RAID, surtout pour la suite, plus c'est simple et plus c'est facile à maintenir / réparer.

Waouh merci pour cette longue explication ! Pas mal ta solution des 2 DD avec un en standby !
Pas trop difficile à mettre en place a priori et surtout il reste sur les 2 disques une grosse partition pour d'autres données.
 
Si je récap il faudrait  
PC 1 (serveur) :
Disque 1 : 60 - 20 - 920 (Partition système principal - Partition BDD - Partition données autres)
Disque 2 : 60 - 20 - 920 (Partition système en standby - Partition BDD - Partition données autres)
 
PC 2 :
Disque 1 : 60 - 940 (Partition système principal - Partition données autres)
Disque 2 : 60 - 940 (Partition système en standby - Partition données autres)
 
A priori la taille des Disques 2 de chaque PC peut ne pas être de 1 To tant que la partition système et la partition BDD font la même taille sur chaque disque ?

Je ferais plutôt deux systèmes totalement identiques, pour que l'un puisse devenir serveur à la place de l'autre en cas de panne.
Les tailles de partition sont peut être un peu légères.
60 ça tient, mais une provision pour un peu plus,  jusqu'à 80 ou 100 par exemple ?
En principe c'est là que tu installeras tous les logiciels d'aujourd'hui et de demain, pour que les images de sauvegardes soient cohérentes entre système et logiciels installés, sauf les logiciels dits "portables" qui ont leurs données avec eux et pas de références dans la base de registre.
20GB pour la BDD, aujourd'hui peut-être, mais plus tard ? il ne faut peut être pas trop limiter.
Les backup de partitions par Acronis ne sauvegardent que la partie utile de la partition, pas la taille totale.
Des disques de taille inférieure, pourquoi pas si 500GB convient, (un seul plateau), mais la réserve pour plus tard ?

Oui c'est vrai autant prendre 2 disques identiques cela sera plus simple à administrer.
Vu la taille de 1 To, effectivement on peut voir plus large pour les partitions.
100 - 50 - 850 par exemple

Faudra pas trop chercher les derniers GB parce que la manière de les compter...
Si j'ai compris le début, tu as déjà une expérience de ce type de fonctionnement, donc devrais en connaitre les points délicats s'il y en a.
J'ai parlé de Syncback à un moment donné pour faire des sauvegardes en mode miroir, il y a un tuto que j'avais écrit il fut un temps qui décrit un peu la chose:
http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 0312_1.htm
Pour la BDD on peut faire de deux manières, soit une image de partition si on utilise Acronis, et ça prendra 5 à 10mn, soit une synchronisation / miroir avec syncback de tous les dossiers, si les tests valident cette solution et le temps dépendra des modifications.
Pour l'installation de windows 7 il faudrait demander de partitionner AVANT d'installer windows 7, et de conserver l'état des partitions à l'installation, pour ne pas avoir la petite partition de 100MB (principale) qui occupe inutilement (à mon gout) une des 4 possibles.
http://www.chantal11.com/2009/05/l [...] windows-7/

Oui pour les Gb/Go c'est toujours la même "arnaques" malheureusement... Ca serait bien qu'un jour d'ailleurs quelqu'un tape du point sur la table pour obligé les constructeurs à ne pas se jouer des consommateurs ainsi...
 
Bref, j'ai déjà testé Synback dans sa version free, je vais regarder ton tuto, c'est intéressant car j'avais fait cela à l'arrache sans rentré dans les détails... Je vais voir si j'ai besoin de la pro...
En fait le plus simple ets de faire la synchro de la BDD le midi quand on est pas en consultation ou le soir.

Attention quand même aux termes employés, il s'agit là de maintenir une copie miroir de la BDD sur un autre disque, et pourquoi pas en même temps sur le PC d'en face.
On pourrait croire qu'une "synchro de la BDD" serait, dans un monde idéal, que les deux travaillent séparément sur leur propre copie de la BDD, et que les BDD soient capables de se synchroniser en prenant en compte ce qui a été fait par le voisin, ce qui impliquerait un programme spécial propre à la BDD, ce qui n'est pas le cas, ou alors ce doit être plus cher...

Un test du Silencio 550, si c'est celui avec dock en façade, l'Antec Easy sata n'est probablement pas necessaire, à vérifier.
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=0

edit: mais je vois qu'en dernier tu étais plutôt sur le Fractal define mini, donc ce que j'ai écrit ci-dessus n'est pas trop utile.

Pour le terme employé oui tout à fait une copie miroir tu as raison.
Les logiciels professionnels médicaux sont chers et malheureusement pas si bien développés que cela et ce type d'outil de synchro n'existe malheureusement pas...
Il y a bien un module de sauvegarde mais tellement basique que je préfère le faire moi même à l'aide d'un logiciel tiers...
 
Bien vu pour le Silencio 550 je n'avais pas vu pour le dock en façade fourni de base !
Je mettais orienté vers le Define Mini initialement pour une taille réduite mais en fait il n'est pas aussi petit que je le pensais...
 (L x P x H) = 210 x 490 x 395 mm
Pour le silencio : 207 x 505 x 450 mm
 
Seulement 6 cm d'écart pas si grande différence que cela ! et cela correspond à la taille de ma tour actuelle.  

Pour moi les deux sont un peu gros et lourds, avec un avantage au define mini.
Les boitiers plus petits sont d'abord des mini tours Micro ATX et non ATX comme le silencio, et ensuite ils ont des limitations en nombre de baies disque et nombre de baies 5.25 en façade.

Pour moi, un bon boitier MATX a deux emplacement en façade (Graveur et dock sata) et deux emplacements disques. (on peut toujours caser tant bien que mal un SSD quelque part si on succombe aux charmes).
ça ne court pas les rues mais il y en a quelques uns.
Sans carte graphique on ne risque pas grand chose coté température.
Si j'avais à acheter un boitier comme ça actuellement, en format mini tour ça tournerait autour des suivants:
Silverstone SG03B-F, pas chez MN, et une seule baie 5.25
http://www.magicpc.fr/boitier/Silv [...] F/p-19651/
Doit pouvoir accepter un dock pour disque 2.5 dans l'emplacement 3.5
http://www.dreamwarecomputers.com/ [...] s&Itemid=2
http://www.materiel.net/accessoire [...] 55509.html
Silverstone Temjin TJ08e, pénurie...
http://www.materiel.net/mini-boiti [...] 70105.html
Lian-Li PCA04. un peu profond aussi, mais léger.
http://www.materiel.net/boitier-pc [...] 63681.html
Le Silverstone SG04B-F est pas mal non plus mais je ne sais pas si dans l'emplacement 3.5 accessible en façade on serait capables de trouver un dock pour disque 3.5 (un seul 5.25 en façade).
http://www.materiel.net/mini-boiti [...] 53326.html
Le define mini est un peu au dessus de ça, mais bon, pourquoi pas.

Après avoir regardé tes propositions (merci d'ailleurs) de mini-boitiers finalement je m'oriente toujours vers le Define Mini ou le Silencio, mais j'hésite entre les 2, la balance allant plus vers le Silencio :
- au niveau taille la différence n'est pas très importante finalement (+ 6 cm pour le Silencio en hauteur)
- le silencio possède déjà un rack SATA pour un prix moindre
- par contre la porte plastique brillant me plait moyen sur le Silencio...
Bref va falloir que je me décide

Mes propositions ne cherchaient pas à te convaincre, c'était pour illuster la discussion sur les boitiers MicroATX.
Un point à regarder de près tout de même c'est l'emplacement où sera posé le boitier, par exemple le mien est posé sur une étagère intermédiaire d'un petit meuble informatique metallique (FLY), et il n'y aurait même pas la place en hauteur pour les plus petits en format mini tour, le seul qui rentre bien est le cube (SG01B-F) ou alors il faut supprimer l'étagère, ou bricoler une extension.

Je ne suis pas bloqué par une largeur, hauteur ou profondeur c'est déjà cela car le boitier est posé à terre sous le bureau.
Mon boitier actuel fait environ la même taille que le Silencio ce qui me donne une idée de ce que donnerai le Define Mini.
Une chose est sûr par contre c'est que j'ai pris l'habitude de poser des documents au dessus de la tour, donc il ne faut pas de ventil au dessus ou un rack SATA comme sur le NZXT H2 http://www.materiel.net/boitier-pc [...] 66431.html

Bon une petite récapitulation :
--------------------------------------------------------------------
- Fractal Design Define Mini Noir 89.99
- Seasonic S12II-330 82+ - Alimentation 330W - 80PLUS Bronze 48.99
- INTEL Core i5 2500 3.1 GHz  Socket 1155 182.99
- Intel DH67GD-B REV 3.0 (RÉVISION B3) 96.79
- Kit Extreme3 DDR3 Ripjaws 2 x 4 Go PC3-10600 CAS-9 G-Skill 39.99
- Western Digital Caviar Blue 7200 tr/min 1 To SATA Rev 3.0 51.89 (Partition Système + partition BDD + Partition données)
- Western Digital Caviar Blue 7200 tr/min 1 To SATA Rev 3.0 51.89 (Copie premier disque en standby)
- Antec Easy SATA 21.99
- OPTIARC 7280S - OEM, NOIR 18.99
- Windows 7 Home Premium SP1 64 bits OEM 109.90
- Montage + Installation Windows 74.89
--------------------------------------------------------------------  
                                                                          TOTAL = 788.30
AUTRES :
- Western Digital Caviar Green S-ATA - 500 Go - 32 Mo 35.99 (backup HotSwap)
- LG IPS231P-BN 16:9 Full HD 199.90
- Ilyama PROLITE B2206WS-B1 16:10 1680x1050 184.90
- Clavier/Souris WIRELESS COMBO MK520 46.90

Le define mini a une grille sur le dessus (vers l'arriere) pour un ventilateur optionnel, mais pour cette configuration à mon avis il serait assez inutile, et en cas de besoin peu probable tu pourrais aussi bien ajouter le second en façade.

Pour l'écran en 1680 x 1050 tu es certain de ton choix ?
Parce que c'est une résolution en voie d'extinction.
Je me demande ce qu'il peut avoir de mieux que le LG à part 15€ de moins.

Ecran :
Héhé je me doutais que tu remarquerai cela
 
En fait le LG Full HD est pour moi.
J'aurai bien pris le même pour mon confrère mais malheureusement il est hypermétrope et donc a besoin de plus "gros" caractères.
Actuellement il fait un truc vraiment crado : 1680 x 1050 sur un 20" et il a augmenté la taille de la police de Windows... du coup c'est le bordel dans les menus de certaines appli... Apparemment cela n'a pas l'air de le gêner mais moi si lorsque je m'occupe de la maintenance de son PC.
Je me suis dis qu'avec un 22" soit 5 cm de plus pour la même réso il y verra bien sans avoir à augmenter la police de base... et j'ai peur que si j'opte pour un Full HD, il ne voit rien à l'écran...
 
Une meilleure idée ?
 
Boitier :
Oui je comptais bien laisser le haut du boitier tel qu'il est sans rajouter de ventilo histoire justement de pouvoir l'utiliser pour poser des documents.
 
Clavier/Souris :
Pas facile de trouver mon bonheur...
J'ai choisi ce modèle http://www.materiel.net/ensemble-c [...] 59326.html pour plusieurs raisons :
- pas de fioritures
- touches "normales" je veux dire par là pas pas de touches réduites et placés de façon exotiques
- switch ON/OFF (Clavier et souris) pour économiser la batterie car c'est vraiment galère de jongler avec les piles en cours de consult...

Pour la souris (et le clavier) je n'aime pas bien les sans fil, et le besoin est rarement justifié. En plus tu pourrais ainsi recevoir les "ondophobes" sans qu'ils fassent de remarques.
cabinet "ondeless".
En souris j'ai ça, depuis entre un et deux ans, et ça bronche pas:
http://www.materiel.net/souris-fil [...] 41220.html
En clavier je ne peux pas conseiller les miens, pas terribles et avec la sérigraphie qui s'use (Microsoft 600).

Pour les écrans, j'avais fait ce tableau excel qui calcule la résolution en pixel par pouce PPP en fonction des diagonales et de la définition de l'écran.

Il y a en vert les lignes qui correspondent aux deux de ta liste et à l'ancien de ton associé.
L'idéal Windows est vers 96 ppp mais effectivement si on descend en dessous les caractères deviennent de plus en plus gros sans recourir à des polices agrandies.

Une astuce sous Internet explorer: control + la roulette de la souris fait 5% de zoom par pas, et control + 0 (celui à droite du 9) revient à 100%, mais ce n'est que sous IE.

Excellent ton tableau !  
Donc cela confirme qu'un 22" en 1680x1050 permettra une lecture plus aisée des caractères, je ne me suis pas trompé ? (ppp de 90 pour le Ilyama de 22" au lieu de 96 pour le LG de 23" )
 
Sinon effectivement dommage que le coup de Ctrl+roulette ne fonctionne pas sous mon logiciel pro...

Oui, ppp 90 sera plus lisible que 96 pour le LG, mais pour bien calculer ton coup il faudrait qu'il n'y ait pas de changement à faire dans les polices, parce que si ça ne suffit pas, ça ne sert pas vraiment.
Mon épouse qui a le même écran que moi (la ligne 20) utilise la sélection par défaut 125% à régler dans les options d'ergonomie, ce qui donne du texte bien lisible même avec cet écran qui à priori est en 102ppp.
Le seul inconvénient, classique, est que tous les éléments d'affichage ne suivent pas forcément la mise à l'echelle, surtout dans les applications, et ça finit parfois par des zones d'affichage où le texte ne rentre plus.
C'est tout de même assez rare, ça doit se voir avec ton logiciel.
Pour faire un test de lisibilité il suffit de mettre IE à 125% de zoom, ça fait le même effet.

Bon je pense qu'on va partir avec le 22" en 1680x1050 (à contre coeur mais bon...) et il verra ce qu'il fera pour régler ou non le ppp sous Windows.

Hello.
 
Je suis surpris que personne n'ait évoqué l'utilité d'un SSD.
 
Perso, je suis coincé avec le Pécé fourni par la société qui édite mon logiciel médical et leur programme est une usine à gaz infernale avec une énorme base de données ORACLE qui sollicite énormément le disque dur. J'ajoute que j'ai le poste serveur donc ça gère en même temps les requêtes de mon associé.
 
Si je le pouvais je clonerais le disque actuel (un WD Blue il me semble, bref, un truc correct) sur un SSD mais je suis lié par la sacro-sainte bullshitterie de garantie Dell + programme propriétaire. (j'aurais bien opté pour un PC "maison" mais c'est un enfer total il faut envoyer la config entiere a l'editeur pour qu'il installe son bouzin sur le HDD....)
 

La question est pertinente, le problème est de savoir si c'est vraiment interessant, et pour y mettre quoi, parce que manifestement ça ajoute un composant un peu problématique à choisir et gérer, et plutôt cher si la capacité demandée est élevée.
Y mettre l'OS et le logiciel de la BDD ? pas évident, et pas rentable non plus car il faudrait ça sur les deux PC.
Y mettre la BDD ? oui, peut-être si les accès BDD sont gourmands en nombre d'I/O.
Par rapport à un NAS de Freebox, il y a de la marge... et on peut peut-être commencer par une partition HDD pour une période d'exploitation  et estimer si le besoin se fait sentir.
Si un SSD pour mettre la BDD active s'avérait valable, il serait assez simple de déplacer la partition BDD sur un SSD.
Dans ce cas on ne mettrait le SSD que sur le PC serveur, et si on s'arrangeait pour savoir le déplacer facilement sur l'autre PC en cas de panne du premier ce serait encore mieux.

C'est vrai que le SSD pour la BDD peut être une idée tentante. Un seul SSD en fait sur le PC serveur.
Je vais poser la question sur la liste de discu dédiée au logiciel pro médical pour avoir l'avis d'autres utilisateurs et membres du SAV...

Déjà, avec la BDD sur HDD, il serait mieux de mettre la BDD active sur le HDD qui n'est pas celui où on boote le système.

Bon après quelques réponses de confrères, le SSD pour la base de données semble plutôt un plus au quotidien.
L'idéal, tant qu'à acheter un SSD, serait d'avoir également le système sur un SSD histoire d'avoir un PC hyper-réactif.
Par contre je me pose la question de partitionner ce SSD mais j'ai peur que 64 Go soit un peu cours...
Enfin à la maison sous 7 ma partition de 30 Go pour 7 est loin d'être pleine (8 Go de libre) et j'ai pas mal de logiciels d'installés...
40 (Système) / 24 (BDD) me semble une solution viable.  
 
N'ayant jamais eu de SSD, le fait de le partitionner ne pose a priori pas de problème ?

Partitionner, est certainement possible, mais si tu mets le système les applications et la BDD, tu es sur la pente savonneuse...
Déjà il te faudra deux SSD sinon ton associé va se sentir un peu brimé, déjà que la BDD est un peu asymétrique, puis 64GB tu peux déjà en distinguer le bout, là aussi les GB sont comptés largement.
SSD 128GB, au diable l'avarice...
Il ne me semble pas que succomber aux sirènes du système hyper-réactif soit une priorité absolue pour ton application.
Que le SSD soit un plus pour ta BDD, ils ne s'engagent pas trop les forumeurs médicaux, ce n'est pas "un plus" qu'il faudrait, ça tout le monde peut le comprendre, c'est plutôt que ça transforme une exploitation qui ramerait en logiciel réactif.
Comme tu veux garder ça 4 ou 5 ans, je pencherais plutôt pour une solution HDD dans un premier temps, pour observer le comportement, en mettant la BDD sur une partition qui puisse migrer sur un SSD dans quelques temps, si le besoin s'en fait sentir.
Avec un seul SSD 64GB sur le serveur, ce qui permet de bien le dimensionner et de le faire évoluer en taille s'il le fallait dans deux ou trois ans.
Il faut penser aussi qu'avec 8GB de mémoire, les programmes que tu lances, restent pour une bonne part en mémoire cache du système et démarrent plus vite la seconde fois, SSD ou pas.
Je ne suis pas "anti-SSD" mais je n'en mettrais que si c'est une nécessité flagrante et pas juste un petit confort, au cas par cas.