Reprise du message précédent :
changes ton i5 par un i7 à la limite mais de toute façon je doute que tu voies une grosse différence quel que soit le CPU utilisé...

+1000

 
Puissance Cpu effectivement pour l'encodage ca fait gagner du temps mais est ce que le 6 cores AMD est plus performant
que les 4 cores + HT Intel , je ne sais pas trop.
 
http://www.nordichardware.com/en/n [...] ested.html
 
   
 

Hélas les Vantages ne veulent pas dire grand chose
Et il y aura aussi le piti côté turbo des CM sur les X6, ça peut creuser l'écart (pour le même prix qu'un i7 860 + P7P55D).

 
Si la différence est sensible en encodage , bien sur cela dépend du codec utilisé mais pour ceux qui utilisent correctement
le cpu, les possibilités de qualité/taille etc..... sont possibles a réaliser dans des durées de calcul raisonnables.
 
   

 
Non clairment les vantages ça sert a rien , par contre Cinebench pour perf Cpu...... c'est pas discutable

D'accord tout le monde ne prie que par lex X6 ....

Toujours mieux qu'un i7 920 et si c'est pour une utilisation un peu touche à tout ça peut être le panard pour le même prix, voir moins cher...

 
Pas du tout , une config doit avant toutes choses etre adapté a ce que tu fais avec , le reste c'est
du blabla inutile.
 
c'est comme si tu compare ton Pc avec un Super Calculateur , tu peux aller sur internet avec un Super Calculateur
mais est ce qu'internet ira plus vite pour autant ?    
 

 

Mais si, puisque déjà Pentium accélère Internet

 
T'en a après le Core I7 920 et le X58 toi
 
Si tu n'en a pas l'usage tu n'as pas non plus l'usage d'un P55 + I750 vu le peu de différence avec le P45 et Q9550.
 
http://www.59hardware.net/dossier/ [...] .html.html
 
Le tout soupoudré d'un Oc (voir article en question) , justification d'un choix pas forcement inutile en fonction ,bien sur ,
de ce que l'on fait.
 

Quitte à faire un nouvel achat j'étais parti dessus [puis tu ne connais pas le prix que j'ai payé le couple CM/Proco ^^]

 
Au hazard je dis "pas cher "
 
Cela me parait logique vu la logique appliqué perf/prix.
 
   
 

Donc en gros y'a vraiment personne d'accord avec une autre

Je te remercie

 
 tout le monde est d'accord pour dire que la config doit etre adapté a ce que l'on fait ou veut faire avec.
 
Après ça semble un peu plus technique qu'il y parait.
 
 

 
Mais de rien , c'est un forum d'entre aide il faut etre objectif.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
   
 

Aucune nouvelle pour le moment sur ces nouveaux AMD ?  

Depuis 4-5 jours, il y a ça

Avec ton budget bellegarrigue sa serait bete de passez chez amd pour leur 6 core "marketing rien d'inovant d'apres moi"

attends 48h et on en reparle...quand le 1090T sera au niveau du i7 960 combien déjà pour un 960??500€  
Une chose c'est qui l'en ai pas l'utilité mais avec son budget 1090T>1055T>860>750
Enfin je vous laisse..but I will be back
 
 
     

Dans les jeux suis pas d'accord    super il rajouter deux core et mit le turbo boost .... autant passer sur un i5 750 qui sera plus perf qu'un 6 core pour les jeux ...

Dans 2 jours nous seront fixés

Esperont le

On est fixé
Pas bon pour le jeu le ti X6 mais vu qu'il s'OC bien, à voir...

 
Si je peux me permettre
 
Ou est le rapport avec les 6 Cores ou 8 cores avec un jeu ?
 
Si c'est parce que vous ne savez pas comment dire automatiquement au système que pour cette application
il ne doit utiliser que X core , trouvez une autre explication qui peut etre un handicap avec les plus de 4 Cores.  
 
 

Alors ces nouveautés ne semble pas si "bonne". Qu'est ce que je prends ?

i5 ou i7, mais prends un SSD !

 
A choisir je n'hésiterais pas entre du 890FX et du P55.
 

 
 

P55 valeur sure ...  
890fx prometteur ? mais bridé ! oui pas de sli ...

 
Avec une HD5870 c'est pas très génant (lire le premier message merci  )
 
   
 

Une config trés bien...
 
Cooler Master HAF 922  
Antec Signature 650W  
Intel® Core™ i5 750
ASUS P7P55D-E
Noctua NH-U12P SE2
4Gb DDR3 PC12800 G.skill Ripjaws
Intel X25-M 80Gb (system)
Samsung F3 1To
Sapphire HD5870 1Gb

 
Si c'est du pas cher , P45 et les Q9XXX sont toujours en vente.
 
http://www.59hardware.net/dossier/ [...] .html.html
 
 

enfin ... un "vieux" q9450 reste grosso modo au prix d'un i5 750 ...
quant aux 9550 et au dessus, on dépasse carrément les 250€
donc du "pas cher" pour nantis, hein :-)

 
il est vrai que la notion "de cher ou pas cher" est relative mais je pense que tu as compris
que le 750 n'importe rien de très particulier (voir le lien)
 
   
 
 
 
 
 

Le mec a le budjet pour une plate forme au gout du jour.
 
Le I5 750 est le rapport qualité / prix du moment.
 

 
Bah !
Si tu veux me faire dire/accepter que les q9xxx ne sont pas mauvais, tu prêches un converti, ayant actuellement un vaillant antédilluvien q6600    
 
Par contre, au niveau perfs et surtout rapport perfs/prix le i5 750 reste a priori au dessus des meilleurs q96xx (voir un test global : http://www.hardware.fr/articles/77 [...] l-amd.html ) pour bcp moins cher (puisque au prix d'un "petit" q9450) et sur une plateforme plus récente donc, malgré "tout" (lol) encore un peu plus évolutive ...
 
Donc, sauf à avoir une CM en 775 avec sa ram en DDR2, et de trouver des quad 9xxx en occasion, je ne recommanderais plus ces processeurs ...  

 
je connais bien le Q6600 ainsi que les Q96XX et 9550 , j'en ai donc je sais bien ce que ça vaut , le truc c'est que le 750 et
P55 (c'est important le chipset) n'offre pas de gain significatifs en relation avec la frequence a laquelle les cpu peuvent fonctionner en H24
pour pas trop cher (air cooling).
 
As tu mieux saisie la relation du prix face au tableau avec des frequences @stock ? c'est pour cela que j'avais mis le lien avec les cpu
a la meme frequence.
 
C'est pas évident.
 

 
 
 

La relation du prix ... ? ou plutôt des perfs, non ?
 
Oui, j'ai bien compris qu'au niveau perf, à fréquence égale, il n'y a au vu de ces tests guère d'amélioration entre les chipset 775 et 1156 ...
On est d'accord là dessus ...    
 
Maintenant, si tu as bien suivi mon raisonnement rapport au rapport perfo/prix et évolutivité des couples CM/proc ...  
Comment pourrais-tu en 2010 préconiser l'achat d'un q9400 à 175E au bas mot, donc au même prix que le i5 750 ?
 
D'ailleurs, ici http://www.hardware.fr/articles/77 [...] l-amd.html le i5 750 fait globalement 25% de mieux (en stock donc) que le Q9400 entre parenthèses ...

 
je ne parle pas de frequence stock mais de frequence d'utilisation pour une personne qui achete sa carte mère prévue pour l'oc et qui
s'en sert (c'est vendu pour sinon faut acheter un Pc chez Dell ou Acer).
 

Hum ... tu es  difficile à suivre ... Ton test donné en lien correspond à des fréquence stock 2.66ghz, les graphiques de perfs correspondent donc bien à des résultats à 2.66ghz ...
 
A présent tu dis que les q9xxx sont plus intéressants car mieux o/c que le i5 750, c'est bien ça ?
 
Dans ce cas, après une petite recherche :
les i5 750 montent aisément à + 50% (et en maxi +73%)
http://www.hardware.fr/myocdb.com/processeur553.html
 
les q9400 montent en moyenne à +35% (et grand max +50%)
http://www.hardware.fr/myocdb.com/processeur462.html
 
what else ?