Bonjour à tous,
 
Je suis actuellement en train de ripper tous mes CD audio avec dbpoweramp, au format FLAC (16 bit 44,1 Khz), que je stocke sur un NAS, et j'ai installé Foobar2000 que je ne maitrise pas encore bien, je débute avec ce logiciel. Je me suis monté récemment une nouvelle config avec une carte mère Asus Z97-Pro (Chipset son Realtek ALC1150) et des enceintes Bose Companion 20.
 
Je vous sollicite afin de savoir si selon vous, l'achat d'une carte son comme l'Asus Essence STXII (http://www.ldlc.com/fiche/PB00165962.html) me permettrait d'avoir un meilleur rendu sonore sur la musique en FLAC (en installant le plugin ASIO sur foobar2000) avec mes enceintes Bose ? ou si je ne verrai aucune différence avec le Chipset son Realtek ALC1150 ?
 
Concernant foobar2000, il y a donc le plugin ASIO, mais aussi Wasapi, Kernel Streaming ... et je ne sais pas vraiment si le chipset son Realtek ALC1150 prends en compte ces réglages, ou s'il y aurait une différence avec la carte son Asus.
 
Bref s'il vous manque des infos, n'hésitez pas à me demander.  
 
 

Je ne m'y connais pas beaucoup en carte son, mais au vue du prix de la Asus, je pense que oui il y aura de la différence

Une bonne carte son a besoin que le reste de ta chaine audio suive pour voire son intérêt, les Bose Companion 20. je ne connais pas, par contre à titre personnel j'utilise le casque (actuellement BeyerDynamic DT990) pour écouter de la musique, lossLess uniquement avec foobar, la différence avec un chips Audio intégré est abyssale......

+1 Différence énorme entre chipset audio d'une carte mère et une bonne carte son !
 
Celle que tu as choisis commence à être du haut de gamme, ce sera génial
 
Attention, comme dit ci-dessus, une chaine ne vaut que par son maillon le plus faible.
 
Avec Foobar, le mieux, c'est l'ASIO sans aucun doute. Les chipset ne gèrent pas les flux direct comme l'ASIO, WASAPI etc.
 
Pense à mettre le prix dans un bon casque genre Sennheiser HD595 ou HD650.
 
Perso, je suis équipé avec une E-MU 1616m en carte son avec un ampli classe t des cabasses SCS et un Sennheiser HD650

Merci à vous tous pour vos réponses !
 
C'est vrai que j'ai toujours pensé ainsi : une bonne carte son sera toujours meilleure qu'un chipset son intégré. J'ai malgré tout posé la question en parallèle à deux magasins informatique bien connus, les deux m'ont répondu à peu près la même chose, à savoir que le chipset son de ma carte mère était déjà très bon, le ALC1150, sachant que c'est une carte mère sortie il y a 1 mois et que c'est déjà du haut de gamme. Un des magasins a dit que techniquement la carte son Asus Essence STX II était un peu mieux, mais que ce n'est pas sûr que j'entende une quelconque différence avec ma config actuelle, et l'autre magasin m'a dit un peu pareil, que ce n'est pas sûr que j'entende une différence.
 
Après ce n'est pas pour faire du home cinema avec, vu que le PC n'est pas dans le salon, et j'ai déjà une install hime cinema avec ampli denon, enceintes focal, etc ... donc là ce serait "juste" pour écouter de la musique au format flac, mais en très bonne qualité d'écoute, vu que je suis parti sur 2 petites enceintes Bose dans ce sens.
 
Par contre, je ne suis pas du tout sûr que mon chipset son Realtek ALC1150, aussi bon soit il, prenne en charge l'Asio ou autre sur Foobar, comme tu le dis Merlin_L_Enchanteur ça ne doit pas prendre le flux direct du moins j'ai eu beau chercher un petit moment je n'ai pas trouvé, apparemment tu confirmes  ... pour ça que je pensais partir sur une Asus par exemple + prise en charge de l'Asio, afin de voir si la qualité musicale serait améliorée, pas évident à voir, surtout que c'est assez subjectif !
 
Dans tous les cas, vos avis plaident en faveur d'une carte son. Si d'autres personnes ont pu tester le ALC1150 et/ou l'Asus Essence STXii (ou même 1) et voir des différences, je suis preneur de tout commentaire
 
Merci encore

Les cartes-mères de 2013, 2014 ont l'air de vraiment bien traiter la partie son - superficiellement parlant, c'est joli et jvois les cinq condensateurs sur la tienne. Le Realtek 1150 est suffisant lui - les composants autour et le bruit électrique du PC doivent abaisser la qualité par rapport à ce qu'il fait en théorie.

Tu as des enceintes pas exceptionnelles.. je plaisante elles ont l'air sympa vu les reviews et la compacité. l'alternative étant d'avoir plein de place et de mettre des enceintes "hifi" ou colonnes de part et d'autre du PC..

Une Essence STX ou STX II, c'est utile principalement pour l'ampli casque qu'il y a dedans (et bien sûr la qualité des deux sorties). Sans casque c'est hors sujet.

Si c'est principalement pour la paire d'enceintes "de bureau" je pense que tu peux rester sur le son intégré. Entre les deux, il y a la Xonar DX - ça me donne plus de qualité que nécessaire, je suis plutôt limité par l'accoustique de la pièce et les meubles.
ASIO tout ça, je ne pense pas que ce soit réellement important. mieux vaut une bonne playlist.

A réfléchir, le placement des enceintes, pas trop près du mur et de façon que ça rende bien.

Hello Blazkowicz,
 
Pour les enceintes en fait, je voulais quelque chose qui fonctionne bien, sans pour autant utiliser un caisson de basse, j'ai trouvé ces enceintes en réduction (autour de 165 € au lieu de 250 € en moyenne) et j'ai donc franchis le pas. Car côté hifi, j'ai déjà des Focal 836VW qui sont déjà bien prenantes dans le salon, un caisson de basse, bref pour les films c'est parfait ... donc pas de films sur l'ordi.
Pour le moment, je n'ai pas de casque, juste ces enceintes.  
 
L'ASIO ce serait pour lire les FLAC en mode bit perfect depuis Foobar, sans passer par le transcodage Windows ... chose que mon chipset audio intégré ne me permet pas de faire. Le but est de savoir si j'entendrais effectivement une quelconque différence Si c'était pour jouer je me servirai du chipset son car pour moi ça n'a pas d'importance, mais accordant de plus en plus de place à la qualité musicale, le doute s'est installé !  
 
Vu que je suis de plus en plus attentif à la qualité audio, que je matérialise tous mes CD sur le NAS, le but est d'avoir une musique plus propre, plus riche au niveau de l'écoute comme tu l'auras compris ...  

L'asio est pas spécialement utile sur windows pour juste de la lecture , en enregistrement pour avoir des latences basses je dis pas mais sinon y a pas d'avantage  , le protocole wasapi ou KS , bypasse le mixeur windows et font du bitperfect sans la nécessité d'un drivers tiers qui gère l'ASIO .
 
Techniquement niveau chiffre la STX II est supérieur , mais le ALC1150 ce débrouille vraiment bien pour un chipset son intégré , de plus son implémentation sur la Asus que tu cites est de bonne facture (condensateur / opamp dédié , et isolation par rapport au reste du PCB)  . A partir d'un certain niveau c'est transparent , y a pas de gain à attendre .
 
A volume égalisé , je doute que tu entendes une quelconque différence entre la STX ou le ALC1150 . Le temps des chipsets son pourris est bientôt révolu . (en tout cas sur la dernière génération de carte mère pas trop bas de gamme) . A noté que la plus part des gens ne font pas de comparaison correcte (sans égalisation du volume etc) ...  
 
Une solution intermédiaire comme noté par Blazkowicz c'est la DX si pas besoin de l'ampli casque des STX .

Hello havoc_28,
 
Oui je parlais de l'ASIO car dans le cas de l'achat d'une Asus STX ou STXII, "apparemment" c'est l'ASIO qui est recommandé d'après toutes les lectures que j'ai effectué.
 
Si je ne dois pas entendre de réelle différence entre la STX (ou STXII) et le ALC1150, autant en effet rester sur le ALC1150. Idem, si une STX ou STX2 + protocole ASIO est équivalent à un chipset ALC1150 + protocole wasapi ou KS, pas besoin de changer du coup ...
 
C'est juste pas évident sans pouvoir tester sinon je suis d'accord avec toi, plus les années passent et plus les chipsets son se débrouillent bien.

Yop, en tout cas je ne peux que dire que la STX (1) est vraiment efficace, je l'ai depuis maintenant ~5 mois, et le rendu est bien amélioré.

@brosswood : Yop ! tu as pu voir la différence sur des enceintes ? casques ? en rapport à quel chipset intégré ?

Je n'ai jamais utilisé ASIO sur les cartes xonars basé sur les puces C-Media gérant le PCI de façon native . (En gros toute leurs gammes quasiment , CMI8787 /CMI8788 etc) .
 
Le drivers ASIO pour ces puces est pas spécialement bien optimisé , lorsque le CPU est chargé à 100% (par exemple dans mon cas boinc pour WCG) , le son est distordu . Sous KS/Waspi aucun soucis .  
 
A noté que pour les puces nativement PCI-E (CM8888) utilisé sur la Xonar Phoebus je n'ai pas rencontré ce soucis pour ASIO .  
 
Sur les creatives ou E-MU supportant ASIO pas de soucis non plus .
 
Mais bon vu qui a KS ou Wasapi en plugin sur foobar autant prendre l'un ou l'autre (KS est plus ancien et datte de XP , Wasapi a été introduit avec vista et successeur et non utilisable sur XP) .
 
Sinon DS (direct sound) le mixeur de base intégré à windows , en réglant le volume à 100 % (windows et lecteur média) , si le tôt d’échantillonnage sélectionner dans windows correspond au fichier source en cours de lecture , il n'y a pas de dégradation par le mixeur .
 
 
Également : une carte son comme la STX débite dans les 2.0v , les chipsets sons plus anciens ça doit pas dépasser les 1.6/1.7v , ce qui veut dire qu'une comparaison sans égalisation du volume tournera toujours à l'avantage de la STX .
 
Une comparaison non biaisé : égalisation stricte du volume avec un décibel-mètre ou un voltmètre , (sinon on peut utiliser l'outil de calibration de rightmark) , si une différence a été constatée lors d'un A/B simple à volume égalise , on se doit d'éliminer tout éventuel effet placebo etc , on met alors en place un ABX en double aveugle , et si l'ABX est concluant y a bien une différence sinon , c'était dans la tête .
 
Comme la plus part des gens ne font pas ce genre d'effort pour leurs comparaisons , le résultat est à prévoir  

J'avais le ALC898, sur la Z77 extrem 4 de Asrock.
 
Cela dit je pense que la différence entre un ALC et un autre est assez faible...
 
Mon casque je l'utilise seulement pour mixer, et là je suis sur la carte son de la table, donc je n'ai pas testé avec le PC.
 
En revanche sur les enceintes, la différence est flagrante.
 
-Moins de bruits parasites
-Gain en qualité à tout volume  
-Monter le son bien plus haut qu'avant sans que ça perde en qualité
-Meilleure spatialisation du son
 
Après faut savoir que j'ai vu aucune différence avec mon caisson de basse (C'est un Fostex PM subn, caisson de monito et franchement il envoyait déjà trop avant ^^)
 
Mais avec mes colonnes (Jamo E350), là j'ai compris !
 
Les aigus sont moins criards, les medium ont comme "plus de volume", enfin c'est assez compliqué à expliquer, car c'est avec les oreilles qu'on comprends le mieux

 
Et bien tu trompes .
 
Déjà en utilisant la même puce , l'une bien implémenté et l'autre mal implémenté les différences peuvent être des plus marquées .
 
Une puce bien implémentée ne cause pas de bruit parasites ou effets de souffles etc , ne se met pas à distordre en augmentant la tension de sortie , son taux de distorsion global est nettement plus bas que si mal implémenté etc etc  
 
le ALC1150 sur la Asus cité plus haut , est techniquement plus avancé niveau chiffre et surtout son implémentation est d'un tout autre niveau que ce qu'a droit le ALC898 de ta asrock ...

Tous les CD que je suis en train de ripper avec dbpoweramp sont en 16 bit 44.1khz, quand je vais sur les propriétés du périphérique de lecture, je sélectionne donc uniquement 16 bit 44100 Hz (qualité cd) ?

Pour Wasapi/KS peu importe , après pour DS c'est mieux de réglé en 16/44 oui .

Bon bah j'en sais rien alors si la STX te servira à quelque chose...

 
ben là clairement il faut que tu changes de magasins..... un chipset de carte mère, c'est juste POURRI. une essence STX, ca envoie du lourd, clairement. Du très lourd même. Mais faut que le reste suive : ampli, enceinte, casque, source.... si c'est pour écouter du mp3 129 Kbps sur un kit logitech 2.1 à 50 euros, une essence STX ne sert à rien

Pas facile à dire ... faudrait quelqu'un qui ait pu tester le ALC1150 et une STX II

 
faut et archi faux.....
 
une essence STX, tu peux l'utiliser autrement qu'avec un casque hein.... Avec un bon ampli et de bonne enceintes, une essence STX envoie du lourd. Y a d'autres cartes équivalentes à la STX pour un budget qui va grosso modo de 100 à 300 euros (y a plus cher mais ca devient hors sujet). Ces cartes explosent un chipset de carte mère, y a pas photo..... faut avoir écouter une carte son de cette gamme sur du bon matos pour comprendre.

 
N'importe quoi . Le vendeur au moins est honnête , pour une fois.

Par contre la STX juste pour un casque c'est faux

 
Je ne peux pas dire de changer clairement de magasins, ce sont 2 techniciens des deux boutiques en ligne informatique les plus sérieuses ! leur avis est tout de même important ...
 
Le chipset son des cartes mère était pourri il y a quelques années c'est vrai ... aujourd'hui ça a quand même changé ... le ALC1150 est quand même du chipset son très performant, il est implanté sur des cartes mères haut de gamme. La seule question serait en rapport à une STX II ce que cela pourrait donner.
 
Après c'est sûr que pour du MP3 c'est pas la peine, là ce serait pour du FLAC (rip de CD audio pour commencer) et pourquoi pas des FLAC de plus haute qualité par la suite.

Un peu de lecture :
 
http://www.tomshardware.com/review [...] ,3733.html   (fait par des gens qui n'ont aucun lien avec le milieux "audiophile" ) .
 
 
Et pour le High res (inutile). Reste au 16/44 ça te fera économiser de la place .
 
http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
 
http://www.xiph.org/video/

 
Oui c'est faux, mais il faut pouvoir justifier les 170 euros (ou plus pour la nouvelle version) et là une carte son à 100 euros de moins ou un petit DAC (à prix très contenu) peuvent faire l'affaire.
 
Pour les enceintes à 165 euros au lieu de 250 c'est cool , c'est clairement mieux à ce prix là.
 
Au sujet des FLAC de plus haute qualité (je vois venir les 24bits, les 96KHz) faut pas trop s'attarder là-dessus, ça ne sert à rien même. Même le 16bit a une grande dynamique, augmentée par le "dithering" et le 24bit est utile en studio, ça permet aux ingés son de gaspiller des bits en n'étant pas obligé de calibrer tous leurs bazars comme ce qu'il faudrait pour le résultat final..
 
Ce qui est bien vrai c'est la différence entre enregistrements, masterings, les live etc.

@havoc_28 : Oui j'avais lu justement cet article puis pour mes FLAC issus de mes CD, de toute façon dbpoweramp me les rippe qu'en 16/44, et je ne vois pas en effet l'intérêt faire davantage pour des CD classiques.

 
ou il n'y connait rien....
 
t'as déjà écouté une carte son essence STX ou de gamme équivalente?

 
+ 100 pour un DAC, faut que je m'y mette!

 
@Blazkowicz : oui j'ai eu les Bose à un bon prix, amazon faisait une offre flash y'a peu de temps avant que le prix regrimpe ... puis ça "économise" un caisson de basse, et n'ayant pas trop de place au niveau de mon bureau ça me va très bien.
 
J'ai peut être la possibilité d'avoir une STX II à un bon prix, pour ça que je pensais à ce modèle ...
 
Je suis absolument d'accord avec toi sur le fait que le 16 bit suffit au final.

 
Hum j'ai eut pas mal de carte son et de mathos audio , voir ma configue matériel .
 
Et toi t'as déjà fait une écoute à volume égalisé + un abx en double aveugle ?

 
dé diou!
 
rassures moi : tu entends bien la qualité d'une carte comme une STX?  

 
je t'attends pour faire le test
 
je fais la différence sans problème entre mon ancien asus DX et ma STX, y a pas photo! question dynamique, rapport signal bruit, présence, c'est un autre monde

L'ampli casque de la STX a une impédance de 9/10 ohms , le damping factor est pas au top avec certains casques à basse impédance , les basses sont boostées sur certains , et ça j'en veux pas . De plus je préfère une solution sans drivers , et transportable comme on ODAC .  
 
Sinon la Line out de la STX est sympas , mais bon à volume égalisé elle donne le même résultat que les autres DACs qui sont passés par chez moi . Elle fait pas mieux qu'une Xonar DX à volume égalisé : / . La DX sort un peu moins de tension .
Convertisseur numérique/analogique de bonne qualité bien implémenté => transparent => tous identiques à volume égalisé (sauf si soucis quelque part) .
 
A partir d'un certain niveau c'est transparent les différences c'est dans la tête qu'elles se font , et j'ai découvert ça seulement quand je me suis mis a égalisé le volume et faire des ABX . Si je n'égalise pas tous sonnent différemment donc (en plus des éventuels effets placébo et autre) .
 
Moi je dis ta comparaison a pas été fait de façon correcte et biaisée .
 
http://nwavguy.blogspot.fr/2012/04/what-we-hear.html
 
Un super article sur la chose  

 
ou alors tu n'as pas de bonnes oreilles et ton cerveau ne fait pas de différences....  
possible aussi hein, on n'a pas tous les mêmes facultés. c'est pas une critique hein. moi par exemple j'ai un odorat pourri, faut pas me demander de devenir créateur de parfum
 
ceci dit je te rejoins pour les basses, y en a un poil trop avec la STX. Perso avec mon casque AKG K701, ca colle parfaitement.  
la line out de la STX est excellent oui, clair.  
 
de là à dire qu'il n'y a pas de différence entre une DX et une STX, désolé mais la différence je la fais sans problème, et c'est pas du placebo!
 

 
moi je dis que tu n'as pas de bonnes oreilles

Tu ne l'as jamais testé correctement , donc comment tu peux savoir ? Moi aussi sans égalisation du volume c'était évidant donc bon . Si je suis capable d'entendre la différence sans égalisation c'est que mes oreilles vont très bien et que mon cerveau est également sensible au placébo etc . J'ai des super postes idiophiles dans la section carte son du forum ou je parles de différences de cartes sons et dampli op alors   . J'ai juste changé mon approche pour mes tests et le résultat est radicalement différent d'avant : / .  
 
Quand j'ai testé l'égalisation du volume et l'ABX pour les DACs , etc j'avais un NFB-2/17.2 , FSA Sptifire HD , ODAC  , un SPL Auditor et un Beyer T1 .
 
J'ai par la suite pu comparé le ODAC avec STX et DX et toujours la même conclusion .  
 
Bizarrement les gens qui reste sur la position de tous sonnent différemment se sont jamais plié à un test du genre volume égalisé et abx donc bon ^^ , chacun campe sur ses positions en invoquant oreille pas assez sensible etc etc .

 
j'avais un home studio à mes heures perdues, j'étais vendeur en hifi, j'ai eu pas mal de matos..... les différences possibles entre les différents matériels, je connais. Si tu prends 2 amplis au même prix, ils peuvent avoir un son TRES différent, même chose pour des enceintes, et même chose pour 2 cartes son....  
 
maintenant si tu remets en cause tous les avis ultra positifs d'une carte comme la STX et de ses copines de gamme équivalentes, je te propose d'aller dire à tous ces gens qu'une DX fait la même chose  

ça ne change pas le problème fondamental de la HI-FI , l'utilisation de protocole non adapté , que ce soit les testeurs , pro ou les vendeurs , ça arrange tous le monde que la HI-FI ça soit un milieu obscurantiste (enfin sauf le porte-feuil des acheteurs).
 
Comme j'ai déjà dit , tu n'as jamais fait un test correcte comme la plus part des gens dans le hobby .  
 
Après les enceintes ... c'est un peu normal que ça sonne différemment c'est ce qui fait tous le bouleau ou presque .  
 
La STX techniquement est un des meilleurs convertisseurs numériques/analogiques du marché niveau chiffre , je vais pas le remettre en cause , en plus elle dispose d'un ampli casque d'assez  bonne qualité (juste l'impédance de sortie un peu élevé en bémol) .  
 
Le marché exige différente gamme de produits , avec différents niveau de performances . Pour les enceintes et casque pas de problème .  
 
Pour la conversion numérique/analogique , le but c'est la transparence rien d'autre , y a pas avoir de coloration ou autre , c'est quelque chose qui est maitrisé depuis longtemps (si bien fait) . Le soucis sur PC c'est le manque de place et me milieu hostile électriquement (même si c'est en train d'être résolu sur les dernières génération de cm , et que dans quelques années ça sera de l'histoire ancienne) .
 
De toute façon la plus part des utilisateurs pensent que seul l’impression qu'ils ont avec leurs oreilles comptes et rien d'autre , et le genre d’argument que j'énonce non pas de valeurs .  
 
Les gens quand ils achètent un produit d'une certaine somme , souvent faut que leurs achats les satisfassent , ce qui va encore renforcé , le biaisement et la recherche de différence par le cerveau qui n'existe pas forcément dans la réalité ...
 
L'audio c'est une science pas de la magie , à partir de certains seuils de distorsion , rapport/signal bruit , plage dynamique y a pas de différence audible , l'oreille humaine à des limites , tous comme le traitement de l'information audio par le cerveau .

 
Y a un côté "subjectif" en hifi et les prix de vente et les marges peuvent être du grand n'importe quoi. Je suis bien placé pour savoir qu'un produit plus cher n'est pas forcément meilleur qu'un autre moins cher, surtout en hifi.
 

 
pas besoin d'essayer une ferrari pour savoir qu'elle va plus vite qu'une clio.  
J'ai des oreilles, du vécu, de la mémoire.  
 

 
TRES loin de là.... les mêmes enceintes sur 2 amplis différents, et tu peux avoir un son TRES différent. mais vraiment TRES différent.....
 
 

 
ca fait plus de 15 ans que j'ai dépassé ce stade
 

 
Tu vas nous dire qu'une DX est une carte haut de gamme donc?  

J'vais le dire.
Elle est haut de gamme, elle bat les lecteurs CD idiophiles à 5000 euros et ces choses là. Mais c'est vrai qu'ils ont mis des conneries genre l'entrée micro partagée avec la line in partagée avec la s/pdif (!) pour faire chier et tenir en low profile et 7.1. Nan mais qui a un 7.1, à part se faire une salle de cinéma privée où les fauteuils coûteront bien plus cher que le PC et la carte son.
 
Du coup quand j'ai voulu me servir de l'entrée son sous linux, je n'y suis pas arrivé (il faudra que je réessaie après avoir upgradé ma distro). Ne serait-ce qu'une Sound Blaster 128 (), t'avais entrée micro, entrée line et deux sorties stéréo.
 
A part ces viles considérations, c'est pratiquement une Xonar D2X à prix cassé.

 
La comparaison niveau voiture est foireuse ,  une voiture peut avoir une meilleur accélération , un meilleur freinage etc , en audio les specs comme déjà dit c'est distorsion , rapport signal bruit , plage dynamique etc , ton oreille est larguée bien avant d'attendre les specs de la DX alors la STX   Mais bon la STX ça représente quand même la quintessence niveau technique . C'est comme une très belle montre mais aussi sophistiquée qu'elle puisse être , ça donnera la même heure qu'une montre plus bas de gamme  .
 
La mémoire audio ? ça se dégrade des 0.03s . A quoi bon l'expérience et le vécu si , depuis le début ça été faussé et biaisé .  
 
Dans les temps anciens , les gens pensaient que le soleil tournait au tours de la terre , malgré le vécu et l'expérience    
 
 
 
 
Niveau spec oui , vu qu'elle est a des niveau inatteignable pour l'oreille humaine . (Et dans la pratique aussi quand la comparaison est faite convenablement ) .