Reprise du message précédent :

et voici la suite : Comparatif géant : 89 GPU NVIDIA et ATI/AMD !
http://www.hardware.fr/articles/78 [...] i-amd.html
 
avec des graphiques Rapport performance / consommation
<30w
30-75w
et le >75 (qui nous intéresse le plus)
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 028103.gif  
""A moins de 100w, c’est la Radeon HD 5770 qui domine, entre 100 et 150w, c’est au tour de la Radeon HD 5850, et entre 150 et 200w, la Radeon HD 5870. Les cartes consommant entre 200 et 250w ne sont pas intéressantes, puisque moins performantes que cette dernière. Au delà, c’est la Radeon HD 5970 qui l’emporte.
 
Vous l’aurez compris, du point de vue des performances ludiques rapportées à la consommation, ATI domine sans partage grâce à sa dernière génération DirectX 11 gravée en 40nm. Même les solutions 40nm de NVIDIA sur l’entrée et le milieu de gamme n’arrivent pas à les concurrencer.""

Je trouve qu'il manque quelque chose à ces graphs, mais je n'arrive pas à trouver quoi exactement...
 
Une médiane n'aurait pas un intérêt monstre (4 gammes c'est trop et 1 médiane par gamme surchargerait probablement le graph), mais quelque chose de ce goût là pour faire immédiatement le point sur le rapport perf/watt serait bien utile.
 
Accessoirement il faudrait aussi différentier les fabricants et pourquoi pas les gammes (HD2k/HD3k/HD4k/HD5k en rouge plus ou moins blanchi, idem avec du vert pour les cartes nVidia).

Sur le premier comparo de 73 gpu, on pouvait vite voir quelle carte utiliser pour du htpc (sans jeux), là, je ne retrouve pas ca

exact : la couleur aurait vert pour nvidia et rouge pour ATI aurait était sympa

Pourtant les données y sont aussi.
 
Ca reste la HD5450 qu'on regarde juste la conso ou le récapitulatif perfs/conso, mais il faut aussi considérer les fonctionnalités, et ça tu ne l'as dans aucun des 2 articles.

Ce qui manque surtout, quand on ne prend que le graphique, c'est les titres sur les axes.

Bonne idée, je sais pas pourquoi je n'y ai pas pensé pour ce graph là, je le fait.
 
thana54 > Pourtant il n'y a qu'une donnée en plus, il suffit d'en faire abstraction

Oui, mais c'est pas clair sur le graph à première lecture, les 2 axes ont les mêmes limites, où est la conso, où sont les perfs ?

Oui bon, ça c'est encore une broutille vu que le titre est correct
 
Consommation/Performances signifiant implicitement que les ordonnées sont la conso et l'abscisse les perfs il n'était pas forcément utile de le rappeler.

C'est dans le texte, en même temps, sinon

Dans ce graph il n'y a que des CG pour jouer (Sauf la HD4730) donc normal qu'on ne détermine pas une CG pour HTPC.
Et puis c'est assez clair comme ça, pas besoin d'axes ni de couleurs on sait lire.

Ah oui mais non, lire 1 ligne je veux bien, mais 1 paragraphe entier faut pas pousser!
 
Sinon pour avoir une indication visuelle rapide, pas d'idée avec ma remarque sur les médianes?

J'ai rajouté les couleurs

AMHA elle est pas loin de la diagonale, quoique un peu plus haute, mais bon, vu la disparité je ne suis pas sûr que ca ai grand interêt par rapport à une vue par l'oeil intelligent d'un être humain

   
 
la domination des Radeon est flagrante    
 

On gagne déjà pas mal en lisibilité, reste le souci des gammes non différenciées mais sur le fond gris habituel ça ne ressortirait pas forcément.
 
Ca permet au passage de voir à quel point Redwood est bien placé (et à quel point le R600 est à la rue )

Ok, c'est un poil plus clair

il faudrait montrer ce dossier aux fanboy Nvidia et aux noobs qui sont persuadés que les geforce c'est le top que les radeon c'est nul
 
+ Taux de SAV des cartes graphiques
http://www.hardware.fr/html/news/? [...] 2009#10126
 
+ Retour sur les renommages de GPU (NVIDIA)
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ent&xtcr=2
 
+ Renommage : NVIDIA blâme ses clients OEM
http://www.pcworld.fr/2010/03/04/m [...] ce/478021/
 
+ Nvidia : des défauts de fabrication à 200 millions de dollars
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ceM-30257/
 
+ Bug dans les GeForce 7900 GT / GTX
http://www.presence-pc.com/actuali [...] gtx-17026/
 
+....

Ah, certains aiment refaire l'histoire (& les articles d'HFR)
!

Pas refaire ici, mais "rabâcher"
 
M'enfin quand on voit que la plus grosse bouse de la gamme HD4k (4730) est finalement bien placée face à une GTS240, effectivement ça fait un peu grincer des dents.
 
Edit: intéressante aussi la position de la 2600XT, tant décriée à l'époque pour sa compétitivité toute relative face à la 8600GTS

très bon graphe ! Merci

bonsoir,
 
je vais bientot rentrer une 9600GT, d'apres ce que j'ai pu lire elle correspondrait a une 8800GT en perf, que peut-on attendre de cette carte dans les jeux couplé a un c2d 6300 a 1.86Ghz
 
faut-il que j'oc le proco pour profiter pleinement de la CG ?
merci

Un peu moins perf que la 8800GT. Et puis quelle résolution ? Faudra p'tet OC ta 9600GT pour exploiter ton CPU à fond

Salut,  
Quelqu'un connait il la différence qu'il y a entre une "radeon  9200 se" et une "radeon 9200" tout court , toutes deux en AGP
Elles n'ont pas le même classement sur choixpc...

je ne suis pas sur, mais il me semble que la "se" est une sorte de version light !  (ou sans ventilateur)
on voyais souvent cette denomination sur les configs d'assembleur.....

attend une comfirmation

fréquence plus basse / interface mémoire divisé par 2
http://www.pc-boost.com/cg260806_2.php
 
[HS]
quelques lignes plus basses dans le tableau il y a ma vielle 9700 acheté très cher à l'epoque. avec son gpu qui pouvait passé 275@420 soit +52%, maintenant c'est maxi +15%
[/HS]

Merci à tous les 2... Je croyais que c'était une erreur (l'inverse)  
C'est pour mon pc ubuntu sur PIII  ( voir ma config matériel) : ça clippe /cisaille/ hache  à tout va les vidéos avec la (très) vieille carte actuelle. Je me demande quel est le minimum vital pour cette config  : je pensais partir vers une radeon 9200 se minimum

Problème de synchro verticale c'est tout.
 
Après tout dépend la vidéo et le contexte. (Selon le format à par un gpu récent, c'est le cpu qui fait tout, à part les mpeg2 le gpu il n'accélère que dal sur des cartes de cet âge là et donc du coup c'est pas dit que changer de gpu apporte quoi que ce soit...).

T'as raison je vais faire des tests ce week end : Mais bon un pentium III tualatin à 1.4ghz et 512Ko de cache +512 de ram c'est pas rien tout de même...  
Sous ubuntu ça hachait à mort ET je ne voyais qu'une image sur 10 des vidéos en streaming de youtube. ( manque de mémoire de la carte graphique ?)
Je vais installer un dualboot avec XP juste pour pouvoir bencher et monitorer un peu...( sous linux je suis pas bien dégourdi !  .
Quel benchs utiliser pour voir ça  rapidement ? Je pensais lancer fraps en même temps qu'une vidéo ( au fait c'est possible ça ?), et faire varier la résolution ...

Une carte graphique de 4mo est normalement suffisante pour une résolution de 1024*768 en image 2D donc bon...
C'est quoi ta carte graphique en question??  
 
Et pour les vidéos de youtube, c'est flasplayer qui est tout pourris. Il te faut utiliser une astuce pour pouvoir lire ce genre de chose de manière fluide (via mplayer ou vlc selon l'envie avec youtube-dl par exemple). Je ne suis pas sur qu'un pentium 3 puisse le lire de manière fluide de base via flasplayer sous linux...
 
 
Non seulement de base sous windows xp c'est déjà lourd et pourris, mais en plus sous linux c'est codé avec les pieds... T'es nouveaux sous linux c'est ça non?

......... tout juste dépucelé !

 
Carte AGP 2x : S3 TRIO 3D/2X   ( horloge à 83mhz et 4Mo de RAM...)
Pas énorme quand même !
[edit] J'ai retrouvé les pilotes sur internet : une fois installé ça marche nickel pour la 2D : les vidéos youtube sont fluides : un bon test !  
Merci pour le conseil Burn2 !

Y a des pilotes graphiques pour la S3 sous linux??? Tien faudrait que je reregarde pour ma vielle S3 savage 3.
 
Content que tes vidéos de youtube soient fluide.

Hummpf non ! sous XP ( c'est un dualboot )...Sous linux je cherche encore...
 
[edit] Je vais  remplacer la S3 préhistorique par une antique DX9 : soit une Nvidia  passive dès que je trouve la perle rare en occaze : FX5200 ou FX5700  soit une radeon 9550 passive toujours ou mieux ... il y a des pilotes pour linux, ça sera plus fluide... sous ubuntu les scollings piquent les yeux avec la S3 trio : c'est gonflant.

Y a aussi sous linux normalement d'après ce que j'ai vu via google. Mais bon on est HS ici.

Bonjour,
 
avec un E6300 oc 2.4Ghz on peut mettre quoi maxi en CG afin de ne pas etre CPU limited ?
merci

GTS-250 1Go ou HD-5750 1Go

Ecran LCD 15", 19", 22", 24/26/28, 30", tri-écran de 22" ?

ecran 22" en 1680*1050, je mettrais bien une 4870 voir 5850 tout depend de mon budget final

la en ce moment je tourne avec une 9600GT 512mo, je trouve que cela fait un peu limite, mais bon il faut pas non plus que je prennes une CG et que je sois CPU limited

J'aurais tendance à dire HD5770 (à peine 130€) et OC le CPU s'il est un peu limite (tout dépend des jeux et de tes exigences niveau framerate).
D'ailleurs, t'as déjà testé en 640*480 sans FSAA voire si c'est suffisamment fluide ?