Reprise du message précédent :
Beau boulot ce topic.
 
   
 
 
J'en profite pour poser une petite question : je compte me refaire une config a base de C2D pour "nowel", et j'hesite beaucoup pour la carte graphique :  
 
 - je joue pas forcement beaucoup (sauf CS:S) mais j'attend crysis avec impatience comme tlm
 - je joue sur lcd 17" (1280x1024) et je ne compte pas changer pour plus grand avant très longtemps
 - j'aimerai pouvoir activer les filtres (tout à fond) dans les jeux (actuellement c'est loin d'etre le cas   )
 - si j'investi dans une carte graphique c'est pour la garder 1 mini voir surement même 2 ans (j'ai actuellement une Geforce 6800)
 - je suis en agp et donc je serai en pci-express
 - je préférerai mettre 200 € dans la carte
 - je suis pret a mettre 300 € si c'est indispensable pour tenir 2 ans
 - je veux du silence
 - je ne suis ni pro-ati ni pro-nvidia
 
Est-ce que je rève ?
Ou est-ce que je devrais attendre les futurs ati dx10 ? que tout ca baisse encore
 
   

x1950pro, modèle powercolor avec accelero x2

Okay m'sieur ! C'est un peu ce que je pensais. Pour crisis, j'ai quand meme des doutes, mais on verra quand il sortira.
 
 
 

trs tres bon topic

Au fait dans ton test tu dis qu'un barton ne peut pas suffir mais qu'un p4c 3.2ghz permet de maintenir farcry a 60fps, avec mon barton 2500+@ 3200+ et une 6800 en 1024*768 tout à fond niveau filtrage et autre (sans hdr) c'est totalement fluide et en moyenne supérieur à 60fps alors c'est quoi cette histoire de cpu limited avec les athlons sur far cry?

En dessous du 3000+
J'ai pas dit que ça ramait, mais que la fluidité était moyenne/perfectible, ainsi il est inutile d'investir dans un gpu trop puissant. Et ancien possesseur d'un 3200+, je confirme
D'autant que le p-rating des Barton/xp est assez suréaliste, un 3200+ vaut à peine un P4C@3.0, voir un 2.8 ghz.
D'ailleurs:

Moué ça dépend ça Mais pour le p-rating il n'est pas trop suréaliste car le p-rating était fait en fonction des p4 B et non pas p4C. ça change tout. Les p4b ont un fsb 133 (quad pump) et pas de HT (sauf le 3.06) et à ce moment la le p-rating était valable.
 
Exemple entre mon p4b 2.4ghz et mon barton 2500+, y a pas foto. Surtout qu'il n'y avait pas de dual ddr à l'époque du p-rating sur les chipset intel (i845p et pe) donc même à cette époque je dirais même que c'était l'inverse. Il était sous évaluée. Maintenant c'est sur que face a un p4C un 3200+ est plus du niveau d'un p4C 2.8ghz sauf dans certains jeux et domaines mais ça par le faite que intel est rajouté un chipset performant, un fsb à 200mhz et dual ddr, c'est pas la même époque en gros, c'est comme comparer le core duo2 et le X2 en disant que son p-rating n'est pas bon.
 
Sinon c'est sur que personnellement je pense qu'investir pour une x1950pro sur un barton 3200+ n'est pas forcément une bonne idée, sauf exception ou alors sur un barton à 2.5ghz éventuellement? M'enfin investir autemps sur une machine assez vieille n'est pas une bonne idée.

Ben le p-rating du barton 3200+ est censé être égal à 3200 chez Intel, donc bien le P4C ( y a pas de 3.2 en P4B), ce qui n'est pas le cas
A partir du 3000+ le p-rating est fantaisiste, en dessous, et seulement vs P4B (vs P4C les xp/barton ne suivent plus), c'est correct.

Bah pas forcément, le 3200+ est sortit avant les p4c c'était donc juste pour dire dans la ligné des p-rating précédent qu'il est au dessus du p4 3.06ghz vu qu'il est de la même série que les autres. Sinon dans ce cas un athlon 64 3200+ est sencé rivaliser avec un barton 3200+? et pareil pour un x2 3800+ sencé rivaliser avec un barton overclocké qui aurait ce p-rating? C'est absurde lol. Le p-rating est en fonction de l'évolution et de la série de pross. Il faut donc l'opposer à son équivalent en tout cas moi je le vois comme ça.

Non, le P4C@3ghz est sorti juste avant le barton 3200+.
Idem avec le premier cpu ht@3.06, qui sort bien avant le 3000+.
 
Donc:
Tu opposes un barton 3200+ à un cpu intel de même fréquence (ou en prévion).
Tu opposes un a64 3200+ à un cpu intel de même fréquence (ou en prévison).
ect
 
Et c'est toujours en prévision de... ainsi, en sortant un barton 3200+, AMD avait sa riposte au futur P4 C@3.2
P-rating amd = équivalence en fréquence Intel, en fonction ou en prévision des cpu du moment où à venir.
 
Enfin, je vois ça comme ça

Moué tout dépend lol. Bref c'est pas bien grave.   Faudrait intérroger amd pour savoir réellement

Le p-rating était en fonction de l'Athlon 1000, rien à voir avec les CPU Intel.

Le p-rating des xp/barton est pourtant bel et bien fonction de la fréquence des cpu intel, en pratique.
Même si à l'origine ca n'a pas été le but, je doute fortement que sur la fin ce ne soit pas ce qui a prévalu

Effectivement, mea culpa. Par contre, c'est bien par rapport aux P4C pour le 3200+ :
 

 
http://www.amd.com/fr-fr/Processor [...] html#13442

un peu de lecture :
http://www.matbe.com/articles/lire [...] resultats/

Trés sympa
Par contre la x1650xt est étonnament performante, alors que sous d'autres test elle est du niveau d'une 7600gt, et la x1800xl supérieure à la 7900gt, j'ai du mal  
D'ailleurs la 7900gt est bizarrement placée, alors qu'elle fait jeu égale avec la x1950pro sous les autres tests, là elle n'est même pas du niveau d'une x1800xl

ce qui fait du mal à nvidia, c'est quake 4 !   edit : et un peu oblivion aussi...
ils ont choisi des options peu avantageuses, donc ça fausse un peu les résultats finaux...
En tout cas, je suis pas mécontent d'avoir revendu il y a peu ma 6800gt 100 €, je vais pouvoir passer à plus performant...

Oui mais par rapport au p4C 3.0 pas 3.2. M'enfin c'est sur que par rapport au C les p4 sont mieux, par rapport au B les athlons sont mieux.

Bsr, je vous demanderai un petit conseil, j'hésite entre deux cartes graphiques d'occasion
une x1800xt 256mo a 130euros environ ou
une x1900 crossfire edition 512mo a 230euros environ
Merci pr vos avis.

Dépend de ta config.
Une x1900cf edition c'est bien si tu veux faire du cf, à ce prix là c'est assez moyen, sachant qu'on trouve des x1950xt 256 neuves pour 20/30 euros de +.
Mais 130 euros une x1800xt 256 c'est du bon prix

Oki je vais prendre la x1800xt alors car je ne ferai pas de CF, merci de ton avis.

Graph rajouté, perf cpu amd et intel sous far cry:
 
AMD

 
Intel

bonjour tout le monde, je souhaite changer de carte graphique sur le pc que je vais acheter, en effet celui ci est equipé d'une cg avec un LE a la fin du nom, je ne me souviens pas de sa dénomination exact, mais il parraitrait que ce LE n'a rien de bon. Je veux une carte graphique a moins de 100 €, est ce que une 7600GS serait bien ? mieux qu'avec ce LE ?merci

Config?

Ui : alors ATHLON 64X2 4200+, 1024 DDR , 250 Go ...etc

je voudrais une cg pour pouvoir jouer aux sims2 en bonne qualité et faire du archicad (logiciel 3D) mais sans vouloir les graphismes de ouf !! mais je veux savoir le truc sur ce LE, bien pas bien!

Ca dépend de ce qu'il y a avant le LE (qui peut se traduire par "Light Edition" ). Souvent c'est un bus mémoire divisé par 2 parfois combiné à une baisse de fréquence mais parfois ce n'est qu'une (grosse) baisse de fréquence.
Bref, faut voir de quel GPU tu parles : si c'est une GF6150LE ou une 8800LE (oui je sais, ça n'existe pas ), ça risque de ne pas être la même chose

ok, merci, j'essai de retrouver le GPU. thx

enfin bon tout sa pour dire que sans trop me tromper le passage a une 7600 gs te sera benefique

Le GS de 7600GS c'est au passage exactement la même chose que le LE

bah non vu que généralement gs c'est juste la fréquence qui est vu à la baisse le reste n'est pas touché généralement non? (enfin sur la 7600) car sur la 7900 y a des pipelines et vertex désactivés non?)

Celle-là ?
http://prix.matbe.com/prix/acheter [...] HTD-256Mo/
 
Passive, le rad est vraiment petit, ne chauffe pas et sortie s-vidéo.

drapalisation de topic !

C'est une marque comme une autre.
Ben la différence c'est que c'est une Gigabyte
T'as 2 dvi, sinon c'est une 7600gs standart.
Cela dit, sur la Asus le rad semble moins imposant.

Non pas forcément, mais la Asus semble avoir un rad moins imposant, sinon le reste c'est à peu près pareil.

Une 7600gs passive suffira, ca chauffe pas ce genre de carte, en tout cas moins qu'une x800xl.
Tu vas pas t'embéter avec un ventillo si c'est pas nécessaire

God is Dead,  
Je suis joueur sur Pacific Fighters, un jeu que tu connais, aussi j'aimerais connaitre ton point de vue.
Avec mon Athlon64 3500+ tu me conseilles quoi ?  
La 7600 Gt Twintech AGP sur Cdiscount ou bien une X1950PRO AGP ?  
Pacific Fighters est un jeu OpenGL, qui devrait profiter à fond de la carte nVidia.
Par contre mon Athlon64 3500+ est suffisant pour exploiter la puissance d'une X1950PRO AGP.
Les deux ont donc chacune leur point fort dans mon cas de figure, du coup je ne sais pas laquelle choisir, sachant que je n'ai pas de contrainte de budget.  
Merci pour ton aide.

Avec un 3500+ c'est migration vers le pci-e direct.
Donc, je te conseille de te prendre une tite cm pci-e, et après d'y adjoindre non pas une x1950pro, mais une 7900gs si tu es fan de ce jeu (surtout qu'elle s'o/c trés facilement).
 
 
Et ce n'est pas "mon" topic, donc ce n'est pas la peine de me nommer, n'importe qui peut conseiller à ma place

oui, mais il veut des BONS conseils...  

Les 2 veulent dire "version castrée", quoi. Après le bus n'est jamais touché que sur les cartes bas de gamme, les pipes ça ils y touchent sur un peu tout, même les cartes avec une extension faisant hdg, comme la 8800GTS, donc bon...

 
Le pb de ce jeu il me semble est aussi lié au CPU.