Bonjour/Bonsoir donc comme le dit le sujet j'aimerai avoir des avis sur la config que j'ai faite grâce à certains membres de ce forum que je remercie d'ailleurs au passage  
 
https://www.topachat.com/pages/conf [...] 4ZiXBX0%3D
 
Merci d'avance !
 
Edit : J'ai un budget de 1000€ max

Salut
 
Pas besoin d'ouvrir un second sujet. C'est les règles du forum un seul sujet par demande  
Tu peux reprendre sur ton ancien sujet pour pas faire doublon

Tout semble cohérent, je vois pas de grosse boulette.
 
Le ventirad est peut-être à peine trop gros, un ventirad à 20€ suffira, et l'économie peut permettre de passer sur un SSD 250 Go.

Bonjour/Bonsoir,
 
Alors déjà quelques modifications par rapport à ta config :
 
https://www.topachat.com/pages/conf [...] amjVqQk%3D
 
Déjà, j'ai pris une RX 480, moins chère, pour un même niveau de performances et plus future proof, avec le support total de DX12 et Vulkan, pas comme les Geforces même celle de génération Pascal !
 
La RAM, 16 Go sont plus approprié je trouve.
 
L'alimentation est mieux que celle que tu as pris, plus puissant pour des upgrade, et semi-modulaire, ce qui évitera le bordel dans ta tour.
 
Un SSD de meilleur facture, plus puissant que l'autre ou la fiche produit n'est la que pour faire languir, d'ou le prix aussi bas !
 
 
En somme j'ai mis mes arguments, je te conseille celle que j'ai faites, bien plus évolutive, grâce à ses 16 Go de RAM et son alimentation plus puissante ^^ !

Moins chère oui,  
même niveau de performances non, rien qu'à voir le dernier test publié sur hardware.fr (http://www.hardware.fr/articles/952-30/recapitulatif-performances.html) la 480 est en moyenne 8.5% moins performante qu'une 1060;
Pour DX12 c'est faux, il n'y a qu'à voir ici : http://www.hardware.fr/articles/95 [...] 3d-12.html : «La nouvelle déclinaison de l'architecture GCN introduite avec la RX 480 n'apporte le support d'aucune nouvelle fonctionnalité de DirectX alors que nous espérions que les Radeon rattrapent les GeForce sur le niveau 12_1.»
Plus future-proof? Alors même que son étage d'alimentation est déjà incorrect à la sortie de la carte, ce qui donc limitera forcément les possibilités d'OC? J'en doute.
 
Sans oublier que la 1060 chauffe moins, donc fait moins de bruit et consomme moins.

Là je suis d'accord avec toi, même si peu de jeux utilisent plus de 8 Go pour l'instant. Mais ça sera plus future-proof.

Inutile d'avoir 600W pour une 1060 ou une 480. les 500W qu'il avait sélectionnés suffiront dèjà très largement.

Ça se discute, mais je doute que la différence soit sensible en utilisation au quotidien. Si c'était pour faire des traitements lourds type montage vidéo, OK, mais sinon…

 
Quand je parle de support dis complet, je ne parle pas du niveau de ressource, car ça on s'en contre bas les cacahuètes de sa grand-mère la cultivatrice (pour être poli ^^) !
 
Lorsque j'ai dis ça, et ça fait longtemps que je le dis, je parle que les Radeons tire bénéfice de l’Asynchrone Compute, alors que les Geforces non !
 
Donc avant de me ramener ton niveau de ressource qui n'a rien à voir, et d'ou tout le monde s'en fout en plus ^^ ! Je vais le dire une bonne fois pour toutes, elle était juste pour "simuler" le prix de la config, car je conseille toujours les versions customs, et que j'avais oublié de le dire.
 
 
Et aussi lisez, pourquoi je met une alimentation de 650w c'est parce que ça à une base évolutive, faut aussi pensez à ça, donc c'est pourquoi je prend et conseille toujours 650w, car on peut prendre tout les GPU avec, même ceux puissants, ce qui est un avantage indéniable pour le future.
 

 
Et pour réutiliser ta manière de parler très agréable à lire, on s'en bat complètement les couilles de ton "asynchrone compute", puisque la carte donne EN TEST sur des jeux (donc TOUS paramètres pris en compte), des performances en moyenne 8.5% moins bonnes.
 
Donc certes ta config a l'avantage d'être un peu plus évolutive, mais au prix de presque 10% de perfs graphiques.
 
EDIT : Et encore je ne parle que des performances brutes, mais on peut aussi noter au passage que la 1060 a un rapport perf/watt environ 50% meilleur que la 480.
 
Pour finir, je dirais que ce n'est ni le lieu, ni le moment pour une bataille rangée AMD vs Nvidia.
Les faits étant remis en face de ce qui a été dit, la 480 reste une carte tout à fait correcte, mais moins bonne ET moins chère que la 1060.
Le choix revient à chacun de voir quelles sont ses priorités entre perfs et budget.

Ok tu as tes arguments, j'ai les miens !
 
Tu met une Geforce GTX 1060, n'étant pas brancher sur un "Nvydya c tro b1 !", et voulant proposer une config, un peu plus évolutive, en primant aussi sur les autres composant, qui me paraissent essentiels dans une config PC !
 
C'est pour ça que j'ai mis la RX 480, en invoquant des arguments, que beaucoup de gens invoque aussi "Elle est plus future proof !" !
 
Je vais te dire, aujourd'hui, on veut pas forcément changer tout les jours de composants, donc voila !
 
DX12 et Vulkan sont le future, AMD avec leurs Radeons les exploitent correctement face aux Geforces, on est en transition, et je veut que Nvidia se prennent une claque dans le visage bien comme il faut, quand pas mal de jeux seront DX12/Vulkan et que ses Geforces ne le pendront pas en compte alors que les Radeons si !
 
Je suis désolé mais j'ai deux arguments contre toi, un meilleur rapport prix/perfs et mon support totale DX12/Vulkan ! Plus si on compte les futures performances d'OC qui n'ont pas pus être testé, on verra quand les customs sortiront qui gagne ou pas !
 
 
Ah et aussi lis ça, tu verra que l’efficacité énergétique n'est pas si bien que ça pour la stabilité des composants :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 4704_1.htm  
 
Donc pour les pro ça compte beaucoup, c'est vrai, mais la j'en suis à 2 arguments solides et 1 pour les pros, si tu veut je continue y'a pas de soucis ^^ !
 
 
On peut invoquer aussi une meilleurs stabilité des pilotes, il est vrai, Wattman est un avantage aussi et aussi leurs interface pour leur panneau est bien mieux faites, car chez Nvidia, vaut mieux pas parler de leur outils pour OC leurs GPU et de leurs panneau de configaration !  
Parlons du sujet qui fâche les drivers, bas chez AMD, le suivis est un peu plus long, la preuve des gars avec des Radeons HD 7970 tournent encore très bien, et pour les Kepler, ah oui les séries 700 ont été COMPLÈTEMENT ABANDONNÉES, car c'est vrai une GTX 780 battu par une GTX 960 c'est tout à fait logiques !
 
 
Donc ça fait, voyons voir, 4 arguments solides (future proof, rapport prix/perfs, suivis plus longtemps, stabilité des des drivers), 2 arguments normaux (wattman et meilleurs interface) et 1 pour les pros (meilleurs stabilité et latence) !
Allez maintenant essaye de me dire des arguments, car la tu n'en as que 1, oh c'est dommage !
 
Car c'est vrai que Ansel, ouah ça va servir, tout comme la multi-projection simultané et VRWorks, ça va servir à quelques personnes, pas aux joueurs lanbdas !

C'est bizzare steeze qu'avec tous tes arguments ,que bcp de gens sont encore sceptique sur la rx480
 
ps:sympa la corrélation entre ta signature et ton msg

Merci pour vos retours qui permettent d'en apprendre un peu plus sur cette univers qu'est le gaming pc et de me faire une idée sur ma config

C'est bien la problème, en soit c'est une bonne carte, où sont prix est justifié ! Juste que sa consommation fait fuire des gens, alors que 50w en plus c'est pas la mère à boire, et c'est pas ça qui va te faire péter ton conteur EDF, ainsi que ta facture ^^.
 
De plus elle a plus d'avantages qu'il n'y parait dont son premier avec le support total de DX12/Vulkan donc ça laisse bien présager qu'elle est plus future proof qu'une GTX 1060.
 
 
Et je le dis, je ne privilégie aucun fondeur, je ne suis fanboy de personne ! Ce que je privilégié chez un fondeur c'est les meilleurs model qui sort avec le meilleurs prix. La preuve chez AMD je critique leurs FX/leur haut de gamme GPU, chez Intel leurs prix abusé, et chez Nvidia leurs prix abusé, et leur fautes sur certains model !
 
PS: oui c'était fait exprès, car je suis pour la concurrence !