Bonjour à tous,
 
Premièrement je vous remercie tous pour l'aide que vous donner à ceux qui ont en besoin. Je suis un lecteur le l'ombre, mais pour une fois, c'est moi qui ait la chance de créer mon PC.    
 
Etant novice dans les choix de composants PC, je souhaitais votre avis sur les composants que j'ai choisi.  
Voici la liste de matériel choisi :
 
https://www.digitec.ch/fr/ShopList/ [...] CDE378B830
 
J'ai déjà un SSD et une licence Windows 10. J'ai déjà l'écran et tous les périphériques nécessaires.  
 
Est-ce que les composants sont de bonne qualité? Est-ce que l'alimentation suffira pour le matériel choisi?
 
Merci d'avance

je changerai l'alime.
et je prendrais un ryzen.

Merci de la réponse.
 
Est-ce que vous avez des alimentations et un processeur ryzen à me conseiller?  
 
Personnellement, je suis toujours Intel.. Mais peut-être que la nouvelle famille des ryzen va me faire changer d'avis.

plutôt cela:
https://www.digitec.ch/fr/s1/produc [...] Ids=76-524
 
https://www.digitec.ch/fr/s1/produc [...] ?tagIds=76
 
https://www.digitec.ch/fr/s1/produc [...] 3#listhead
carte mère en b350 en fonction de tes besoins.

Entre intel et ryzen je ne me prononcerais pas, c'est souvent de la spéculation de l'utilisation future de plus que 8 thread .....
Pour l'alim par contre je rejoins mon vdd, la VS 550 c'est plutôt de l'entrée de gamme, prends plutôt une EVGA Supernova G2 550/Seasonic G-550/Corsair RMx 550.

Merci à vous deux pour vos réponses. Je vais regarder tout cela.
 
Première fois que je monte un PC, est-ce que les tailles des alimentations sont standards? Ou par exemple les alimentations corsair ne vont que dans les boitiers corsair?

c'est standard,
sinon passer sur ryzen 1600 te permet d'être souple pour l'avenir, tu peux OC (si tu compte pas OC, prend peut-être le 1600x), tu économise un peu, voir prendre une plus grosse cg avec l'économie faite.
 
avec le 1600, t'as pas besoin d'acheter un ventirad si tu OC pas ou OC légé.

Parfait, merci pour les infos, je vais regarder tout ça.
 
Autrement, niveau boitier, cg et ram c'est ok? EVGA est une bonne marque apparement

Pas d'accord, si ya le budget pour le i7 c'est toujours ce qu'il se fait de mieux.  
 
Le Ryzen 1600 est un bon choix face à un i5 pour le même prix, mais le i7 est largement meilleur.

Avant de te diriger sur telle ou telle configuration, pourrais-tu nous préciser d'avantage ton utilisation future, le budget que tu souhaites investir, et ton habitude de renouvellement de PC ?

Partir sur une grosse configuration à plus de 1300€ c'est assez conséquent, et il y a moyen d'optimiser sur quelques composants (RAM à DDR4-3000 pas forcément utile si tu n'est pas un adepte de l’overclocking, boitier, radiateur, etc.)

mais il vaut mieux un 1600 + une 1080 que un 7700k + une 1070.
 
d'ailleurs, avec une 1070, il ne verra aucune différence avec un 7700k, le 1600 risque même d'être meilleurs dans certain cas.
sans oublier que dans 1-2 ans...

Tout dépend de l'écran, pour du QHD ou plus alors ok pour une 1080 mais sinon c'est inutile.

pour le moment, mais une 1080 nécessitera un changement plus tardif.
ou une plus longue durée au détail max.
ou alors une économie à mettre dans le prochain changement de gpu.

Alors, Maxime_P, Je vais beaucoup jouer sur un écran full HD 16:9, je ne pense pas partir sur la 2k ou plus d'aussi tôt. Je joue à des jeux comme Overwatch, PUBG, mais également à des jeux gourmants comme BF1. Si les textures ne sont pas en ultra mais high, ce n'est pas si important pour moi. Je vais également faire de la virtualisation de serveur d'ici quelques mois pour ma future école.  
Mon renouvellement PC, je pense upgrade les pièces d'ici 2-3 ans ou faire de l'OC. ça m’intéresse beaucoup de commencer l'OC c'est pourquoi j'ai choisi la gamme K.  
 
Mon budget est de 1500 Francs Suisse donc environ 1200 euros, après si une de vos config me fait économiser, ce serait magique
 
Merci encore à tous

Si tu veux vraiment faire des VM prend un Rysen.
Avec les i7 y a pas assez de core pour ne pas faire de concession quelque part.
 
Je partirais sur :
- Ryzen 1700  
- GTX 1060/RX480 pour la CG voire une GTX1070 si ca passe dans le budget.
- 16/32 Go de Ram
Pour le confort, un Disque dédié par VM c'est pas mal.
 

Bof j'suis pas fan de ce genre d'argument, en gros tu pars avec un GPU surdimensionné pour ne pas le changer dans deux ans, mais du coup tu te prives de la puissance du GPU pendant un certain temps.

comme d'hab tu ne lis pas tout apparement.
donc l'économie pour changer de gpu par la suite te semble aussi inutile.
et donc tu préfère également un cpu surdimensionné actuellement qui sera vite à la bourre quand il sera exploité à 100%.
t'as de gros argument dis moi .
il n'a pas mentionné non plus 60 ou 144hz, pour le cas du 144, la 1080 c'est loin d'être inutile.
 
et il est sur que si tu compte faire des vm, il vaut mieux un 1600/x voir 1700.

Oulà détends toi, j'ai très bien lu et je ne suis pas d'accord avec tes arguments, j'ai le droit ?

Une GTX 1070 c'est 400€ en premier prix, une GTX 1080 c'est 510€ (prix topachat histoire de pas compliquer l'histoire).
Donc 110€ de plus qui seront inutiles dans un premier temps vu qu'il joue sur un FHD. Concernant le rafraichissement vertical il n'en fait pas mention, j'en déduis qu'il a un simple écran 60/75Hz. Mais là encore une 1070 s'en tirera très bien avec un écran 120/144Hz.

Comme tu le dis toi même, une GTX 1070 est déjà surdimensionnée, à quoi bon aller taper dans une 1080 du coup ?
D'autre part, dans 2 ans s'il souhaite changer de carte l'équivalent de la 1070 explosera une 1080. Mais il précise aussi qu'il n'est pas un dingue des textures ultra, donc là c'est toi qui lit pas très bien désolé.

T'as de très gros arguments dis moi

c'est pour cela que j'ai indiqué comme option, économisé pour le prochain gpu, chose dont tu semble être totalement passé à coté.
je n'ai pas spécialement émis mes choix, mais plus les possibilités avec une économie sur le cpu.
 
le choix ensuite, c'est à lui de le faire, aucun n'est vraiment mauvais.
 
par contre, tu t'auto contredis avec tes propres arguments, chose que j'ai de la peine à comprendre (rapport cpu/gpu).

Faire une économie sur le CPU alors que justement c'est la pièce dont les performances on le plus stagner ces dernières année est juste un mauvais choix. Autant prendre une plate forme qui tiens la route et dans le futur changer de GPU.
Ce qui reviens en plus nettement moins cher sur la durée.

A aucun moment je m'autocontredis
Je dis juste qu'il est inutile de mettre 100€ de plus pour le GPU, c'est l'élément d'une config gaming qui se change le plus souvent, et vu la faible différence avec une 1080 autant partir sur une "simple" 1070, qui sera elle aussi un peu surdimensionnée et qui durera plus longtemps....
 
Je trouve simplement idiot de "perdre" en performance dès le début, même si celà lui permettra de durer un peu plus longtemps.
Là il y a le budget, donc i7 + GTX 1070 ça passe, et c'est déjà très largement suffisant aujourd'hui, il gardera la 1070 plus longtemps qu'une 1060, c'est en celà que je dis qu'il n'est pas nécessaire de lui faire claquer 110€ de plus aujourd'hui.
 
Tu saisis un peu mieux ou tu n'as toujours pas compris ?
D'autre part ma réponse n'avait rien de personnelle donc prends un valda et tousse un peu stp, j'ai passé l'age de jouer avec ma quequette dans le sable

le problème c'est au niveau du cpu, s'il compte garder sa config plus longtemps, il est préfèrable d'avoir un proc moins limité, même si un peu dessous en fps max actuellement (chose qui n'aura aucune influence avec une gtx 1070/80 en détail max).
 
donc il est nettement préférable de prendre un 1600 et une 1080 que un 7700k et une 1070, même si le mieux est l'économie pour le changement de gpu plus tard.
 
c'est la que je trouve que tu te contredis, en disant que la 1070 c'est mieux, mais que le 1600 c'est moins bien.
 
comme on a constaté qu'on est arrivé à un niveau de fréquence proche du maximum actuellement et que le niveau d'ipc n'augmente que peut, un cpu avec plus de core est donc forcément plus "futur prof".
 
prendre un 7700k, c'est prendre le risque de bridé le prochain gpu de la config.
 
Tu saisis un peu mieux ou tu n'as toujours pas compris ?

J'ai très bien compris ce que tu voulais dire mais je ne suis pas d'accord, c'est toi qui a du mal.
 
Ensuite entre un CPU 8c/16t et un CPU 4c/8t on pourrait en discuter des plombes, mais pour faire simple en partant du principe que les jeux exploiteront mieux plus de coeurs/thread dans l'avenir je doute qu'un i7 limite plus vite un GPU qu'un ryzen 8c/16t.
 
Et je ne me contredis pas du tout en disant que la 1070 est préférable à la 1060, ça n'empêche pas que la 1080 est overkill.
Je dis que si l'objectif est de surdimensionner un peu le GPU, il est inutile de mettre 110€ de plus pour une 1080.
 
Mais bon, j'arrête d'en discuter avec toi tu m'as pas l'air très sincère.

c'est sur, apparement, d'après l'expérience de certain utilisateur, on ressent déjà une meilleure fluidité sur certain jeu (très peu pour le moment) avec un r5 1600 comparé à un 7700k.
 
donc c'est sur que c'est pas un 7700k (presque déjà à 100% sur certain jeu) qui bridera le prochaine gpu...    
 
ps. je n'ai jamais parlé d'un 1700, mais il est sur que je préfère le 1700 au 7700k, pour le futur.
comme la fréquence ne peut presque pas augmenté et que l'ipc bouge peux, la config nécessaire pour jouer à un jeu au niveau cpu ne sera jamais au max d'ipc, cela donnerait trop peu de joueur.
par contre, on peu augmenter la performance bien plus simplement en utilisant plus de core.
enfin, plus simplement au cause du matériel dispo, et pas de la prog à effectué pour gagner cette performance avec plus de core.
mais l'on ressent de plus en plus cette nécessité.
suffit de voir, avant la sortie de ryzen, tout le monde disait i5 6600k, plus sert à rien pour jouer.
tiens ryzen sort et le poutre, alors en 1 semaine il faut un 7700k et rien d'autre.
 
exemple simple, je commence à ressentir par mal de peine sur mon i5 4690, et pourtant c'était le must conseillé pour jouer il y a 2 ans, il est donc déjà dans ses limites 2 ans après...
 
tout dépend de ce que le demandeur désire, une config la meilleure pour maintenant, ou une qui est excellente maintenant avec plus de chance de longévité.

Aucune source, des on-dit, aucun jeu cité.... bref c'est maigre comme argument.
Pour parler de on-dit je rajouterais un léger (très léger) fanboyisme AMD pour justifier la "meilleure fluidité" ressentie...

Ensuite je n'ai pas commenté sur le CPU mais sur le GPU, alors ne retourne pas le truc comme bon te semble.

Que ce soit i7 7700K ou R7 1700 au final c'est pas le problème, à mon avis les deux sont très bons pour jouer, c'est juste le commentaire sur la 1080 que je contredisais.

mais je n'ai pas émis de "commentaire sur la 1080", j'ai indiqué les possibilités grâce à l'économie effectué en passant d'un 7700k à un r5 1600, et c'est également cela que tu ne semble pas avoir compris.
 
pourtant je te l'ai bien réindiqué dans une de mes réponses.
 
comme je te l'ai donc déjà indiqué, je préfère laissé le choix à l'auteur en lui indiquant les possibilités que lui proposer ce que moi je trouve le mieux, parce qu'on a pas tous les mêmes besoins, envies, etc.
 
la différence, elle est la, c'est toi que j'ai "martelé", et pas le demandeur, il aurai dit, je préfère garder le 7700k, j'aurai juste dis ok, il fait ce qu'il veut.
 
et c'est pas pour t'embêter, mais un ressenti utilisateur sur la fluidité d'un jeu a plus de valeur qu'un simple test avec moyenne de fps sans jouer.

Sinon pour revenir un peu plus sur le sujet selon le soft utilisé pour la virtualisation la gestion des CPU virtuel sur AMD VS Intel ne donne pas franchement les même performance ni les mêmes stabilité d'utilisation (VirtualBow et AMD-V sur Ryzen).
 
Je rejoins l'avis de SirGallahad sur un poste de type grosse compilation de code et virtualisation le CPU est majorant.
D'autant plus que les CPU sont des pièces que l'on renouvelle moins souvent que des GPU.
 
Par contre pour le commentaire de yvrogne89, rien ne dis que les logiciel future sauront utiliser toute la puissance de l'archi Ryzen. La création de soft est un compromis à fixer par rapport aux matériel présents sur le marché, et comme Intel est majoritaire, les logiciel pro ont plus tendance à porter leur optimisation vers l'archi du géant bleu. (Exemple tests Workbench Ryzen)
 
Partir sur une GTX 1080 pour une fréquence d'upgrade de 2-3 ans me parait un peux excessif surtout pour du full HD.
 
CPU : Intel i7 7700K => bon choix une valeur sur si tu veux
GPU : GTX 1060 ou AMD RX 580 si tu souhaites orienter ta machine plus vers de l'applicatif
        GTX 1070 si tu souhaites l'orienter plus vers du ludique
 
Cordialement,

en même temps, il parle de faire un peu de virtualisation, et plus pour faire des tests que de la prod.
 
on parlait de jeu pour le coté plus future prof du 1600 par rapport au 7700k et pas pour faire des vm, encore une fois...
 
pour parler des prog qui ce font d'après ce qui existe sur le marché.
en terme de puissance, c'est le multicore qui ce démarque de plus en plus, suffit de voir ce qu'intel a finalement prévu de sortir, plus que la performance monocore.
 
donc, un cpu disposant de plus de core et d'une performance monocore bonne est, probablement, meilleur pour l'avenir.
 
ps. ton exemple workbench démontre que le proc intel 8 core et l'amd sont au même niveau.
sans oublié, il ce fait une machine pour JOUER avant tout.

Non

Attention au Ryzen tout de même: oui le prix est attractif, oui la puissance de calcul est grande. Mais c'est une plateforme toute neuve, rien n'est optimisé dessus, la part de marché est encore ridiculement petite par rapport a celle d'Intel.
Que ce soit pour les jeux et/ou les applications dite "pro", il va falloir encore attendre un peu pour que les Ryzen ne montrent tout leur potentiel, je suppose.

 
c'est facile quand on remonte pas au début.
 
ce message ci n'était que pour toi.
 
et ce qui est certain, pour moi, c'est que si t'es obligé de dépenser une certaine somme, il vaut mieux un 1600 et une 1080 que l'autre choix.

Bonjour à tous,
 
Je reviens vers vous concernant cette demande ! J'ai monté mon PC ce week-end. J'ai profité de certaines offres pour commander les composants ci-dessous. Le prix était d'environ 1100euros que je trouve plus que correct pour les composants.
 
Composants :  
- CPU : i7 7700k
- MB : Asus Strix Z270F
- RAM 2x 8Go DDR4 2400
- CG : Asus Strix 1070 OC
- Refroidissement : H100i V2
- Alimentation Bequiet! Power Zone 650
- Boitier : Corsair 400C
 
Je sais pas ce que vous en pensez mais moi j'en suis plus que content :-)
 
Petite question, quand je joue à des jeux, tous les ventilateurs tournent à fond et ça fait un gros bruit. Est-ce que c'est normal?
Je ne suis pas habitué à avoir un PC gamer donc je ne sais pas si c'est normal ou pas :-)
 
En tout cas, merci encore pour votre aide!

 
dire que le prix est "plus que correct" est un bel euphémisme

Evidemment que c'est normal, faut bien refroidir tout ça, surtout par ces chaleurs

Après tu peux peaufiner les courbes de ventilation et voir ce que ça donne niveau températures avec un logiciel de monitoring (afterburner le fait très bien si j'dis pas d'conneries, du moins pour la CG).

afterburner c'est MSI non?  
J'ai aucun composant MSI, est-ce que ça va fonctionner?

MSI est juste l'éditeur, le logiciel fonctionne avec n'importe quelle marque.

Non, "un gros bruit", ce n'est pas vraiment normal pour un PC neuf haut de gamme.
 
 

Ce modèle de Watercooling n'est pas reconnu pour son silence
A mon avis, le bruit doit venir d'ici
 
 

+1

T° de la pièce ?
T° des composants ?
 
Dans un stress test cela donne quoi ?

La température de la pièce doit être entre 22-28°C
 
Voici les températures des composants en jeu :  
 
- Carte mère : 30°C
- CPU : 60°C
- Carte graphique : 60°C
 
Est-ce que ce sont de bonnes températures? à partir de quelle temperature je dois m'inquiéter?