une photographe me demande de lui faire une config perso...
sachant qu'elle utilise photoshop
 
il lui fo une bonne config + imprimante photo A3 (ou plus) et un bon scanner photo
 
je voudrais lui faire une config p4 mais je suis un peu largué au niveau Intel  
 
ma config: P4 2 ghz
           512 mo ddr 333
           Abit TH7II
           carte graphique Matrox G550
           disque dur seagate 80 go
           lecteur cd LG  
           graveur aopen 40x12x48
           un rack de facade pour lire des cartes memoires
           
           ecran sony 19' ou autre marque
           et un autre ecran pour faire dualscreen
 
           windows xp personnel  
 
comme imprimante: canon s9000
comme scanner: epson photo ....
 
qu'en pensez vous?
 
je sais que c du hardware mais comme c pour faire tourner photoshop je voulais avoir votre avis...a moins que vous ne travailliez que sur Mac?

Sur hardware ils sont mignons, ils te disent "prend plus de ram, prend du scsi, prend ceci, cela...". C'est bien gentil tout ça, mais faut pas exagérer, la config que tu mentionnes convient parfaitement. C'est sur, on peut toujours plus, mais faut voir l'utilisation qu'elle en fait. Mes parents aussi "utilisent photoshop", ils ont un p2 266
 
Edit : par contre pour la g550 à la place de la radeon je suis tout à fait d'accord, c'est ce qui se fait de mieux pour le dualscreen (tested and approuved ).

ouaip, le cpu me semble nettement assez puissant pour faire tourner sans pb. il tourne chez moi sans soucis sur un duron 1200..
 
mais si elle compte travailler sur bcp de tofs à la fois, peut être un peu plus de ram.. car il est gourmant photoshop.

c sympa
 
c vrai que je crois pas que 1go de ram soit necessaire pour photoshop (c plutot pour l'image de synthese nan?)

et pour le scanner et l'imprimante?

 
C'est "utile", ce n'est pas "nécessaire". Tout dépend de l'utilisation qu'elle va en faire (bis).

ok elle commencera avec 512 mo alors
et on verra apres

Sage décision.

vous me conseillez qwa comme:
 
-ecran
-scanner  
-imprimante

Pour l'écran, Mitsu/Nec c'est très bien, Sony c'est très bien mais plus cher, Viewsonic c'est censé être bien aussi. Pour l'imprimante, tout dépend de l'utilisation qu'elle va en faire (ter) : volume, qualité ?  
 
Le scanner j'y connais rien.

il parait que les ecrans sony, mitsubishi sont tres bon mais ne restituent pas bien les couleurs:
 
c vrai?

pour l'imprimante: elle veut pouvoir imprimer en A3 et plus si possible, sans bord blanc, avec une excellente qualité photo

voila j'ai changé quelque trucs dans la config

 
Seuls les écrans professionnels, munis d'une "ventouse" permettent d'afficher des couleurs réelles. Mais ce n'est pas du tout le même prix : ce sont des moniteurs qui coûtent au minimum 3 fois plus cher (Sony vient par exemple de sortir un modèle en 21", réf. "artisan", mais d'autres constructeurs sont certainement beaucoup plus calés dans le domaine - LaCie sans doute, Eizo peut-être, je sais pas trop).

 
c pas nécessaire, mais ça apporte du confort.
avec 512 de ram, quand j'ouvre plusieurs images, j'ai quelques swap.
 
avec 768, j'en ai plus..
à toi de voir.
 
cf ma config

et pourquoi pas un mac ?????
ca marche tres bien et mac OS X ca explose XP....
 
pour l'imprimante....
ca déprends du budget !!
car il y en a a 450 ? et a 800 ?...
pour le scanner, elle va scanner quoi ?? des négatifs ? des diapo ? des tirrage ??? (plutot des dia je pense)
quel budget? ?? ca va de 500 ? a 2400 ?
 

 
Ouais, ca marche pas mal, mon frère a un Ibook II et il en est très content.
Néanmoins quand on vient de l'environnement windows, y'a pas mal de trucs assez gênants, comme de ne pas avoir de barre des taches avec les fenetres ouvertes...

pour l'ecran un Iiyama c'est bien
 
claire k'avec ka config tu fais du photoshop sans pb ... j'ai 256 Mo de memoire et je traite les photos sans pb,  
 
pour le graveur je connais po la marque que ta sité mais si mieux vos prendre des marques connu... j'ai un yamaha j'ai il ma planter un cd

 
SI SI !!!
 
sans OS X il y a le "DOCK" ... on vois les fenetres ouvertes, les programmes qui tournes, les racourcis....
c'est la barre des taches de windows en bien mieux...
 
en fait... quand on a fait 15 ans de windows et qu'on test macOS X on ne peut que etre séduit... sur tous les domaines c'est mieux que windows....
 

 
Il me semblait qu'on voyait les programmes en cours, mais pas les différentes fenêtres (genre IE)  
 
Ben moi j'ai pas été séduit... Je suis completement paumé sous Mac OS X !

desole mais le mac c pas trop ma came
 
et pis j'y connais rien
 
jprefere rester au pc...
 
il faut une imprimante photo qui puisse imprimer en A3 et plus
et sans bord blanc...
 
pour le scanner, pas besoin de scanner diapo puisque qu'elle ne travaille qu'avec tirage sur papier et agrandissement (elle fait des reportages de mariage)
il fo juste un scanner photo à haute resolution et 48  bits

pour l'imprimante : g une epson 1290. c A3 et A3+. Elle est top et j'lai meme pas payée.

moi je conseille un 21" si elle a les sous, l'ecran est la piece d'un pc qu'on garde le plus logntemps ...
 
sinon pas forcement un truc de facade pour lire les cartes, un externe en usb c'est plus pratique, en cas de deplacement ...
 
bon achat  

win2000 pour l'OS
et la meme frequence de proc mais en AMD... ca coute moins cher et c mieux...

suri(cat) ouais mais d'apres les benchs , un pentium 4 s'en sort mieux qu'un athlon xp dans photoshop (optimisation sse 2?)

 
tres bien jme tais
j'avais regardé ya un an mais c vrai que je regardais aussi bcp pour la 3d... donc j'ai du me tromper... sorry

 
 
ok...comme tu veux pour le PC...
 
par contre , présises un budjet !!!
on peut aps te conseiller une imprimante si tu donnes pas un prix max !!!!! (y en a plusieurs en A3)
 
pour le scanner c'est encore pire !!!
ca va de 100 ? a 500 000 ?!!! donnes un prix max

Le choix p4/athlon c'est un faux problème : qu'ils soient optimisés ou pas pour Photoshop, les 2 processeurs sont tellement puissants que n'importe lequel des 2 conviendra. Par contre l'un est moins cher, ça peut faire pencher la balance.

parappa a écrit a écrit : Le choix p4/athlon c'est un faux problème : qu'ils soient optimisés ou pas pour Photoshop, les 2 processeurs sont tellement puissants que n'importe lequel des 2 conviendra. Par contre l'un est moins cher, ça peut faire pencher la balance.

 
c clair, tu vas gagner 1/2 secondes sur le traitement d'un gros filtre entre un p4 et un athlon XP.. mais tu vas payer bcp plus cher ton P4..
mon avis perso : un athlon à la place du P4, et plus de ram avec les économies, qui apportera plus de confort qu'un cpu plus puissant..

 
   c'ets bien connu mieux vos etre blinder niveau ram que d'avoir le CPU le plus puissant

Ça peut être une bonne solution.

Le truc indispensable pour un photographe: un etalonneur d'écran, sans ca pas de boulot professionnel valable. Les premiers prix sont dans les 500Euros.
 
Ensuite pour le scanner, si c'est pour du négatif/diapo il faut absolument un scanner film. Y'a le choix chez Nikon, Kodak, Canon, Minolta. J'ai un nikon LS30 et j'en suis très content. Pour le plat pas besoin de dépenser des milles et des cents, un tirage photo papier de fait jamais plus de 300dpi réels et a une densité très faible (~ 2/2.5).
 
PS: il ne faut jamais travailler sur un écran a 9300K°, mais bien en dessous (environ 5/6000°K).

MC
 
elle fait pas de dias: elle fait des reportages de mariage
 
donc pas de scanner à dias
 
et euh... c qwa un etalonneur d'ecran?
 

 
 
 
 
euh, le bleme c'est l'usage!!!!!
fo savoir ce kelle vx faire
 
moi sous toshop et en cretaion 3d je serais plus du stayle a avoir besoin d'un disk dur  scsi 15000 tours ke de bcp de ram
tout est une question de besoin

Un scanner a dia fait aussi les négatifs en bande (encore heureux!), et franchement les scanners a plat avec dos négatifs sont trop faibles pour une utilisation "pro". Par exemple avec un nikon ou un canon tu as accès a des fonctions de dépoussiérage qui sont très utiles (voire indispensable) car ca fait gagner bcp de temps.
 
Des refs:  
canoscan  FS4000
Nikon LS40ED
Minolta Scan Elite (pas le dual).
 
quand a l'etalonneur d'écran, c'est une sonde qui permet de mesurer directement sur le moniteur afin que les couleurs affichées soient fidèle a la réalité. Sans ca il faut se faire tout les réglages a la main, et c'est long et peu fiable (varie avec l'éclairage ambiant par ex). Un amateur peut s'en passer, un vrai pro moins.
 
Ah au fait, pas de LCD pour la retouche photo, c'est totalement inadapté (pas assez de couleur affichée et pas fidèles du tout).

MC
 
   
 
J'ai dit qu'elle ne travaillait pas avec dia
 
n'empeche que faire des retirages avec l'ordi à partir de negatifs ca doit surement etre de meileure qualité qu'avec une photo scannée...

tompouss a écrit a écrit : MC         J'ai dit qu'elle ne travaillait pas avec dia   n'empeche que faire des retirages avec l'ordi à partir de negatifs ca doit surement etre de meileure qualité qu'avec une photo scannée...

 
oui !! ca c'est clair !!
les derniers scanners ont fait des progres ennormes au niveau du scan de négatif !!
 
sinon, pour photoshop, le disque sert a rien....
tout se fait avec la ram... c'est ca a privilégier...
donc 512 Mo mini
 

 
aussi bas que ça !!
justement, en lisant ça, j'ai vérifié, et j'étais à..... 9300 K..
je viens de descendre à 6000 K, et c'est moche !! y'a plus de "vrai" blanc, c'est jaunatre. ou alors, il faut que je monte bcp bcp la luminosité, et du coup, les couleurs font "délavés".

Le plus important pour moi :
 
Pas mal de RAM : 512 Mo minimum voir plus
Un bonne carte graphique 2D (Matrox ça me parait bien)
Un écran 21 pouces serait plus confortable (sauf si elle fait du dual screen)
Un scanner à dia/négatifs (pas de scanner à plat)
Je conseillerais plutôt Windows 2000 que Windows XP
 
Sinon y'a un petit truc que tu as oublié : la tablette graphique ! Indispensable si elle passe son temps sur Photoshop !
 
Voila mes petits conseils
 
PS : MAC est plus réputé et plus utilisé pour les travaux photos.

J'ai réglé mon écran sur 5000°K et j'ai un écran tt jaune comme s'il avait fait la guerre et pourtant c'est un bonne écran  
Sony  
 
ça sert à quoi d'avoir un écran en 5000°K ?