Reprise du message précédent :

 
Ils se sont plantés sur le temps de réponse en réalité inférieur à 30 ms. Je vois pas ce que tu reproches au 1280*1024 C'est d'ailleurs la résolution maximale pour des 17" LCD  

 
domage que ce soit pas du 1280*960, du 4/3 en gros.

puisqu'on te dis qu'a l'oeil nu on voit pas la difference, y a pas d'effet de tassement, la! tu vas pas nous faire une pendul avec ça! Purée mais ça vous etonne qu'on soit content avec no TFT ou quoi?

Au taff je bosse sur pas mal de machines...
En pratique, AUCUN TFT ne m'a fait mal aux yeux jusqu'à présent(ce qui n'est absolument pas le cas des crt).Je passe particulièrement bcp de tps devant les écrans et je peux vous dire que globalement j'ai de plus en plus de mal à supporter les crt -> après une bonne journée à m'exploser les yeux sur les crt du boulot, mon excellent IIYama 17" vision master qu'en temps normal ne me pose pas de soucis devient alors insupportable, si je me met sur mon vieux pc portable AUCUN problème sur son tft...)
 
Je me déplace pas mal en lan donc je compte m'acheter un petit tft 15" honnète rien que pour ça.De + en + modèles de dernière génération affichent de bons résultats pour un prix "plancher"
La seule raison pour laquelle je ne change pas mon "déja" excellent crt est qu'il me faudrait un tft 17" de qualité hors vu les prix , j'ai d'autres priorités

 
BONDANLPAIN pose une question, je lui répond c'est tout...  

Clair, sur le bureau et dans les jeux je suis tjrs en 1280*1024 sur mon écran crt, et je remarque pas d'effets de tassements (au contraire je n'aime pas utiliser les autres résos type 1280*960  &co car là par contre j'ai une image déformée...), suffit de tester pour s'en rendre compte

 
D'apres ce que j'ai lu, c'est normal car l'ecran est physiquement au format 5/4 donc en 1280*1024 il n'y a pas de tassement contrairement à un CRT physiquement au format 4/3 et qui tasse l'image en 1280*1024.
 
Pour les TFT 5/4, c'es l'inverse, les résolutions en 5/4 sont pas déformés mais les résolutions 4/3 comme le 1600*1200; 1024*768 etc... le sont.  
 
Pas la peine de gueler, c'est juste une explication que je donne, pas de critique  

Qui te parle de gueuler ?, faut pas tt prendre pour toi
En apportant une expliquation y pas de problèmes, mais en pratique je n'ai pas souvenir d'avoir vu non plus des images déformées en 1280*1024 sur du ftf (idem faudrait le tester.Là g pas d'écran 17" tft pour le vérifier tt de suite)

 
je parle pas pour toi    
 
Perso, en faisant un gros cercle noir sous photoshop et en passant de 1280*960 à 1280*1024 je voie la déformation.
 
Si on fait un rapide calcul, le cercle dans mon cas est élargie de 6.25% ce qui est pas négligeable.

Heu... j'ai jamais noté de deformation avec mon ancien CRT en etant en permanence en 1280*1024 donc 5/4, tout comme j'ai pas noté de deformation en 1024*768 sur le TFT, c'est ce que je disais taleur : ça ce voit pas un poil.

CRT en 1600x1200 a 100HZ (Le top)

 
tu est au moin d'accord sur le principe ?
 
Apres si tu le remarque pas    
Lit mon poste juste au dessus, les 6.25% de plus ou de moins, il vont ou ? Tu a pas une bande noir qui apparait en haut donc l'affichage est déformé.  
 
Maintenant je parle pour moi, je voit une différence entre mon 1280*960 et mon 1280*1024 c'est pour cette raison que je reste en 1280*960  

T'as pas tt à fait compri ce qu'il voulait dire je pense...
On est ds le cas de tft et en 1280*1024 car 1024*768 c bien du 4/3 donc c normal que le pb se pose pas...

 
tu peu aussi ne pas l'avoir vu car tu reste tjr dans la meme résolution, mais fait le teste pour voir (je viens de le faire) et passe d'une résolution 5/4 a une résolution 4/3 tu verra une légére déformation...  
 
Y'a pas de miracle, c'est la meme chose sur les CRT et TFT.

Bien sur que je suis d'accord, c'est physique, c'est geometrique... mais d'un point de vue pratique il faut se mettre dans des conditions particuliere pour le remarquer comme tu l'as bien decrit ds le post du cercle.
Ce que tu notera aussi c'est que le 1280*1024 est "plus" standard si j'ose dire que le 1280*960 c pas une question de logique ou pas c comme ça, c un fait, par ex un appareil photo en 1Mpixel ben c du 1280*1024....tu recup un wallpaper sur le net c du 1280*1024 donc ce que je veut dire c que ça ne pose a-c-u-n pb

 
on est d'accord.  

ben ça fait au moins deja 1 truc ouf!

En y réfléchissant, c logique...
Je pense que ça doit dépendre des écrans tft, car que ce soit crt ou tft il y a déformation, la différence c que sur crt on règle l'affichage et "enregistre" donc c transparent, alors que sur du tft pour arriver au meme résultat, il faudrait que celui -ci fasse de l'interpolation pour redonner à l'image une apparence "normale"... bref sur un tft ça va se caractériser soit par une déformation de l'image soit par un affichage sensiblement + flou (ce qui de tte façon est vrai quand on sort de la résolution native) quand on change de format 4/3 /  5/4
Je n'ai pas d'exemples pour tester ça mais ça serait interessant de vérifier...

oui, c'est dur dur de défendre son point de vue  

noelemac : en ce qui concerne l'affichage du bureau je ne vois pas l'interet de travailler à une résolution différente de la resolution native de l'écran (je ne comprends pourquoi tu veux travailler à une résolution différente)  
 
pour ce qui est des jeux sur mon TFT 17" :
tous les jeux gèrent maintenant le 1280*1024 donc il n'y a pas de probleme en soit
si je decide de passer en 1024*768 juste pour voir : le seul defaut visible est une perte de details, normal et comparable à celle obtenue quand on passe à 800*600 sur un CRT 17"
c'est vrai que sur mon TFT je ne peux pas jouer en 1600*1200 mais là aussi je ne vois pas l'intérêt (il faut une très grosse config sur les derniers jeux sortis pour que ca tourne correctement) : même si mon ecran pouvait l'afficher je ne le ferais pas

 
tu a répondu toi meme a la question: 2 raisons
(Je parle pas pour moi, mais dans le cas d'un 19" par exemple)
 
Je suis sous win en 1280*690 tt va bien... Je veux bosser un peut de graphisme comme photoshop ou 3dmax => je passe en 1600*1200 85hz pour plus de confort.  
Apres, hop je retourne en 1280*960.
 
Dexiéme cas, les jeux. Effectivement, le deriner doom3 ou pour certain unreal2 ne passera pas en 1600*1200...  
MAis pour les jeux moins recent, style maxpayne, deusEX ben j'aime bien le 1600*1200... et faut pas une config de dingue...
Perso, unreal-t 2 marche tres bien en 1600*1200 fsaa2x et aniso 16 x sur une 9700 ok, mais avec un simple 1800+.
 
Je l'utilise rarement car je n'ai qu'un 17" => 68hz ... pas top. Mais quelqu'un qui a un 19" en 85hz ca doit etre un régal.
 
Encore une fois, question de point de vue.

tu as le top au niveau carte graphique et c'est ce qui fait la difference pour jouer en 1600*1200
moi je joue en 1280*1024 et ca me suffit largement
 
pour photoshop la résolution 1280*1024 me suffit également
puis comme sur mon CRT 17" je préférais rester en résolution native j'ai beaucoup gagner en "confort espace de travail" depuis que je suis passé au TFT 17"

 
vue comme ca effectivement tu ne peut rien reprocher a ton TFT et je comprend que tu l'aime   .
 
Moi j'ai pris l'habitude de voyagé entre les résolutions alors m'en passer ca serai dur.  
et puis a 100hz en 1162*854 ne me fatigue pas les yeux. même après 8 heures dessus.  
 
D'ailleur je suis dessus depuis ce matin 8h (rapport de stage a écrire) et ca va tres bien.

En plus, si j'avais pris un TFT je n'aurai certainement pas pu achetter ma 9700...  
 
Faut aussi savoir faire des choix, sauf si on a des tunes qui poussent dans le gardin    
 
Mais le sol est pas tres fertil chez moi, a pousse pas...

ben quand tu bosses ça aide aussi quand meme
Et tout est question de priorité, j'ai plus de facilité a mettre 600? dans un TFT que + de 400? dans une carte graphique qui se demode trop rapidement a mon gout (c pour ça ke j'ai toujours ma GF3 ti200 sans doute...)

 
Le truc c'est que je suis étudiant (encore 2 ans à faire a la fac de lille) et a part ce que je gagne en été (2 mois en juillet aout), je touche pas grand chose.  
mais j'ai pas a me plaindre non plus.

Ben voui c bien pour ça que je te dis ça, quand tu bosseras tu verra peut etre pas le choix d'un TFT de la meme façon parce que tu te diras pas, pour 600? g un bon CRT + une 9700 mais g tu vas te dire : "et merde g prends un TFT a 600? + la 9700"

 
Certainement dans 2 an, quand les temps serons < 15ms avec plein de truc chouéte en plus.  
 
Par contre, si je devais changer aujourd'hui, meme si j'avais les 600? je prendrai un Mitsu diamond Pro 930 SB    
 
470?
19"
1920 x 1440 à 73Hz
dalle: SuperBright Diamondtron

Arg! t incurrable      

  On peut pas dire que c'est un mauvais écran non plus  

non, je te l'accorde volontiers!

 
ca fait 2 fois qu'on est d'accord! ca va pas ca    

héhé
 
bon ce que je vois c que malgré quelques acrrochages (dur de défendre son point de vue qd les autres font de même avec des avis différents) la mentalité reste bonne    
 
je croyais pas que mon topic aurait tant de succès 4 pages  
 
nempèch j'en apprend bcp
 

• ce que je retiens pour le moment :

à acheter un TFT 17" : y mettre le prix
 

• ce qui m'inquiète : le fait d'être bridé en 1280*1024 pour le futur, dans 3ans peut être que ça fera un peu juste    

• je me pose enfin une question : que pensez vous du Hercules 17" - Prophetview 920 DVI ?

pour le moment encore cher (5500F) mais d'ici cet été ça semble un excellent choix qu'en pensez vous ?

alors les fleimards, on calle    
 
à choisir entre Hercules PW920 et le Samsung 171P, lequel vous paraît le mieux ?

et lui qu'en pensez vous ?
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB000152 [...] ine=670017
 
ça a l'air très honnete...
 
pensez vous que pour un prix < 5500F on pourra avoir un super truc cet été

ViewSonic 17" LCD - VG170m  
 
 Taille écran  17 pouces  
 Couleur  Gris  
 Contraste Ratio  450:1  
 Luminosité  260 cd/m²  
 Angle de vision  140° (H), 140° (V)  
 Temps de réponse  16 ms  
 Résolution max  1280 x 1024 pixels  
 Connecteurs  1x Mini D-Sub 15 broches  
 Mode Portrait  non  
 HP intégrés  oui  
 Ecran tactile  non  
 Dimensions  415 x 403 x 229 mm  
 Poids  5.7 Kg  
 
 
le ratio de contraste n'est pas des meilleurs (500:1 un tres bon TFT)... la luminosite est bonne (reste à voir sur place si  c bien homogene) ... les angles de visions un peu limite je trouve (comparé au 170° de certains) ... le temps de reponse est top c sur   ...mais l'ecran n'es pas tacile lol
 
 
le seul gros defaut: pas d'entre DVI   et le prix mais bon on va pas argumenter plus sur ce point.
Le design est sympa.
 
 
j'ai vu k'e NEC va aussi proposer un ecran 16ms mais avec entré DVI .. WAIT & SEE ?
 
 
perso je ne conçoit le TFT k'avec du DVI...ss cela on pert la moitie de l'interet du truc

 
Entièrement d'accord  

à le prendre je prendrais du dvi c sur ... mais hier je parlais avec un pote qui a le samsung 171P et il me disait qu'en VGA c t ok et que en DVI le fond blanc devenait très légèrement jaunatre
 
il a une radeon 9700 et il a pas encore essayé de régler ça y doit surement y'avoir moyen...