en sachant ke cai uniquement pour stocker, je ne compte pas installer d'OS dessus... mon 1er DD est un Seagate 40 GO Barracuda 3 je croas... 7200 t/min ata 100...
 
donc vous me conseillez quoi comme 2è disque dur?
 
merci  

kEEpSakE a écrit a écrit : en sachant ke cai uniquement pour stocker, je ne compte pas installer d'OS dessus... mon 1er DD est un Seagate 40 GO Barracuda 3 je croas... 7200 t/min ata 100...   donc vous me conseillez quoi comme 2è disque dur?   merci

 
ben si c'est que pour stocker, ce que tu trouves de moins cher...
 
IBM 80 Go vers 100?
IBM 120 Go vers 160?
 
Pour moi le + interessant c'est le 80 !
 
Si tu tiens à tes données, Seagate ou Maxtor, 10-15? de plus pour le 80... mais + de tranquilité...

IBM j'ai vu trop de gars avec des problemes
 
je pense prendre un 120 pour la difference de prix...

Dans ces capacités les WD sont bien meilleurs avec leurs 8 Mo de cache.

 
 
concretement ca change koi 8mo de cache?

 
A améliorer globalement les perfs de lecture/écriture.

ça n'a rien à voir avec la mémoire, mais les wd chauffent moins que les ibm.

ok    
 
je me renseigne pour un WD 120 go alors

Le problème des "éditions spéciales" de WD donc le DD avec un cache de 8Mo c'est qu'ils sont quand meme plus chers que les autres.
 
les moins cher (si on oublie les ibm) seraient de mémoire les maxtor puis WD série normale en dernier les seagates
 
enfin c'est quand meme assez kifkif dans les prix maintenant

Surtout pas IBM

ca dépend il a peut etre de la chance dans ces cas il peut essayer

kEEpSakE a écrit a écrit : en sachant ke cai uniquement pour stocker, je ne compte pas installer d'OS dessus... mon 1er DD est un Seagate 40 GO Barracuda 3 je croas... 7200 t/min ata 100...   donc vous me conseillez quoi comme 2è disque dur?   merci

je m'en suis acheté un mercredi, j'ai aussi hésité, et je me suis pris 2x 80Go, comme ça ça fait 160 pas cher avec les perfs du RAID (faut avoir une carte RAID aussi...)

sigma_me a écrit a écrit :  Le problème des "éditions spéciales" de WD donc le DD avec un cache de 8Mo c'est qu'ils sont quand meme plus chers que les autres.   les moins cher (si on oublie les ibm) seraient de mémoire les maxtor puis WD série normale en dernier les seagates   enfin c'est quand meme assez kifkif dans les prix maintenant

 
On n'a rien sans rien...

pour faire juste du stockage je pense pas que ce soit utile ...
 
par contre pour y installer un os et tout ce qui en découle oui ... mais sinon c'est un peu cher pour pas grand chose
 
edit : en plus ils sont durs à trouver

 
 
j'ai pas le raid cai ca le probleme...

sigma_me a écrit a écrit : pour faire juste du stockage je pense pas que ce soit utile ...   par contre pour y installer un os et tout ce qui en découle oui ... mais sinon c'est un peu cher pour pas grand chose   edit : en plus ils sont durs à trouver

 
 
le + important pour moa cai k'il soit fiable en fait... la rapidité etc ca passe au second plan...

 
ça rend environ aussi vite qu'un gxp 120 d'IBM sans 8Mo de cache...
   

Maxtor alors ... seagate barracuda 4 si tu veux qu'il soit plus silencieux. ..
 
enfin en gros la ranguaine sur les DD c'est :
IBM
seagate : silence
maxtor : performance et silence
WD : euh je seche la

sigma_me a écrit a écrit :  Maxtor alors ... seagate barracuda 4 si tu veux qu'il soit plus silencieux. ..   enfin en gros la ranguaine sur les DD c'est : IBM seagate : silence maxtor : performance et silence WD : euh je seche la

 
 
ok... sinon kestion ki peut paraitre bete, mais si mon DD est deja un seagate cai mieux de reprendre un de la meme mark ou rien a voir?  

 
alors seagate .
 
La mauvaise fiabilite des ibm c'est du passé ...
 
v

enfin en gros la ranguaine sur les DD c'est :
IBM    
seagate :    
maxtor : silence
WD :    

 
 
rien a voir je pense
 
quoique en maitre/esclave ...  
 
v

Je vois pas prq vous aimez pas IBM, j'ais un 40Go depuis un ans, Jamais de prob, bonne performances, silencieux et il chauffe pas 30°c.
Il tourne 24/24 et c'est mon disque dur principale.
OK, il y a eu des séries a prob (d'ailleur le miens en fait théoriquement partie) mais faut pas généraliser à t les HD IBM non plus.

Vonnie a écrit a écrit : enfin en gros la ranguaine sur les DD c'est :   seagate :     maxtor : silence

 
t'es sur que ca pas plutot seagate -> silence  ?
 
v

 
idem, et tout à fait d'accord avec toi.

j'ai un seagate (et je compte en prendre un autre) ... ben il chof pas, il la ferme (il est silencieux) ... pas com les IBM koi  

Stupid Duck a écrit a écrit : j'ai un seagate (et je compte en prendre un autre) ... ben il chof pas, il la ferme (il est silencieux) ... pas com les IBM koi

   Ben apparement neo_ et moi on a des IBM mutants.
Rectifivcation, il est pas a 30°c mon IBM, mais à 28

nightmare682 a écrit a écrit :      Ben apparement neo_ et moi on a des IBM mutants. Rectifivcation, il est pas a 30°c mon IBM, mais à 28

 
  kler        
 
Moi aussi il chauffe pas trop.

Seagate>> silencieux et fiable

Et malgré qu'il soit totalement enséré dans un revêtement silencieux il ne dépasse pas les 35-40° (je sais c pas froid non plus mais il n'est pas ventilé .)

n'achete pas 1 DD de 120Go ...
Imagine qu'il claque ? Tu as 120Go de données en l'air .
je te conseille plutot d'acheter 2 DD de 60Go . C un peu plus cher mais tu perds bcp moins de données en cas de prob' .
Et pis rien ne t'empeche de monter tout ca en raid par la suite

Vanadium a écrit a écrit : n'achete pas 1 DD de 120Go ... Imagine qu'il claque ? Tu as 120Go de données en l'air . je te conseille plutot d'acheter 2 DD de 60Go . C un peu plus cher mais tu perds bcp moins de données en cas de prob' . Et pis rien ne t'empeche de monter tout ca en raid par la suite

 
tu achetes 2 les memes alors.

evidemment

kEEpSakE a écrit a écrit :       ok... sinon kestion ki peut paraitre bete, mais si mon DD est deja un seagate cai mieux de reprendre un de la meme mark ou rien a voir?

Non je pense qu'il n'y a aucune cause à effet entre choisir un DD de la même marque que le premier ou pas ...
 
 
[hs]a ceux qui ont leur IBM depuis 1 an c'est bien pour vous vous devez etre cocus ou désirés  si les ibm sont indiqués comme mauvais c'est par rapport à leur retour sav bcp trop élévé pour un produit de ce standing donc si le votre marche tant mieux pour vous vous etes parmis les 80% de personnes qui n'auront peut etre pas a faire au sav ibm ... de la à les recommander non !

sigma_me a écrit a écrit :  Non je pense qu'il n'y a aucune cause à effet entre choisir un DD de la même marque que le premier ou pas ...     [hs]a ceux qui ont leur IBM depuis 1 an c'est bien pour vous vous devez etre cocus ou désirés  si les ibm sont indiqués comme mauvais c'est par rapport à leur retour sav bcp trop élévé pour un produit de ce standing donc si le votre marche tant mieux pour vous vous etes parmis les 80% de personnes qui n'auront peut etre pas a faire au sav ibm ... de la à les recommander non !

 
les IBM qui avaient des problemes c'etaient les 60GXP et 75GXP, c'est fini cette merde... en plus moi j'ai un gxp60 et c'est le plus rapide de tous les disques entre moi et mes copains.

Les 120GXP ont aussi quelques retours SAV certes moins nombreux que les modèles précedents mais toujours trop pour cette marque.
 
et puis imagine que ton 60GXP venait a te lacher dans 9mois tu crois que tu serais toujours à encourager cette marque si du jour au lendement tu venais à perdre 40 ou 60Go de données perso ?

mon 60Go 60GXP IBM de 6mois m'a laché.......  

www.materiel.be/stockage/dd/5dd/intro.htm

On peut pas faire de RAID via Windows2000 sur le disque systeme
 
donc ca sert a rien