Reprise du message précédent :
je poste la liste des proco amd64 dispo sur le site  
http://www.surcouf.com/Catalogue/L [...] dnoeud=432

J'ai commandé un 3000+ LBBLE a 138 euros fdp out sur ebay allemagne...soit le prix des 3000+ winnie en france au meme moment.
 

@mangaflip
 
bof pour 20/30euros de plus je préfère commander un SD 3700+ en allemagne
 
ça sert a rien de prendre un 3500+ en venice tu prends un 3000/3200+ et t'as 99,9% de chances qu'il tienne les mêmes freq voire plus...

de même que le 3700+ dans ce cas là, tu crois pas??

le 3700+ est un SD (1 mo de cache) et possède le core qui sera adopté par le FX57 donc ça n'a rien à voir tandis que les venice restent à 512ko  
 
si tu l'o/c tu as un FX57-like pour moins de la moitié de son prix (qui sera de 800euros a peu près)
 
donc je maintiens que prendre un 3500+ venice (encore plus un 3800+!!!) est stupide si on o/c car vu le prix pour qq euros supplémentaires on passe à 1Mo de cache
 
bien sur si tu n'o/c pas c'est différent...

oué si on veut!! mais perso, je préfére prendre un 3200+ pour l'OC au alentour des 2900 voir si 3000 avec du bon matos biensur et les diffèrences de perf ne seront pas trop grandes avec un 3700+ OC! par rapport à la diffèrence de prix. (je pense)

oui c'est ce que j'ai fait aussi    
 
mais ça n'empeche pas que choisir un 3500+/3800+ en venice est un très mauvais choix en terme de rapport qual/prix (toujours si on o/c bien sur)
 
pour moi ça se résume comme ça:  
 
petit budget==> 3000/3200+ venice
budget moyen==> 3700+ San Diego
gros budget===> 4000+ SD / Fx55
 
en oubliant pas que le fx57 arrive bientot et que ceux qui achètent un San diego peuvent déja en avoir un aperçu juste en o/cant...

sur ce point je suis entièrement d'accord!
 
mais en faite, pour moi l'achat d'un 3700+ par rapport à un 3200+ par exemple, ca ne vaut pas le coup tout simplement du faite comme je l'ai dis de la diffèrence de perf qui pour moi toujours ne sera pas très grande malgré les 512ko de chache en plus des SD sachant qu'un 3700+ pour l'instant ne s'OC pas plus qu'un 3200+...

oui en terme de fréquence tu as raison un 3700/4000+ san diego ne s'o/c pas mieux (voire moins bien qu'un bon 3000/3200+ venice) là ou je ne te suis plus c'est sur la perf:  
 
un SD sera quand même pas mal plus perf le 1Mo de cache joue pas mal et dans beaucoup d'appli (jeux,...)

ben là, je sais pas trop car je ne suis pas qd même un spécialiste mais bon pour en gros 100€ de plus, est-ce que ca vaut vraiment la peine par rapport au perf obtenue!?!  

oui ça les vaut    
 
suffit de voir les benchs (test de matbe.com) tu vois que le 4000+ SD (2.4ghz) colle de tres pres les venice o/c à 2700mhz donc imagine si on o/c le 3700/4000+ SD ...

 
Tu sais , avoir 1mo de cache c pas toujours mieu que 512, comme tu dis plus haut ca depend de ce que tu fais , sachant que tu perds en perf sur certaines applications et surtout 1 mo de cache ca chauffe bcp plus donc tu overclock moins . (on a vu qq mois plus tot le comparatif pentium 4cNorthwood  vs pentium 4E prescott  qui a tourné a la catastrophe pour le second)
 
voir ici //www.matbe.com/comparatifs/?id_fight=1&prod1=10453&prod2=13629&fight.x=36&fight.y=27
 
ou ici //www.tomshardware.fr/charts/cpucharts.php?model1=13&model2=17&chart=25

 
Le cache L2 1Mo du Prescott est -performant que les 512Ko du Northwood car sa latence a augmenté en meme temps que sa taille. Cette latence a d'ailleurs encore augmenté lors du passage a 2Mo pour la série P4 6XX
 
Quelqu'un sait-il si le cache L2 du San Diego est aussi rapide que le L2 du Venice ?  
 
Il faudrait tester avec le test "latency" de CPU-Z.
 
Si leur latence est la meme alors il n'y a aucune raison pour que le San Diego soit moins performant sous certaines applications que le Venice, à fréquence égale.

ouai mais moi je peux pas me permettre de depasser 300€ alors pour le 3700+ cest mort, a moins que je lachete on allemagne (sa va etre dure de convaincre ma mere a foutre du fric sur un site allemand puis le SAV je le vois venir)  
moi je veux un un proco performants sans o/c tout dabord puis l'o/c dans un tit futur proche

ya 20 euros en plus de frai de port

 
sur mon venice j ai 13cycles de latence sur le cache L2 qui a un sandiego pour faire un test???

je crois pas que le cache soit plus lent sur SD (voir les tests de misteroadster et cpulloverclock sur OCM) donc oui on y gagne

 
on peut voir ou ces tests stp?

sur le site qui est dans mon profil  

Voici donc le premier screen :  

 
Demain je recois mon hiper 585 w . Cela fera un 12v meilleur...

Parce que sur le test de occt hier :

Voici le 12 v :

 

Ce post devrait pas passer en o/c ??  

oui , mais on parle du venice , non ?

 
 
C'est exactement pour ça qu'on les achéte ces procésseurs !!!  

 
LoL c'est une façon de voir les choses  

3000+ forcement

QQe copier coller, je pense que ca vaut la peine : http://forum.matbe.com/materielbe/ [...] t-53-1.htm
 

 
Et n'oublier pas LA BDD => http://www.bel-hardware.be/forum/viewtopic.php?id=436

Un 3200+ Venice est interessant je pense du fait de son coef de 10 donc pas besoin d'une memoire qui monte a 300mhz tandis que qu'un 3000+...
Enfin c'est mon raisonnement  

 
Je l'ajoute dans le premier post  

La frequence mem et celle du bus du proc sont parfaitement dissociables non?

dissociables!! non sinon c'est du désynchro!

C'est tellement problématique la désynchro en 939?

non tu peux très bien désynchro si tu veux!
 
mais bon tu perd qd même en perf, enfin après c'est à de voir!

Faudrait que je me penche la dessus alors,parce qu'une fois j'entends qu'on perds que dalle,que c'est un problème datant du nforce2...pis je vois des acharnés que veulent absolument leur mémoire 300mhz ou j'entends que certaines mémoires supportent pas la désynchro,pfiou
Donc mon idée de prendre des barrettes prenant 250mhz 2225 et mettre le bus du proc le plus haut possible ca serait pas si terrible?
Bon bah faut que je voie ca demaing

c'est vrai apparemmnet qu'avec le nforce3 et 4, le pb de la désynchro est beaucoup moins importants en terme de perte de perf.
après je n'ai pas dis non plus que tu aurais une grande perte mais un peu qd même.
mais si tu prends de la PC4000 par exemple c'est déjà bien et tu pourra bien monter... le tout en synchro!

vous avez un pourcentage de perte de performance entre un o/c desynchro et synchro ?
Car j'ai lu aussi que c'etait assez minime avec le nforce4

 
 
oui tu peux sans pb il vaut mieux des timings serrés et un gros fsb desynchro sur nf4 que l'inverse (et c'est des gens beaucoup plus compétents que moi qui le disent comme misteroadster...)

non pas pour l'instant mais je vais chercher pour voir car en effet ca serait intéressant!

C'est sur que ca serait interessant du point où on aurai plus besoin d'une memoire qui coute la peau des fesses

il vaut mieux ça:
 

 
fait avec des bh5 twinmos à 144euros le giga

 
rien à voir avec le nforce3 ou nforce4  
 
l'A64 embarque un controleur mémoire (contrairement à d'autres proc comme la génération précédente de k7 où il était présent dans le northbridge , au travers d'un nforce2 par ex) et justement celui-ci est plutôt efficace vis-à-vis de la désynchro, en fait celle-ci aurait même plutôt lieu vis-à-vis de la fréquence du proc que du fsb, un exemple rapide de ce que ça donne :
 
2520Mhz en 9 x 280 ram à 280
 

 
2520Mhz en 8 x 315 ram à 280
 

 
aucune dif réelle de perfs, et on peut noter que dans les 2 cas on a le même "FSB/DRAM : CPU/9", on retrouve bien une "désynchro" entre la fréquence du processeur et la fréquence d'accès à la ram.
 
la première fois directement au travers du coef du proc : 2520/9
la 2nde fois au travers du coef du proc et d'une desynchro supplémentaire, en gros : 2520/8/(9/8)