Reprise du message précédent :
Je parle de sa fréquence de référence, celle qui est multipliée par le coef LDT pour donner la fréquence HTT finale. Il n'y a plus de front side bus en K8.
 
edit : ça n'a rien de commercial, l'architecture K8 avec contrôleur mémoire intégré n'a rien à voir avec l'archi K7 sur ce point, et c'est grâce à ça, ajouté aux registres plus gros, que ces CPU cartonnent. Il n'y a qu'à voir la BP mémoire ahurissante qu'on peut atteindre sur socket 939, alors qu'avant sur ce point les P4 étaient les rois.

juste une question Malefico_Neko, tu dis "HTT à 1000", mais rassure moi, ça ne veut pas dire que tu mets le coeff de l'HTT à 5 et n'y touches plus ensuite ?
 
pcq quand tu es en FSB 300MHz ça ferait un HTT à 1.5GHz, impossible que ce soit stable à une telle valeur

Ben justement, c'est pas encore stable, alors je vais p'tet baisser ça a 4X. (merci de me le rappeller)
 
Asmomo, si je décide d'appeller mes jambes des "dufrons" c'est mon droit, ça n'empeche que c'est la méme chose que ce que les autres appellent des jambes... Mémes si elles sont plus musclées.
 
Mon cpu a donc une FSB de 200Mhz d'origine que je multiplie par le coef de 9... Je ne suis pas assez contaminé par le marketing pour m'emerder avec les termes hypes qui seront oubliés dans 6 mois. (pas d'offense hein, c'est juste que c'est tellement la méme chose que je suis trop vieux pour appeller ça differement)

Le terme qui sera oublié, du moins je l'espère est celui de FSB. Le p4/Xeon est un des derniers cpu à utiliser un FSB, et cela devrait changer avec son remplaçant.
Il faut appeler un chat un chat, et ce qu'on appelait FSB est désormait ondie sur les cpu moderne.
 
D'ailleurs augmenter la valeur du HTT à son maximum n'a qu'une influence dérisoire sur les perfomance.
 

Comment tu fait pour "monter le CPU au max"??? Tu toucvhe bioen quelque chose... Si tu ne touche pas la valeur que j'appelle la FSB qui est ce que tu appelle le HTT...    
 
Tu vas me dire qu'un cpu a 10*200 ets plus puissant qu'un cpu en 9*250???

Je crois que tu ne saisi pas bien bien comment se passent les choses sur un a64, et çà n'est pas forcément évident.
 
Ce que tu appelles FSB, j'appelle çà fréquence de référence (disons FR) du cpu. Plus tu l'augmentes, plus le cpu monte en fréquence.
Ensuite la valeur du HTT correspond à FR*coeff HTT (ou LDT c pareil). Que le HTT soit à 600 ou 1000 Mhz n'influe que peu sur les performances.
Le cpu utilise ensuite un diviseur pour calculer la fréquence de la RAM par rapport à sa propre fréquence. On peut là encore jouer dessus (et de fort belle manière avec une carte comme la DFI).
 
On peut donc oc le cpu indépendamment de la mémoire en jouant sur tous ces coeffs. C'est compliqué, mais une fois compris, bien plus souple qu'un oc de cpu traditionnel à FSB avec coeff multiplicateur bloqué (comme le p4 ou l'aXP).

Avant que vous commenciez a sortir trop de bétises, allez donc lire les guides d'overclock pour l'A64.
 
par exemple:
http://www.matbe.com/articles/cpu/oc64/page1.php
 
Mais il y en a plein d'aussi bons ou meilleurs...
 
Si l'Hypertransport est influencé par la FSB (comme l'a signalé Divx) c'est pourtant bien la FSB qu'il faut monter pour obtenir un gain de puissance interessant. FSB pour tous les CPU depuis les 486 jusq'a l'A64 qui certe fait une distiniction de nom, mais avec le méme effet. un gain de perf bien plus important qu'en touchant le coef.
 
josedsf --> c'est un peu exactement ce que je dis et ce que je fait. Je m'embete uun peu moins avec les details, mais c'est bien la frequence de ref que je touche, comme tout le monde...
 
Vendus pour 200MHz de ce que vous voulez, monter a 250 vois 300Mhz du méme "ce que vous voulez" c'est comme celà qu'on obtient le meilleur gain. En gardant si possible la ram a la méme frquence (oué, plus on monte, plus il faut de la ram qui tue) et jouer avec le coef d u bus Hypertransport pour eviter de monter trop haut tout en etant le plus proche possible de 800 ou 1000 suivant son chipset.  

Lequelles ?
 

FSB=Front Side BUS, donc c'est UN bus, en l'occurence entre le Pont Nord et le cpu. Sur a64 CA n'EXISTE plus, çà n'est plus RIEN qu'une fréquence de référence, un signal.
 
Donc pour tous les cpu même avant le 486 la fréquence du FSB servait de référence au cpu. Chez Intel avant les DX2 ont avait fréquence de la CM=fréq du FSB=Fréq du cpu.
 
L'abus de langage vient d'ailleurs du fait qu'on parle d'augmenter le FSB d'un cpu, ce qui ne veut rien dire, on augmente sa fréquence, et par là celle du cpu.

un abus de langage certe, mais une realité...
 
Que l'on aprle de carrotes ou de pattates, on s'ne fout..
 
Un A64 3000+ 939 c'est 1800Mhz = 200 carrotes X 9 pattates.
 
Si je met 250 carrotes et que je garde les 9 pattates, il sera plus puissant qu'a l'origine.
 
Méme si le bus "paté en croute" a du etre baissé.
 
La betise qui est dite, c'est que l'augmentation des carrotes ne fait aps gagner en perfs...  
 
J'espere que cette métaphore gatronomique aurra suffit.

Et bien je réédite, l'augmentation de la fréquence de référence pour elle-même n'apporte rien, ce qui compte c'est la fréquence du CPU, et la fréquence de la RAM.
 
Un CPU à 250*10 ou à 500*5 (faisable sur DFI) ça ne change strictement rien si dans les 2 cas la RAM est à 250 aux mêmes timings.

Les perfs seront meilleurs a 500 de fsb si il n'y a pas de pertes ailleur...
 
L'augmentation de la FSB (oui, je presiste, je vais pas changer juste pour une generation de cpus) est bien plus appreciable qu'une augmentation de coef.
 
10*250 c'est bien mieux que 12.5*200. Et bien sur, garder une ram en 1:1 est bien mieux que de diviser pour avoir 200Mhz de bus.
 

...

A64 3000+ S939 @ 2520MHz (280*9) @ 1.63V réels  --> c'est la config de qui ça????
 
Tu as bien augmenté ton Bus Carotte... pas tes pattates. Ta ram n'est qu'a 210, mais avec des timmings correctes, ce serait super si tu avait de la ram tenant 280Mhz avec des bons timmings (comme le bus carotte de ton cpu).
 
Ttu as un processeur tres performant. Tu as de meilleurs perfs que si tu etait en 12.5X200 (en gros un A64-4100+ qui n'existe pas)

J'ai justement aussi un 3800+ sous la main, j'ai testé ce que je dis : à 210*12 (2520MHz) il est exactement aussi performant que mon 3000+ à 280*9 (2520MHz aussi), sachant que dans les 2 cas la RAM est à 210 2.5-3-3-8.

je n'y crois pas.
 
J'ai utilisé un 3000+ 754 sur ma DFI. 9*250 et les perfs etaient bien meilleurs que mon 3400+ qui ne monte qu'a 210*11.
 
Ce sont tous les 2 des versions 1mo.
 
De toutes façon, les A64 avec coef débloqués vers le haut, c'est pas vraiment courant, c'est donc bien le bus carrote qu'il faut monter pour monter en frequence...  

à fréquence mémoire égale ?

Oui, ma DDr etait fixée a 200Mhz (PC3200 infineon)

 
Tu nous accuses de tout mélanger mais c'est toi qui le fait. Avec une fréquence de base à 250, la RAM ne peut pas être à 200. Au plus proche c'est 205 en mettant le diviseur 166/200. Avec une fréquence de base de 210, le plus proche c'est de rester en 200/200 avec donc 210MHz au final. Et là, 210*11 en 200/200 est plus perf que 250*9 à 166/200, ça ne fait aucun doute.

Je peux choisir la FSB de ma ram.... 100/133/166/200 sur ma mobo Biostar (NF3).
 
J'ai mis 200 pour l'A64 3400+, et sur la DFI, le coef 4/5 met la ram a 200Mhz si le bus carotte du cpu est a 250...
 
C'est pourtant simple, désolé si tu t'embrouille... (je sais pas ou tu est allé peché tes données...  je n'ai pas de nforce4 moi)
 
Et ne va pas mettre ça sur le dos des perfs des mobos... Elles ont les mémes scores cpu avec le méme cpu.

Oui je parle de la fréquence réelle qui n'est pas exactement de 4/5è du HTT vu que c'est une division de la fréquence CPU, pour avoir les vraies valeurs il faut regarder avec CPU-Z ou encore calculer avec le très bon A64MemFreq. Mais bon ce n'est pas ces 5MHz d'écart qui vont influer, mais bien la fréquence CPU, donc je me répète, ce que tu dis est impossible.

C'est pourtant la dure realité....
 
Le bus carotte a encore de nos jours, plus d'importance que le coef.

Tu persiste dans le non sens, car justement çà change pour une génération de cpu comme tu dis, en l'occurence l'a64, qui n'a plus de FSB, faut il le répéter. Comme çà n'existe plus tu ne peux plus l'augmenter, ni augmenter les perfs de quoi que ce soit.
Le paramètre appelé FSB dans les BIOS est en fait une FR. Ensuite ce qui détermine les perfs c'est la fréquence à laquelle tu te débrouilles pour mettre ta RAM, puisque celle ci commmunique en direct avec le cpu par un bus mémoire dédié, et non plus un FSB qui faisait transiter l'ensemble des informations Pont Nord-->cpu.  
a64=Pont Nord intégré, donc plus de FSB. C'est compris
 

Déjà on dit UN FSB, c'est du masculin (un bus). Ensuite tu choisis la FREQUENCE de ta RAM. J'ai l'impression que pour toi FSB veux tout et rien dire, mais il faut appeler un chat un chat, sinon on arrive à tout mélanger, ce que tu fais allégrement
 
 

...

De toute façon, ce avec quoi je n'etait pas d'accord, c'est:
"l'augmentation de la fsb n'apporte rien"
 
C'est bien le seul moyen d'augmenter les perfs... Un overclock SANS toucher le bus carotte, tu n'aurra pas de gain. (coefs bloqués vers les haut sur tous els cpu ou presque)

Tu ne fait que jouer sur les mots, tu evite facilement le debat comme ça:
 
"Comme çà n'existe plus tu ne peux plus l'augmenter, ni augmenter les perfs de quoi que ce soit."
 
Le bus carotte ça te va?
 
200Mhz de bus carotte X 9 pattates = 3000+ S939 = 1800Mhz de frequence
 
Sans toucher au bus carotte, pas de gain.

Je cherche à acheter un trouver un PC portable correct pour une amie, et le Turion me semble être un CPU très attractif : faible conso (sans pour autant être du niveau d'un centrino), support 64 bits, technologie éprouvée... Tout ça pour dire que je viens de lire le test complet sur GamePC, et je trouve quelques surprises :
Sans parler du comparatif entre le Turion et le Centrino (véritable but de ce comparatif), je suis interpelé par les résultats plutôt étranges de l'Athlon64 de test face au Centrino...
 
Par exemple un Centrino 1,6GHz bouffe un Athlon64 3400+ (64.2 fps contre 61.2 fps) sous FarCry. Bizarre quand on sait que l'athlon64 3400+ sous FarCry justement est juste devant un P4 EE 3,4GHz. (cf sites comme tomshardware ou hardware.fr)
 
Or je ne pense pas qu'un centrino 1,6Ghz soit réellement plus rapide qu'un P4 3,4GHz (EE en plus !) sous les jeux très complexes, sinon j'achète sur le champ un centrino
 
Je me trompe peut être, mais quelque chose me dit que la config de test AMD devait avoir un sérieux problème lors du test...  
 
Vous en pensez quoi ?
 
PS : je précise de suite que je ne m'inéresse pas trop au marché des CPU portables, et donc que mes connaissances dans ce domaine sont très très limitées (donc s'il vous plait ne me tapez pas sur les doigts)... néanmoins c'est pas la cache du Centrino qui devrait booster les perfs à ce point là !

Link ?

Ben pour le comparatif turion/centrino/athlon64 voire la première page de ce topic, et pour le comparatif global c'est ici : http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=17...
 
En tout cas de façon générale en regardant les résultats du test situé sur la première page du topic, je trouve que le centrino assure énormément (surtout dans les jeux) face à l'athlon 64, pourtant réputé comme étant le meilleur processeur pour ce type d'utilisation !
 
C'est peut être normal, le centrino a peut être des capacités exceptionnelles pour le multimédia, mais je n'en ai jamais entendu parler, et dans ce cas ils peuvent arrêter de produire des P4...

Sur le topic pentium M la plupart l'achètent pour jouer, car à fréquence égale il enterre un Athlon FX. Mais 1.6 vs 2.2 c'est pas normal quand même.

J'ai un lot a vendre en Turion 64:
- DFI Lanparty Nf3 (quasi neuve)
- Turion64 MT32 (1800Mhz 512Ko 25W)
- Zalman 7000alcu
Je vends le tout a 250€ fdpin en colissimo R3
 
Le cpu bench a 285hz de fsb et screena  290Mhz, mais je ne sais aps comment passer la ram en 2T au lieud e 1T, ça devrai permetre de passer au moins a 300Mhz de fsb.

Ca serait cool de voir AMD et Intel ensemble
Ils feraient de ses processeurs ...
Perso moi je suis Intel
J'ai déjà des AMD et je suis mieux avec Intel
Mais bon Intel part en live, après ce qu'ils font à Amd...
Le coup du rachat des partenaires à amd c'est vache :S

Ben moi tu vois c'est le contraire :
J'ai commencé chez intel (temps des premiers pentium), puis je suis passé chez amd pendant quelques temps, pour retenter une fois intel avec un P4 C 2,8GHz, et pour finir je suis aujourd'hui avec un Athlon64 et je ne le regrette pas niveau performances/fonctionnalité/évolutivité/prix !

C'est clair qu'au niveau prix Intel abuse...
Mais bon, niveau performances/fonctionnalité/evolutivité Intel prend le dessus je pense.
Je ne suis pas anti amd loin de là, je dis juste que je suis pour Intel, mais que les deux ensemble ca serait encore mieux
Intel fait que grandir et j'ai peur qu'ils fassent de mauvais proco après (Appel & Intel...)

Le p4 prescott n'est pas une merveille, et pour la 1ère fois Intel n'a rien à proposer face aux a64 x2 en haut de gamme, les p-D étant franchement largués.
Je ne vois vraiement pas le rapport avec Apple, qui a probablement négocié avant tout pour l'iPod (qui les fait vivre) en négociant des rabais sur les Xscales moyennant un passage au tout Intel.
Je pense à l'inverse que le p4 est au plus bas, et qu'ils vont se bouger les fesses pour le Merom.

Je crains que ton jugement ne soit fondé sur un logo, et non sur une approche scientifique.

 
Performances ?    
 
Fonctionnalités ? L'HT peut-être ? Manque de pot on passe au dual core, plus d'HT
 
Evolutivité ?   Jamais rien vu d'évolutif en info, sauf à aimer les config' bancales.

Ah et bien sûr AMD + Intel (autrement dit AMD bouffé par Intel) ça ferait une situation à la M$, qui n'a pas besoin de sortir un bon OS vu qu'il n'a pas de concurrent, perso non merci.

Me suis bien marrer moi en lisant vos posts...je vois pas ou est le probleme...avec un A64 si on o/c c pour les perfs ensuite y a pas 36 moyens de les augmenter a par monter le FSB en synchro avec la ram tout en ajustant le HTT et en baissant le coefs et qd la ram bloque on desynchronise et on continu de monter le FSB tous seul pour gagner en frequence !
 
Le top etant d'atteindre la frequence max du proco avec la ram en synchro stou...mais sa vous le savez deja

 
Ben niveau evolutivité chez intel c'est pas top : ils aiment te faire changer toute ta config à chaque fois que tu changes de CPU, et perso j'ai pas envie de faire ça... AMD c'est socket 939, que ce soit simple core ou dual core, le tout juste avec un patch du bios (qui jusqu'à maintenant coute le cout d'une connexion internet pour le télécharger ^^). C'est à mon avis mieux que de changer de CPU + carte mère + RAM (DDR 2)...
Et en ce moment avec l'arrivée du 64 bit, Intel a l'air de freiner des deux pieds, faute d'avoir une solution fiable et aboutie (c'est la conclusion à laquelle j'abouti), ou alors ils veulent d'abord vider leurs stocks de CPU 32 bits au prix fort...
 
Enfin bon ça reste mon avis, et heureusement les avis divergent, sinon ont serait tous sous la même marque, qui profiterai alors de son monopole pour nous balancer de la m*** au prix fort ! Donc vive la concurrence !

Ton post me fait marrer aussi, parce que je ne vois absolument pas le rapport avec le reste de la discussion  

Bah, je vais me faire un petit shuttle en 939 alors ou une TOUR...
J'hésite, faudrait retester AMD car ca me plait de plus en plus leurs prix comparé à Intel qui me pompe mon argent (0€ / mois, je bosse ^^ et j'ai que 14 ans )

Lavantage tarifaire d'AMD face à intel, tu le retrouves également sur les cartes mères (le controleur mémoire étant intégré au CPU, pas besoin de northbridge, d'où des modèles beaucoup lpus abordables) et pour la RAM DDR (contre DDR2 pour intel, qui n'apporte dans la pratique rien de plus...)

Ils sont plus développés en fait AMD, mais pour moi Intel sera au-dessus mais en tout cas, j'ai une autre vision d'AMD...