Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2857 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte mère

  Timings agressifs ou non avec a64 et nforce 3 ultra?

 



Timings agressifs ou non avec a64 et nforce 3 ultra?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Timings agressifs ou non avec a64 et nforce 3 ultra?

n°3969523
Capitan_Ca​pullo
Posté le 27-03-2005 à 23:56:54  profilanswer
 

Salut,
 
je tourne avec une cm msi neo2 platinum edition (nforce3 ultra) et un A64 3500+, je voulais savoir les fsb élevés apportaient plus de perfomances que les timings agressifs? :??:
 
merci d'avance  :hello:


---------------
DOLOR DE CABEZA: Anticonceptivo mas usado por las mujeres.
mood
Publicité
Posté le 27-03-2005 à 23:56:54  profilanswer
 

n°3969685
Sevenz
Posté le 28-03-2005 à 03:01:31  profilanswer
 

ça depend a combien tu monte en fsb quand les timming ne sont pas agressif.

n°3969871
Hansaplast
Hello.
Posté le 28-03-2005 à 11:24:32  profilanswer
 

Le test à plus d'un an, mais je penses que c'est encre valable :
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
 
Sinon tu peux toujours faire un benchmark selon les deux cas pour voir ce qui va le plus vite !

n°3969882
DivX
Posté le 28-03-2005 à 11:29:12  profilanswer
 

FSB plus élevé comme toujours apporte plus de perfs.
 
de plus avec les chipset nforce le plus performant n'est jamais 2-2-2-5 mais plutôt entre 2-2-2-8 et 2-2-2-12.
 
les timings mémoire ça apporte un petit gain de perfs c'est clair, mais c'est anecdotique comme plus, par contre gagner 40MHz de FSB en synchro là tu as une diff sympathique

n°3970080
matazzi
Posté le 28-03-2005 à 12:52:29  profilanswer
 

DivX a écrit :

de plus avec les chipset nforce le plus performant n'est jamais 2-2-2-5 mais plutôt entre 2-2-2-8 et 2-2-2-12.


 :??:  :??: Tu veux bien expliquer steup paske ca ne parait pas trop logique au noob que je suis. :D  
 
Et sinon, en synchro, vaut mieux DDR500@3.4.4.8 ou DDR400@2.2.2.5? Qu'est-ce qui rox le plus?
Merci!

n°3970083
Gum
Evadé fiscal
Posté le 28-03-2005 à 12:54:00  profilanswer
 

matazzi a écrit :

ca ne parait pas trop logique au noob que je suis. :D  


 
 
Ca n'est pas très logique [:spamafote]
Le NForce2 est bizzare... :D

n°3970240
DivX
Posté le 28-03-2005 à 13:44:04  profilanswer
 

matazzi a écrit :

:??:  :??: Tu veux bien expliquer steup paske ca ne parait pas trop logique au noob que je suis. :D  
 
Et sinon, en synchro, vaut mieux DDR500@3.4.4.8 ou DDR400@2.2.2.5? Qu'est-ce qui rox le plus?
Merci!


 
oui ce n'est pas très logique pour tout le monde (moi y compris bien sûr) mais c'est ainsi :sweat:
 
on a découvert ce fait avec le nforce2, où le 2-2-2-5 s'est révélé un poil moins performant que le 2-2-2-11.
 
ensuite ça a été une nouvelle fois démontré avec les nforce3 où c'est il me semble le 2-2-2-10 qui est le plus rapide.
 
c'est une particularité des chipsets nforce faut pas trop chercher à comprendre [:spamafote]
 
sinon pour le 250Mhz en 3-4-4-8 ou le 200MHz à 2-2-2-5 le 250MHz sera bel et bien meilleur.
 
 
de plus en pratique la plupart du temps on peut avoir bien mieux que du 3-4-4-8 à 250Mhz, les certifications habituelles des barrettes étant toujours un peu pessimistes (une barrette de DDR500 en 3-4-4-8 tiendra souvent en 3-3-3-8 voire 2.5-3-3-8 à 250Mhz).


Message édité par DivX le 28-03-2005 à 13:45:27
n°3973044
matazzi
Posté le 29-03-2005 à 16:58:39  profilanswer
 

DivX a écrit :

oui ce n'est pas très logique pour tout le monde (moi y compris bien sûr) mais c'est ainsi :sweat:
 
on a découvert ce fait avec le nforce2, où le 2-2-2-5 s'est révélé un poil moins performant que le 2-2-2-11.
 
ensuite ça a été une nouvelle fois démontré avec les nforce3 où c'est il me semble le 2-2-2-10 qui est le plus rapide.
 
c'est une particularité des chipsets nforce faut pas trop chercher à comprendre [:spamafote]
 
sinon pour le 250Mhz en 3-4-4-8 ou le 200MHz à 2-2-2-5 le 250MHz sera bel et bien meilleur.
 
 
de plus en pratique la plupart du temps on peut avoir bien mieux que du 3-4-4-8 à 250Mhz, les certifications habituelles des barrettes étant toujours un peu pessimistes (une barrette de DDR500 en 3-4-4-8 tiendra souvent en 3-3-3-8 voire 2.5-3-3-8 à 250Mhz).


 
Et ben merci  :jap: j'ai tout compris :D now!
Juste encore 2 ptites questions:
- Le Nforce4 prefére-t-il le synchro ou l'asynchro?
- Est-ce que, du fait qu'elle sera underclockée, une PC4000@217 marchera aussi bien qu'une PC3500@217?
 
Merci d'avance :jap:  

n°3973047
DivX
Posté le 29-03-2005 à 17:00:09  profilanswer
 

1) tous les chipsets préfèrent le synchro à l'asynchro
 
2) perfs identiques, 217MHz c'est 217MHz (bien sûr si les timings sont identiques)

n°3973069
the_bhaal
PSN : me demander...
Posté le 29-03-2005 à 17:09:02  profilanswer
 

Selon un article dans PC-Hardware (magazine), il est preferable de choisir de la RAM à faible timmings pour le NForce 3.


---------------
Topic Ventes - Bhaal -
mood
Publicité
Posté le 29-03-2005 à 17:09:02  profilanswer
 

n°3973083
matazzi
Posté le 29-03-2005 à 17:13:19  profilanswer
 

Thx all :jap:
 
Et que choisir selon vous entre OCZ PC4000 1024Mo EL Dual Channel (2x512Mo) et Corsair PC4000 1024Mo XMS Twinx (2x512Mo)?


Message édité par matazzi le 29-03-2005 à 17:30:14
n°3973139
OncleJimbo
Posté le 29-03-2005 à 17:42:15  profilanswer
 

A mon avis les OCZ roxxx plus ...

n°3973158
matazzi
Posté le 29-03-2005 à 17:47:58  profilanswer
 

Moi aussi j'aurais cru mais: http://www.hardware.fr/articles/477/page2.html
 
Mais le test date un peu.
Pê les modules ont évolué depuis...

n°3973173
OncleJimbo
Posté le 29-03-2005 à 17:56:49  profilanswer
 

A l'époque des tests d'apres thg les chip étaient des bon viex Hynix D5 ... il me semble pas qu'on trouve encore des rettes équipé de ces chip ...
enfin si les KingMax Hardcore PC4000 l'était encore fin 2004 ( j'en ai c'est pour ça )
 
Mais bon leur test n'a pas l'air très poussé , car il ont l'air de rester a la tension des spécification de la mémoire alors qu'en réalité pour o/c on a souvent à augmenter cette tension pour augmenter encore plus la fréquence et la stabilité ...

n°3973197
matazzi
Posté le 29-03-2005 à 18:09:47  profilanswer
 

Oki oki :)
Sachant que moi je vais sûrement rester à la tension nominale <==> léger OC...
Et les chips récents c plutot quoi?

n°3973200
OncleJimbo
Posté le 29-03-2005 à 18:12:01  profilanswer
 

TCCD

n°3973214
matazzi
Posté le 29-03-2005 à 18:17:16  profilanswer
 

Tu sais quelles marques en sont équipées à l'heure actuelle?
Promis, aprés j'arrête les questions à 2$ :D

n°3973220
OncleJimbo
Posté le 29-03-2005 à 18:20:26  profilanswer
 

Ben la majorité des chips ayant des spécification supérieur à pc4000 ...
 
et la corsair XL , mais dans son cas j la trouve à chier car 95% des chips tccd tiennent 2-2-2-5 @ 200Mhz mais ces corsair on l'air d'avoir plus de mal à monter en fréquence ...
 
Si tu veux un fsb synchro élevé , prend au moins de la pc4000 et tu sera tranquille ( et en plus ça rime :D )


Message édité par OncleJimbo le 29-03-2005 à 18:20:40
n°3973242
matazzi
Posté le 29-03-2005 à 18:28:02  profilanswer
 

Ben pour le FSB final je sais pas trop encore en fait...
Là j'arrive déjà pas dépasser 223.7 (avec ClockGen)et ce quel que soit les réglages RAM choisis! :/
Comprends po trop :sweat:
Admettons que les 3500+ 0.09µ s'OC pas trop mais là!
Dois avoir fait une boulette kèke part (sûrement)....

n°3973245
OncleJimbo
Posté le 29-03-2005 à 18:29:22  profilanswer
 

ba faut augmenter le Vcore , le Vdimm , baisser le coef du proco etc ...
 
faut pas espérer tapper fsb 300 avec le coef nominal de ton proco hein !!!

n°3973273
matazzi
Posté le 29-03-2005 à 18:43:30  profilanswer
 

Ben ouais je m'en doute bien lol
Le pbm c qu'il a pas l'air d'aimer qu'on y touche à son coef :D (sensible va!)
Avec 9x ou 10x (toujours avec ClockGen hein et pas en dur dans le bios) @200 j'ai droit à un reboot direct! :kaola:
 
Et puis vu qu'au delà de 223.7 c pas un reboot mais juste des erreurs sous SuperPI@8M, je me dis qu'à ce faible niveau d'OC le pbm c pê pas encore les tensions....
(Ce qui m'arrangerait vu que je suis un pur noob de l'OC et que toucher aux tensions me fait un poil flipper pour l'instant ;))

n°3973298
OncleJimbo
Posté le 29-03-2005 à 18:57:40  profilanswer
 

ba clockgen c'est bien pour jouer avec el fsb mais pour le coef vaut mieu faire direct dans le bios , perso dans 3/4 des cas avec clockgen quand j touche au coef ça plante donc ça n'a rien à voir avec les capacité du proco ...

n°3973314
matazzi
Posté le 29-03-2005 à 19:05:14  profilanswer
 

Oki merci. A voir donc....
Ya des rapports coef/FSB "recommandés" ou faut juste tester?

n°3973318
OncleJimbo
Posté le 29-03-2005 à 19:07:43  profilanswer
 

faut tester ...

n°3973335
matazzi
Posté le 29-03-2005 à 19:16:37  profilanswer
 

dak! thx 4 all!

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte mère

  Timings agressifs ou non avec a64 et nforce 3 ultra?

 

Sujets relatifs
Geforce 6200 ultra cache en AGP6800 ultra pcie ou x850xt pcie????
optimizer mon A64best of nf4 ultra
Bios Nforce 4 (DFI ultra-d)KT4 Ultra + Module Bluetooth
Question sur la DFI LanParty UT nF4 Ultra-D ?Besoin Conseil sur config nforce 4
[DFI Lanparty Ultra-D] A quoi correspondent les sondes? 
Plus de sujets relatifs à : Timings agressifs ou non avec a64 et nforce 3 ultra?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR