Reprise du message précédent :

 
tu ne serais pas lourd toi des fois ? Il y a le 3200+ et le 3.2C çà ne te suffit pas ?
 
De toute façon pour qu'une différence soit visible à l'oeil nu, il faut une diférence assez importante et significative de perf.
 
Entre 15 et 30 fps la différence sautre aux yeux, mais entre 75 et 90 non.
 
Je ne vois aucune raison valable qui te permettes de voir à l'oeil nu une quelquonque différence entre un 2800+ et un 2.8C.
Je dirais que çà devient sensible à partir d'un tiers de perf en plus, ce qui correspond au passage d'un p4 2.4 à un 3.2.
 
Encore un trolleur pro

 
compression optimisée SSE2 comme pour les DiVX, car WinRAR est plus performant sous a64

AMD pas stable? Tiens, je m'en étais pas aperçu    
 
Les procs en eux-même sont stables, c'est le reste de la config qui détermine la stabilité du bidule.

 
c'est ce que je me tue à leur dire mais bon

joli, ce topic

 
relis le topic  

je viens de voir..Un tout petit peu grillé  

alors c qui le troller bouffon?
ça fait une heure que je suis parti et vous vous foutez encore sur la gueule.
le seul truc que j'ai dit c que de ma propre expérience je prefere le P4C au barton....si c ça troller alors je m'en excuse..mais c pas moi qui a pollué le forum avec tout ces liens et ces justification de tes idées (de merde)
alors mon grand moi je t'enmerde...j'ai fais mon propre test..et j'en ai déduis ma propre conclusion...ça ne regarde que moi...
fais bien mumuse sur le forum petit branleur...et surtout continue a me faire rire...
 
PS:ce message s'adresse a josedsf.....
 
bizzz a tout les autres (enfin presque tous) je dois bosser...

 
ben toi aussi amuse toi bien trolleur pro et barre toi de ce topic, pauvre naze

en haut il y a un p'ti truc , ou il est marqué  
"avertir les modérateurs..."
clique ou pas ?

que dalle...toi aussi t un troller alors?
c cool plus on est de fous plus on rit...
mais apparemment vous avez pas besoin de moi pour troller les gars....
allez je vais vous faire plaisir....attention.... AMD est le meilleur constructeur de proco de tout le systeme solaire.....
la comme ça vous etes content....ça va mieux?
si il y a que ça pour vous faire plaisir....

 
t as pas une image marrante pour ce topic avt qu il soit ferme  

dommage pour toi COLOSSUS , tu n'auras paseu de réponse claire et précise.....
 

si j'en est une , mais ce sera pour les pros amd...

le mieux je pense pour avoir une reponse claire et precise c d aller sur des sites d'electronique ou specialises sur les architectures cpu, parce qu ici des qu il y a intel vs amd c le fight direct

 
quand les arguments manquent, les gros mots fusent

pour une fois je suis d'accord..

 
Bein ouais,des que tu parle amd pentium BOOM c la guerre,moi j voulais juste 2,3 petit truc techniques  

n'empêche la guerre aura duré 3pages ...

 
je veux bien mais quelque part tu avais un souci dans le materiel, j'ai la même config, viens de changer de cg et aucuns problemes, c'est pas de chance dans ton cas, et heureusement pas chez tout le monde

 
La question de début est celle d'un débutant qui essaie de s'y retrouver, ce qui n'est pas évident, et ces posts le confirment
 

 
Je n'est pas d'action chez Intel ni nul part : j'ai possèdé un Motorola 68000, un 486DX2, un Celeron 466, un Athlon TB800, un 2000+ et un 2.4C.
 
Ton experience est surement intéressante, mais on/je ne te connais pas personnellement, et aucune raison ne me pousse à te croire sur parole.
L'immense majorité des benchs jeux et parfois même de calcul scientifique montrent que les Athlons sont d'excellents cpu. Si au début les seuls tests se faisaient sur ut2003, les benchs récents de Marc montrent que les Athlons se débouillent bien dans d'autres jeux.
 
Si tu trouves le 2.8C nettement plus performant que le 2800+ dans les jeux, au point que çà soit visible, tu devrais étayer tes dires (détailler les configs), faire quelques benchs de jeux avec fraps (moyennes écrêtées des images) etc, et peut être nous éclaireras tu sur un gros mensonge des sites de hard.
 
En attendant il est difficile de juger les perfs d'un cpu à l'oeil nu. Un simple réinstallation système booste parfois les applis de manière impresionnante, le HDD est souvent le maillon faible de nos configs.
 
EDIT je rejette en bloc le qualificatif petit branleur, grand si tu veux

 allez faut fighter ^^
 
bon ptite éxpèrience perso j'ai 3 pc principale chez moi ( plus un vieux P3 et une divxbox avec un via C3 1ghz  mais ont en parle pas )  
donc en principal nous avons un P4C 2,6@3,6ghz sur une AI7 avec 2x256mo de corsair Pc-3500 une 9700pro et un raptor 36go pour le système
 2)un 1700+@2500mhz une epox 8RDA+ 1go de corsair pc-3200 une 9500 pro  
3)un 1700+@2600mhz une NF7-s 2x256 de kingstonn Hyper-X pc-3500
une 9500 moddée en 9700pro  
 
et franchement il y as pas photo les 3 pc se vallent largement chaqu'un sont taf  
le 1700+ avec 1go de ram me sert de serveur de fichier et de jeux  FTP D/L  stockage  
le 2ème 1700+ avec la 9500modée c'est mon PC de jeux pour l'entrainement ( je fait partie d'une team battle field et CS) et les lan  
et pour finir le P4C me sert de station multimedia-ripp encodage gravure mp3-divx et aussi quelque jeux en reseau quand des pote passe  
bien sur c'est pas fixe je joue sur le P4C j'encode quelque fois sur le 1700+ et faut etres psycopate pour voir une diffèrence.faut déjà etres con pour la cherché.autant le P4 que les 2 AMD chacun fait sont taf correctement  après c'est juste une question de prix et de préfèrence de marque rien de plus

bon oki grand branleur..je te fais mon mea culpa pour m'etre emporté...
j'essayais juste de lui repondre sur une expérience vécu...le bleme c que le nforce 2 est truffé de bug..alors certe amd fait d'excellents processeurs mais vivement qu'il fasse aussi les chipsets de leurs CM (on peut toujours réver) parce que pour l'instant ils sont pas gatés!!
voila...de la a dire que je suis un troll!!! pas cool

1) ne pas se laisser leurrer par la frequence des pross : les alpha digital sont les procs les + rapides (en calcul pur) pour une frequence qui n'atteint pas les 1.5 Ghz !! tout est une question d'architecture interne; Dans le cadre d'une utilisation quotidienne  d'un AMD ou Intel cette difference se chiffre en secondes maxi avec certaines applications specifiques; le choix se fait donc en fonction de ses besoins propres et peut se resumer ainsi : ai-je besoin du surcroit de bande passante du P4 ?
2) comme il a ete maintes fois repetés ci dessus , c'est la qualite des composants chargés de faire tourner le proc qui fait la stabilité de l'ensemble (CM+chipset, ram, alim, ventirad) et dans ce domaine la perfection n'existe pas => match nul
3) le choix peut etre economique : payer 90? pour un proc qui assure dans 99 % des cas, comme celui qui vaut 350?  ? ou payer les  350? et se demander si le jeu en valait bien la chandelle ?
4) le choix peut etre ethique : doit-on continuer à subir le joug de l'"association Microsoft-Intel" ou non? (AMD ne doit pas etre exempt de reproches je suppose mais a priori, je les considere comme etant "neutres", il ne font que fabriquer des composants electroniques visants au bon fonctionnement d'une machine qualifiée d'ordinateur , lequel est sensé apporter du confort a l'etre humain dans l'execution de certaines taches , et non pas servir de plateforme economique au profit d'une elite a la moralité douteuse, qui a tendance a nous prendre pour des cons (et j'ai une sainte horreur d'etre pris pour un con   )  

je suis d'accord avec toi sauf pour l'association intel et microsoft...tout simplement parce que si les athlon ont le dénomination XP dans leur référence (XP 2500+) c parce qu'il ont été élaborés et optimisés pour le fonctionnement de windaube XP.... donc il y a bien du avoir collaboration...

au fait vous savez que notre ami billou de microsoft a racheté une grande partie des part de apple (MAC) que lui a cédé le conseil d'administration de mac? sois disant pour une collaboration étroite...ça sent la fusion a un seul bénéficiaire ça...
pas cool raoul...

 
oui, Intel et Grosoft sont un peu moins potes qu'avant
 

 
tu t'es emporté sans tout lire, je critique justement le NForce2 et les VIA... par contre entre les perfs jeux des 2 cpu çà me parais bizarre, je n'ai pas testé moi même ces 2 cpu alors je me réferre aux bench de Marc
 
Je regrette qu'AMD ne développe pas lui même ses chipsets à la manière d'Intel (ils ont aussi moins de moyen cela dit)
 

 
Palladium sent des pieds et espèrons que çà fasse comme le sérial des p!!! :  si AMD ne joue pas le jeux ils ne pourront l'imposer.
De même AMD a évité la ruine Rambus, et contribué à la baisse drastique des prix des cpu.

 
la seul chose ki a fait que g revendu ma plateforme amd pr reprendre du intel est le chipset (mauvaise exp avec nforce2 également)

 
oui c'est aussi pour çà que j'ai pris un 2.4C....

pour ce qui est du 2.8 contre 2800 je faisais a peu pres 500 pts de plus a 3d mark avec le p4c... meme config pour les deux proco...et il me semble que rien ne merdait des deux cotés...
et pour tout le reste le p4 s'imposait aussi (bus 800?)
maintenant avec ce proco je peux aussi jouer avec en meme temps une session download et un encodage...et la y a pas photo...

le calcul des fréquences n'est pas différent chez AMD. Ce n'est qu'un indice commercial. Un processeur à 2Ghz est à 2Ghz. Seulement voilà, pour le pékin moyen qui veut acheter un ordinateur, entre un P4@2Ghz et un XP@1,5Ghz, on prend le P4, il sera plus performant.
 
En terme de performances brutes à fréquence réelle égale, les processeurs AMD sont plus performant. AMD a su développer des circuits plus efficaces dans le traitement des données que chez INTEL. Par contre INTEL a su mettre en place des circuits sans doute plus simples qui permettent une montée en fréquence plus importante.

apres le reste  je sais pas...

 
pourquoi ne font-il pas des proco a 3,4Ghz alors?...
parce que leur architecture ne le permet pas...
ça serait des XP5000+
ont ne peut pas comparer a fréquence égale...

 
le 3dmark semble avantager le p4 sans que je me l'explique,  je préferre juger sur des vrais jeux avec FRAPS
 
Encore une fois as tu vraiement VU la différence ? Apparement oui en multitâche, où l'HT doit jouer...

 
la seul remarque j'ai à formuler sur les archtecture c que :
 
-Amd propose des proco avec une architecture très mure dès sa vente ce qui fait que le proco et très bon dès sa naissance mais à l'évolution plus limité
-Intel propose des proco avec une architecture trop précoce mais qui murit rapidement pr vraiment explosé par la suite!
 
On se souvient tous des P4 1.5Ghz willamette regarder où en est les C mtnt et l'architecture a pas bcp bouger....  
Pr AMD : les XP ont tout explosés dès le départ mais ce sont fait rapidement rattraper et ont sorti les A64

C'est ce que j'ai expliqué plus haut
Si bien sûr on peut comparer à fréquence égale, au contraire!

bin j'ai plus de facilités a jouer en 1600 par 1200 toutes options activées avec le P4C (texture max et tout et tout...)
moi non plus je ne me fie pas a 3dmark...mais en hautes résolutions le P4C tenais mieux la route.

comment tu fais pour trouver un athlon à 3.4Ghz???