Reprise du message précédent :
un petit moment c deja finit  
 
kan g vu ke ct en angl g laché laffaire

premier lien :
 
Machines based on the first 64-bit microprocessor appeared in 1993.
 
 

 
merci pour eux

comme beaucoup de lecteurs de ce forum qui préfèrent zapper les posts sms-like

ERREUR

 
ki a produit ces proc ??

 
il y a eu mips, et meme intel... (i860)

i860 c pas un chipset ca ?
 
et si intel les avait deja produit pourquoi ils se sont fait depasser par amd sur le coup ???

 
Sauf que pour le l'itanium Intel vient de verser 225 millions de $ à Intergraph pour violation de brevets  qui concernait son processeur 64 bits    
Sans parler qu'actuellement "la société américaine, MicroUnity Systems Engineering, poursuit en justice Intel et Dell pour viol de brevets présents dans la technologie Hyper-Threading ainsi que dans des instructions multimedias du SSE."
 
Fortiche la recherche chez Intel  

 
 
  En effet, sauf que ce que l'on appelle dans le langage courant i860 pour un chipset est le 82860 (enfin, un truc du genre), mais ceci n'a rien a voir avec les cpus 64 bits intel de l'epoque (i860 et i960 meme par la suite) On trouve encore ces CPU sur certaines cartes RAID SCSI

 
Paris Match ? gala ? Voici ? (Inquirer ? ) Micro hebdo ?

 
La confiance règne à ce que je vois    
Voilà 2 liens vaut plus que de grands mots :    
 
http://www.clubic.com/n/n12151.html
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/13708.htm

 
AMD a sortis le premier CPU 64bits grand public ET X86.
C'est pourtant simple non ?

 
Attendons de voir.
Il n'est pas 100% sur que ca soit de la connerie.

 
Si Intel a laché 675 miliions de $ dans cette affaire c'est que ca doit etre 100% véridique  

Pour Intergraph, ok, intel est coupable.
 
On parlais de MicroUnity.

S'ils l'on fait avec Intergraph pour MicroUnity c'est pas acquis mais presque car je vois mal une société attaquer un géant comme Intel sans raison, avec tout les couts judiciaire que cela entrainent    

djadja   on a rien sans rien

surtout quand on voit les budgets nécessaires à se lancer dans ce genre de recherche. Surtout au niveau des process, il y a de moins en moins de société capables de suivre à ce niveau...

il reste toujours le problème de la compatibilité des softs, il y a pour des milliards de softs x86, ça risque de couter cher de tout convertir...

de toutes manières 99% des appli dépendantes du CPU sont en langage de haut niveau en C ou C++, pour utiliser un x86-64 en mode 64 bits fo recompiler.
 
donc recompiler pour un x86-64, un Itanium, ou un PowerPC c'est du pareil au même.
 
dumoins je dit ça, c'est vrai que le K8 a un excellent rendement en mode 32bits (legacy), mais l'interêt final c'est quand même de l'utiliser en 64bits (donc recompilation).

d'accord, mais l'avantage du x86-64, c'est que t'es pas obligé de recompiler en mode 64bits les applis qui n'en ont pas besoin.
Et pour tous les softs propriétaires, c'est quand même bien appréciable, tous les softs ne seront jamais convertis. Surtout si on tient compte des sociétés qui n'existent plus...

ça c'est pas faux.
 
mais en même temps, Intel sait très bien que pour qu'un nouveau standard soit un succès, il faut être présent dans le domaine pro et dans le domaine grand-public.
 
en refusant de faire des itaniums orienté grand public (compilé pour, un itanium arrache pas mal, et même avec un cache très réduit, il continuerait à arracher) ils ont laissés AMD poser le standard pour les prochaines années (et peut être une décénnie).
 
leur volontée marketting de segmenter le marché est en train de leur revenir dans la gueule "au cube".

tout ça pour dire, que depuis quelques temps, personnellement, je trouves que Intel merdoie.

 
+1
 
Et il est aussi interressant de remarquer le parallèle avec le cheminement d'un célèbre constructeur de GPU...

Mais clair ! C'est quoi ce topic

wé mais nVidia c'est assez récent.... et les fabricants de GPU n'ont pas les problèmes qu'ont les fabricants de CPU:
pour le graphique et l'audio, les API font l'abstraction totale du hardware, on as pas la nécessité d'une compatiblitée ascendante imposant de conserver les lacunes techniques des générations précédentes.