Alors, quels sont les processeurs à venir qui vous feront ouvrir le porte monnaie ? :-) (je plaisante bien sûr ...)
Allez, votez!!!

Les nouveaux AMD en septembre  

+1
ca serait bien de les rajouter

Je pose la question dans plusieurs post (qui ne sont pas de moi pour l'instant !) :  
les gros oc du 2.4C@3.5 sont il si intéressant que çà vu qu'il faut désynchro la RAM (et oui oc fsb obligatoire vu qu'Intel aime bien bloquer le coeff, çà m'énervait déjà sur mon Celeron 466@533 )et que çà massacre bien les perfs...
 
Du coup g voté pour un bon 2500+ bien oc proprement (fsb 200, ram synchro, et coeff changé)

+1

Moi, j'ai un Athlon XP 2000+ et j'en suis très satisfait !
Cependant, depuis quelques mois, AMD sort  vraiment des grosses merdes comme les 3000 ou 3200+ !  En plus, l'architecture K7 vieillit et devient "centenaire" et les 64bits qui arrivent sont vieillots et pas terribles aux benchmarks !! De plus, on n'a pas besoin pour l'instant de processeurs 64 Bits et nos bons vieux processeurs 32Bits nous suffisent largement !!!! Il faut qu'AMD se recentre sur la fabrication de 32Bits qui suivent les derbnières technologies au lieu de "tartiner" le vieux Athlon XP avec plus de mémoire cache ou autre manipulation ... Pourkoi ne pas intégrer le SSE2 ou le HT et cesser de comparer stupidement son Athlon à un P4 ? Il faut monter en fréquence et  intégrer les nouvelles technologies, et celà très vite, étant donné qu'AMD est en pleine décadence technologique !
Je suis très pessimiste sur la firme et je constate de plus en plus que nous sommes de plus en plus dépassés par Intel...
AMD est mort, vive Intel !

 
tu va suremnt pouvoir donner un lien ?  
 
parce ke a ce ke j en ai vu, c etait plutot le contraire.

 
C'est bien tu dit "AMD est mort, vive Intel !" bien super, mais si il n'y avait pas eu intel tu tournerais encore avec un pII a 400Mhz merci Intel
 
Moi j'ai eu des intel (PI, PII, PIII, céléron) et des AMD (K6-2, Duron, Athlon slot, Athlon Tbird, Athlon XP) et bien les deux ont leurs avantages et leurs inconvenient, c'est tout.
 
Pour l'instant dans une config normale n'importe quel proc recent suffit a faire tourner les jeux alors........
 
Sur ce  

Ne jugeons pas sur des bench d'alpha version de CM pourries pour Athlon 64 !
 
L'opteron a des perf pas, mal, et dans les jeux l4athlon 64 devrais être supérieur au p4, sans compter qu'il arrivera faiblement fréquencé, et que du coup on pourra oc comme des porc à priori !

c'est surement pour sa qu'intel cherche a plus optimiser ses cpu plutot que de monter en fréquence!!
la monté en fréquence et bien,mais c'est surtout l'impact marqueting qui et en jeux !
on a put deja constater qu'on peut tres bien avoir des cpu moins elevé en frequence et qui marche bien mieux !
y a qu'a voir mac et amd    
et intel et ses p4m suive l'idée

attention !!!
J'ai pas dit que AMD C'est de la MERDE et intel c'est mieux !!!
Je dit juste que AMD n'est plus aussi bon au niveau rapport-performance-prix qu'avant et c'est bien dommage!
Sinon, il est vrai qu'au niveau des performances, c'est pas si mal, mais la technologie utilisée  par AMD, reconnaissez le, est plutôt vieillote face à celle du géant californien !
Puis si j'avais dit, que c'était de grosses merdes, je n'aurais pas mon "vieux" 2000+. Seulement, si je dois prendre un nouveau proc, il me sera dur d'acheter le dernier 3200+ ... surtout face à un P4C 3.06Ghz FSB800.
Voilà !

La monté en frequence sa sert a attiré le francais tres moyen qui va acheter son pc chez auchan avec:
 
Un P4 3.06 Ghz
256mo de ddr (de merde)
disque 40 go  
.....
 
Le seul truc qu'il voit c'est la frequence...  

+1

 
de bonnes paroles...
 
qq'un d'autre disanr qu'intel cherchait optimiser ses proc au lieu de monter la freq... ca serait pas plutot le contraire???

 
bien sur que si
Cependant il font aussi de gros effort pour mettre en place l'hypertradding, un gros fsb.
C'est pas mal aussi, mais il un peu forcer la dose de "le mien va plus vite" (pas forcement plus performant mais on s'en fout)

Bah  Intel a clairement misé sur la fréquence avec le p4, et son optimiz est venue après.
 
Je rappellerais aussi le fiasco du lancement du p4, qui fut le premier proc à être moins rapide que son prédécesseur, même avec une fréquence élevée !
Et avec la Rambus à 2 fois le prix, et les Dell à 20 000 balles en p4 2.0 et.... 128 Mo de Rambus (avec Win 2k/Xp çà se fait roxer par un Athlon 1.4 avec 256 Mo de Ram !).
Sans oublier la valse des chipset et des socket pour p4n qui continue d'ailleurs.
 
Bref le p4 commence tout juste à rattraper l'Athlon en version 3.0 Ghz...

 
Euh si c est OK pour l historique, la phase actuel n est pas totalement vraie, a partir du 2500+, a Pratin/frequence identique, Intel est legerement plus puissanr/rappide.
pour ca je suis d accord, AMD s essoufle avec son K7.
 
mais ke K8 va le faire remonter en force, .... si il ne tarde pas trop evidement.

Moi j'aimerai bien un pyty tutu 1.2 ou 1.3

XP Barton 2500+    
+ a7N8x delux  
adieu ViaKT    

moi je dirais que intel est legerement mieux a partir du 2.8, cependant les prix sont enormes sur les gros processeurs (amd aussi ) alors pour moi un plus petit a 100? suffit donc la c'est AMD

on est d'accord

2600+ FSB 333

Motorola PPC G4@1.2Ghz (en bi cpu dans un pegasos Rev2.0)