bjone Insert booze to continue | BESCHE a écrit :
Finalement, la quantité de mémoire est imposée à 90% par le système d'exploitation ; c'est rageant de voir l'absence de concurrence dans ce domaine.
J'ai toujours l'impression qu'un PC est une machine dont des logiciels hâtivement conçus tournent sur des matériels non moins hâtivement conçus pour eux.
Je me rappelle le choc que j'ai eu en 1997 quand je suis passé de l'Amiga4000 au pentium sous windows95, j'ai découvert l'instabilité et l'aléatoire, le faux contact et la réinstallation (toujours d'actualité : une manière de retrouver de la puissance perdue).
Et c'est pas fini : demain sera le nouveau windows et le 64 bits, qui paiera les pots cassés ?
|
la quantitée de mémoire n'est pas tellement imposée par l'OS, Xp tourne très bien avec 128 Mo pour faire du Word. le problème n'est pas l'OS, mais la génération d'application qui va avec.
heureusement, le ressources nécessaires pour un OS ne suivent pas comme celles d'un jeu, y'en a eu plus de 95 à 98, plus de 98 à 2000, et à peine plus de 2000 à Xp (si on a pas n'importe quoi dans le systray).
Si tu prends un P3 500 avec 256 mo sous W98se, un Xp bien configuré n'est pas énormément plus pénalisant lors d'utilisation de jeux ou d'applis moyennes.
bien entendu, on aura jamais la compacité d'une distrib linux optimisée aux fines herbes (le linuxien bedave en général, quoique le windowsien aussi) dû tout simplement au fait que grosoft porte bien son nom.
je ne crois pas que ce soit l'égémonie de grosoft qui fasse que l'on ayes des trucs buggués. y'a plein de contre-exemples ou des concurrents moyens ou petits font pas mieux. |