Reprise du message précédent :

T'en connais "beaucoup" de gars qui ont du slot a ?
Par rapport à ceux qui ont de vieux socket a le nbr de personnes qui ontr acheté du slot a sont de loin une minorité
 
On ne parle pas dans l'absolu mais on compare ! et le nbr de personnes qui ont des vieux amd en socket a est infinimùent + important que ceux qui ont du Slot A

 

 
ils ont été réservés aux marchés Japonais et Américains !
 
il n'y en a eu que très très peu en France...
 
ps d'ailleurs je cherche des photos des T-Birds en Slot... j'en ai eu une il y a très longtemps mais je l'ai perdue
 
j'ai fait des photos de mon Athlon Slot A complètement ouvert d'ailleurs...
 
c'est un 700 qui tourne à 950 avec le L2 à 1/2 et qui peut faire cuire un oeuf en moins de 5 secondes

Et ceux qui ont de l'amd en socket 7 tu y penses hein ?

ya 3 ans kand les athlons ont commencé à percer je devais avoir o moins 5 ou 6 copains ki en avaient et j'avais conseillé a tout le monde autour de moi d'en acheter donc oui j'en connais pas mal

 
Y'avait moi avant que je decide definitivement de ne plus prendre une seule machine AMD    
A la base une K7-M asus avec un athlon 700 upgradé avec un Tbird Slot A 1000... une veritable catastrophe...    
 
Tout bazardé a l'epoque pour prendre une CUSL2-C + P3 1Ghz

 
Je pense comme toi j'ai changé l'ordi de mon beau frere (qui avait un celeron 333 + geforce2 mx) pour mettre une CM Elite K7S5A + duron 1.3 GHz + 256Mo DDR + Geforce Ti 4200 et pour 250? il a une config qui lui permet de jouer à tous les jeux qui existent.

des photos de mon slot A
 

 

 

t fou     moi j'avais une k7v et  ct le top pendant 1 an indétroné  depuis je reste chez amd  

 
J'ai tout vu ... c'est de la faute à McFly

ben non justement pour une fois c pas moi qui ait commencé le hors sujet (relis le topic tu verras )

quel monstre

J'ai l'impression d'avoir fait preuve hier d'une certaine agressivité (involontaire) dans mon message ; je vais tenter de préciser ma pensée :
 
Il y a un mois quand j'ai décidé de mettre à jour une de mes anciennes config, je me suis dit que j'allais étudier l'affaire à fond et j'ai passé quelques dizaines d'heures à consulter les sites de ventes de matériels, les avis des acheteurs, les constructeurs, les testeurs et enfin les forums et leurs topics (pas mal faits). J'ai finalement abouti sur ce forum pour en faire le QG de mes recherches présentes et futures...
 
C'est ainsi que je suis arrivé à la conclusion que beaucoup de produits comprenait des fonctionnalités inutiles et chères et que la parfaite finition était l'exception même dans les marques réputées (surtout coté logiciel).
 
Mais si toutes évolutions matérielles cessaient aujourd'hui, les logiciels continueraient à gagner en puissance pendant de nombreuses années à commencer par les systèmes d'exploitation jusqu'aux jeux en passant par les bios et les drivers.  
 
Exemples :  
- Des passionnés avaient réussis à créer une interface graphique sur commodore 64 (64k de ram)
- L'Amiga : son interface graphique et son système d'exploitation multitâche temps réel sur 256ko ! (taille d'un bios actuel)
- La sonde Galiléo et sa grande antenne jamais déployée : l'amélioration continue de son logiciel durant les années de son voyage vers jupiter à quand-même permis la réussite de la mission.
 
En ce qui concerne la ram : on pousse aujourd'hui à mettre 512Mo comme il y a deux ans on poussait à mettre 256Mo et ceci pour le même système d'exploitation mais je constate que les configurations grand public sont en 256Mo.  
En fait je ne serais pas contre 512Mo ou plus de mémoire si j'étais sûr que cela m'apportais un plus pratique, par exemple si windows configurait automatiquement un disque ram virtuel de la taille de la mémoire libre qui ne perdrait pas ses informations au reboot.
 
Mais je ne vais pas cracher dans la soupe, je suis très satisfait comme tout le monde de l'explosion des performances ces 20 dernières années, mais aujourd'hui j'ai l'impression que le logiciel ne suis plus l'évolution du matériel et d'ailleurs ce matériel aussi, dans une certaine mesure quand on voit la quantité de ventilateurs qu'il faut dans une configuration ordinaire...
 
 
 

C'est bien ce que j'avais cru comprendre, tu n'a rien compris...
 
Déjà pour commencer l'Amiga avait un OS qui était très loin du RT ou même multitâches, faut pas pousser... même si sur des "configs" similaires il est possible d'avoir ces 2 petites choses (des Unix allégés)
 
Ensuite, 256Mo c'est ce que les supermarchés nous vendent, mais il y a une différence flagrante entre 256 et 512Mo, et ce depuis windows 2000 puis récemment XP (98/ME avaient du mal avec la gestion de la mémoire tout en étant plus légers, donc forcément ça servait pas à grand chose hormis dans certains jeux)
 
Pour ce qui est du matériel ou du logiciel qui ne suit pas, je dirais que c'est plutôt le matériel, la preuve est clairement affichée par les fabricants: les prix sont au plancher depuis 1 an du fait de la lenteur de développement... (et là on dit surtout merci Intel d'avoir insisté sur le x86 à ce point )

Euh du temps de mon P233MMX j'avais deja 128Mo, et cetait deja un plus (sous Win95 OSR2 )
Du temps de mon P3 933 j'avais deja 256Mo a l'achat (Win98SE ), vite evolué en 320, puis 384, puis enfin 512Mo...  
Du temps de mon P4 1500, seulement 256Mo (Win2K) mais tellement cher (rambus powa)... Mais evolué a 512Mo quand je suis passé a WinXP
Du temps de mon P4 2A, direct 512Mo... Et quand je suis passé au 2.4C bah j'ai gardé mes 512Mo (car 2x256Mo) et prix 1x512Mo pour l'ancien 2.4C, mais je pense passé a 1Go de RAM dans mon 2.4C et j'aurai aussi 1Go dans le 2A...
 
Mais pour tout te dire, j'ai testé WinXP sur mon P4 2A avec 256/512/768 et bien on vois largement la différence... Mais apres 768Mo je crois que ce soit plus flagrant... Mais 512Mo mini oui je pense...

C'est vrai que parfois la puissance est inutile, enfin ca fait mrcher le commerce
 
J'ai un copain qui a acheté une bete, un pentium 3 Ghz HT, 512 mo DDR, disque dur 180 Go serial ATA, usb2, geforce Fx je sais pas quoi
Bref, j'ai pas vu de différence par rapport à mon athlon 1,4 Ghz niveau vitesse d'utilisation
 
Enfin, au niveau jeu mon pc est largué, mais comme je ne joue pas, ca me servira a rien de changer de pc, tout de moins pour le moment

 
mais oui...
 
   
 
RT on est d'accord... y'a que le // qui offre du vrai RT, et ce n'est pas du domaine de l'OS !
 
ne confondons pas tout
 
par contre, l'OS était vraiment multitâche avec un vrai code réentrant (quand on voit x occurences de dll.32 sous xp on se dit que l'informatique a vraiment régressé)... j'ai un peu programmé en assembleur sur 68000 et sur cet OS, je crois avoir de bonnes notions à ce sujet
 
niveau gestion de fichiers, on ne fait rien de mieux même en NTFS sous windows que ce les dernières versions de l'amiga dos faisaient... il y a dix ans !

euh depuis quand l'amigaos gere les quotas/la compression/l'encryption de fichiers nativement ?

 
ben tout de même, quand l'Athlon est sorti (slota ou pas) c'etait qque chose... et c'est amusant mon oncle à toujours son slotA 600 ou 700, en bureautique et net ça fonctionne bien...

Jamais dit le contraire, as tu lu ma remarque en dessous ( à savoir qu'il y a facilement 6 * plus de gens qui sont passes au socket que de gens qui ont acheté du slot A )
Tu oublie qu'à cette époque Amd n'était pas du tout populaire et les gens avaient principalement du P3 ! ... il y en a qqe uns qui sont passsés en slot A car il n'y avait que ça à ce moment, mais là ou ca a marché TRES fort c'est quand le socket a est apparu, l'o/c était au rdv et les ventes de cpu's amd ont meme commencé à faire un peu d'ombre aux configs Intel... c'est un fait , c'est le socket a qui a marqué le succès d'Amd et pas l'époque du SLOT A qui a été très éphémère  (faut arreter de tout détourner pour en arriver à des conclusions qui n'ont plus de sens par rapport à ce qui a été dit au départ...)

oui j'ai lu et tu as sûrement raison pour le socket, je concluais pour revenir un peu au sujet du 1er post... on n'a pas vraiment besoin de toute cette puissance (bon les notions de confort et de travail je comprend aussi) et puis il y a les jeux

Tou à fait d'accord, parfois ça me fait halluciner quand je vois des gars qui ne jurent que pas des cpu's à 2.5ghz mini (ou p-rating équivalent...) etc.... alors qu'un modeste cpu type xp 1800+ suffit amplement pour le commun des mortels pour peu qu'on ait 512mo de ram et une GF4ti quand on veut profiter un minimum des jeux (vu le prix de la GF4 et 512mo de ram franchement il faut pas non plus se la jouer radin et faire des économies ridicules qu'on regrettera très vite....)

 
quotas c'est vrai c'est pa géré nativement
 
la compression en natif oui
 
et en plus on pouvait choisir l'algo de compression par type de fichier, par fichier et même avec une clé de cryptage
 

ben serieux à partir du p2-400 le web et bureautique no soucy, le confort: un tb1000 et 512sdram je vois rien qui puisse gener en multimedia... pour lejeu vrai qu'un truc plus costaud 1800+ c'est bien, apres c'est grand luxe

le NTFS gere egalement par mal d'infos par fichiers...

sur amiga aussi
 
et y'a plus de dix ans
 
bon on va pas faire l'apologie de l'amiga dos... ni du dénigrement du NTFS
 
je faisais juste une mise au point

 
si tu va sur des sites avec plein de page en flash de merde le p2 400 est peu etre un peu juste

 
les pc ont besion d'évoluer.
juste au cinéma,les cpu seront JAMAIS assez puissant.tout ceux qui travaille avec 3dsmax et maya et compagnie savent de quoi je parle.
certe,un athlon  2400+ est ASSEZ pour les jeux actuel...mais pour le rendering...meme un cpu de 8-9000mhz va pas etre suffisant.
 
et une derniere chose,dit toi qu'avec l'évolution des cpu,les prix baisse.
tu peux avoir un barton 2500+ pas cher.alors imagine si les cpu aurait arreter d'évoluer...pour le meme prix,t'aurais plus un 1200mhz...peut-etre meme moin....
 
pour le dual channel (mémoire)
sur les athlon,le gain de performance est minime...mais 5% ces déja 5% de plus.
 
et pour la geforce mx 440....    

le meilleur rapport perf/prix du moment est sur un duron à cache débloqué, o/cé violemment avec une K7S8X (pas forcément adaptée à la notion d'o/c) et 512 Mo de RAM en PC2700, et une 9600pro.
tout ça permet de jouer confortablement aux jeux actuels, et d'avoir quelque chose correct à très correct pour la génération future (hl2/doom3....)
 
le DualDDR et le S-Ata sont effectivement pas nécessaire, mais si on achète au bon, endroit c'est relativement gratuit (les dur SATA sont à 5/10% max des dur PATA), et les mobos haut de gamme DualDDR sont dans la même plage de prix que les mobos haut de gamme sans DualDDR.
 
quand à l'amiga je suis d'accord que l'AmigaOS offrait un vrai OS multitâche préemptif (et non coopératif comme Win3 et MacOs de l'époque), avec une architecture hardware à unitée dédié comme on a actuellement dans un ordinateur moderne.
 
BESCHE >> par contre il y a truc qu'il faut que tu comprennes.
d'un point de vue programmation, que ce soit au niveau des jeux, des applis, ou des OS, ajouter des degrés de libertés ou un niveau supérieur de souplesse demande souvent infiniment plus de ressources que ce que tu estimes être nécessaire.
 
c'est le lot des utilisateurs qui pleurent à chaque upgrade de machine à chaque nouvelle vague de jeux qui posent un nouveau niveau technologique, et des programmeurs qui passent leur temps à courir après les perfs via des optimisations douteuses (que ce soit via un 486 ou un P4 o/c à 5Ghz, dumoins dans le domaine du temps réel, il est clair un programmeur uniquement VB ou PHP sait pas ce que c'est du temps réel) et à restreindre l'architecture de leur appli par rapport à ce qu'ils rêvent, ou encore des artistes d'un jeu vidéo qui passent leur temps à se faire flageller par les codeurs pour pas qu'ils sortent des limites des possibilitées du moteur et du hardware.
 
Besche, t'inquiètes pas, même avec un Itanium ou un Opteron à 10 Ghz avec un carte 3D à 16pipes à 1Ghz, un programmeur talentueux serait encore bridé dans ses envies, et dans l'idéal à atteindre.
 
donc la gf4 mx 440, si elle te conviens, c'est cool, mais en même temps, même pour un jeu actuel, tu loupes ce qu'il y a à voir, ce sera comme aller voir le seigneur des anneaux sur un archos à l'écran rayé (bon j'exagère quoique )

la gf4 MX 400 ne fait pas tourner certain nouveau jeu comme prince of persia par exmple.

et encore, avec une couleur en moins sur le LCD

 
Ce n'est pas forcément vrai car de nos jours, les ordinateurs sont tellement puissants que tout ce que l'on fait est mal programmé. Avant, sur les machines telles que l'Amiga, des développeurs ont pu sortir des jeux qui utilisent peu de puissance et pourtant, ils sont incroyablement fascinants! Là, l'économie de puissance ne sert plus à rien puisque on en a tant qu'on veut.
 
Dans 10 ans, il va y avoir la même discution à la différence que on ne dira pas 256 Mo ou 512, mais 1024 ou 2048 J'exgère peut-être un peu mais c'est quand même logique.

 
Multitache cooperatif pour amigaOS jusqu'a sa version 3.9 (Cependant bien geré, bien mieux que sous windows 3.1...). Tellement bien geré, qu'il n'a rien a envier au systemes actuels multitâches preemptifs... (M$ en particulier   ).

 
Nativement non, mais tellement modulaire qu'un simple resident (et ils sont nombreux) permet d'effectuer ce genre de tâches

 
C'est que tu dois pas voir la différence fondamentale entre les 2, je vois que ça...

 
t'es sûr de ton coup ?
l'AmigaOs est préemtif à ma connaissance, et ce dès les premier Amiga....

moi je pourrais pas dire... je me souviens plus là
 
c'était excellent ce système... bien meilleur que windows, bien moins lourd, bien plus optimisé, un régal
 
mais bon gigathlon, c'est pas la première fois qu'on n'est pas d'accord
 
et je suis pas certain qu'il ait raison

d'après mes conaissances, l'AmigaOS était bien préemptif, la seule différence c'est qu'il n'utilisait pas de MMU ce qui faisait que les process pouvaient se crasher les uns les autres.
 
enfin j'ai jamais programmé sur Amiga, j'ai fait que l'utiliser quand j'étais mome, et d'après un prof que j'ai eu et qui développait sur Amiga, le GUI du Workbench était pas orienté message, mais c'était l'appli qui balayait les structures du GUI. (après c'était ptet que son approche était malfoutue)
 
enfin l'impression que ça me laisse avec le recul, c'était que l'AmigaOS était une repompe lightweight d'Unix, avec pas de protection au niveau process/mémoire, mais une très bonne stabilité car les mecs faisaient attention à leur code. (mon amiga 500+ ne plantait que je faisais lançais une app douteuse ayant des dépendences précises avec la rom 1.3 de l'amiga 500).
 
 

pour le:

 
je pense que ixemul doit confondre avec le MacOs, qui est resté en multitâche coopératif et sans protection mémoire/process jusqu'à la version 9.
(ce qui fait me fait rire quand je repenses à la communauté Mac qui se foutait de la gueule de microsoft pour leur conservatisme technique)

je crois me souvenir, mais je m'apperçois que c'est bien loin en fait, que la MMU est apparuie sur les 68020/68030 non ?
 
un truc qui m'avait choqué en passant sur PC c'est qu'on ne poiuvait pas supprimer le dos quand on lançait une appli autonome pour récupérer de la RAM
 
à l'époque sur PC, il n'y avait pas de DMA, alors que c'était la base sur Amiga
 
les multiprocesseurs intégrés...
 
gary, agnus, lisa, etc.
 
chacun pouvait pomper dans la ram (chip) sans pomper sur la bande passante du processeur...
 
un peu du Dual chanel quoi... y'a plus de 15 ans quand même
 
et sur A2000, A3000 et A4000 la possibilité de changer de processeur sans changer de machine
 
enfin, on n'en finirait pas de parler de l'Amiga