voilà quelques semaines que j'ai décidé de me payer une nouvelle config plus puissante que les deux précédentes (atlhon1600+ en 2002 et celeron550 en 2000) mais je m'aperçois maintenant que la puissance gagnée en deux ans n'est que d'environ 50%
 
Les jeux récents que je vois circuler autour de moi fonctionnent tous correctement ; la puissance des pc en ventes maintenant est presque disproportionnée par rapport aux puissances requises sur les boîtes de jeux.
En fait c'est normal, les éditeurs ne vont pas sortir des jeux qui ne tourneront correctement que sur quelques dizaines de machines surpuissantes.
 
En plus, j'ai l'impression que les certaines options matérielles coûteuses comme le SATA ou le DualDDR ne donnent pas au bout du compte, d'avantage décisif en terme de rapidité.
 
Donc j'hésite, car depuis environ deux ans les PCs sont capables de faire tout ce pourquoi il a fallu augmenter leur puissance pendant 20 ans (essentiellement le multimédia)
 
Finalement je vais quand-même me faire plaisir avec un bon écran, de bonnes enceintes et un boitier silencieux ; pour le reste je vois un duron sur une asrock K7S8X ,256MO ram, une GeForce MX440 ça doit bien suffire pour 99.9% des applications existantes...

il est fou le besche    il dit qu'il n'a pas assez de pq dans les toilettes  

Pour que Robert Dupont n'ait pas à taper d'obscures commandes en mode texte ni à comprendre ce qu'est une arborescence ou comment fonctionne un processeur pour pouvoir lire ses mails sur AOL.
Egalement pour que je puisse jouer à Doom 3 au printemps prochain.
 

un 3vs3 à Warcraft3 est injouable avec un carte video pareille!

bah j'image ke word, nero, internet explorer (une fenetre), winamp  et solitaire represente 99.9% des application kil utilise

Je te conseillerais plutôt 512 Mo de RAM  
 
 
à la rigueur et pour Linux

tu cherche quoi besche ????    

 
Enfin une réflexion pertinente !  J'ai la méme CG que ça Gf4 MX440 pour jouer a TR6 ça vas super !
le seule cas de figure ou un PC + gros vas faire le différence c'est pour les Divix et autre traitement images et son (l’encodage seras moins long et encor , je suis passé d’un TB 1400 a un XP2700+ moins 15 mm sur 1h30 pour un film !  ) pour Word entre un Dudu 800 et un XP2700+ pas de différence….
voila c’est tous !!!!  donc le moins cher en XP ça vas très bien  pour la CM une carte évolutive seras de bon alois  (NF7-S rev2)
 
 

 
Où est l'évolutivité alors que les CPU supportés par cette carte arrivent en fin de carrière ?

Ah, non, ça non. Si t'as Windows 98 ok.
Mais avec Windows xp c'est vraiment limite, rien que windows lui même utilise la place, résultat tout le temps des accés au disque dur,j'en es fais l'expérience. C'est pour ça que j'ai rajouter 512Mo, et là la différence est net.

heu, mon win xp tout seul (donc sans AV ni firewall et tout le tralala) il consomme 65 - 70 Mo ....
et avec les utilitaires "normaux" (antivirus firewall ...) ben ca fait 105Mo +-

Je dis : "y a des gens bizarres sur ce forum qui sortent des généralités qui n'en sont pas !!!!!!!!!!!!!!!!!!"

lol , bon blague à part, il n'y a pas photo 512mo de ram c'est le minimum pour etre tranquille (256 c'est trop léger: je suis passé de 256 à 512 et bien la différence est flagrante ! au delà c'est du luxe, ou alors il faut en avoir l'utilité)
 
Pour la c.graphique c pareil faut pas abuser ! autant je dirais qu'une GF4ti4200 est un excellent choix pour ~100? autant une gf4mx (avec ça on va pas bien loin) ...

Pour faire de la bureautique ,des jeux au tour par tour ou surfer , ça me paraît suffisant comme config par contre je ne suis pas vraiment sûr que la différence sera flagrante entre un athlon 1600+ SlotA et un Duron SocketA ...
 
Dans un cas comme ça , personnellement, je ferais quelques upgrade mineurs et je tirerais ma config Slot A encore 6 mois .

Le slot A ça fait une éternité que ça n'existe plus (les dernier cpu en slot ça doit etre qque chose comme le tbird 600 ou 700  )
Un 1600+ est suffisant pour la majorité des gens: ça c clair.Par contre je trouve franchement pas futé de prendre une carte carrément bas de gamme (gf4mx c la génération gf2mx... donc une carte dx7 avec des fréquences un peu + élevées: certains jeux récents refusent meme de fonctionner ....) alors que pour qques malheureux ? de plus on a un carte d'entrée de gamme bien plus adaptée aux applis de Mr tout le monde, qui durera BEAUCOUP + longtemps

Il me semblait qu'il existait des Athlon Tbird 1600 mais c'est possible que je me sois mélangé les pinceaux

Le slot A c'était pour les 1er tbird, il a très vite disparu car dans le fond il n'avait plus aucun interet (le cache l2 étant ingégré dans le core du cpu, tout comme les Pentium 3, avoir une énorme cartouche "vide" n'avait plus aucun sens...)

 
il y a eu des tbird 1000 en slot A (et pt'et meme jusqu'a 1100 ou 1200)

Vous avez raison sur toute la ligne ,les plus gros Tbird Slot A ne montaient que jusqu'à 1Ghz  et les plus gros TBird Socket A c'était des 1.4Ghz .
 
Edit

Avec une GeForce4 Mx, tu vas pas jouer longtemps

besche, je comprends bien ton point de vue. Je pense moi aussi que les ordis actuels sont arrivés à un niveau suffisemment élevé pour pouvoir accéder aux plaisirs du multimédia.
Par contre, ce que l'on va s'éfforcer de faire dans le futur (et qu'on fait d'ailleurs déjà), c'est de miser de plus en plus sur l'intéractivité. Et ça -> ça demande beaucoup de puissance...

 
apres verif, c'est bien jusqu'au 1000
 
http://www.hardware.fr/myocdb.com/categorie6.html
 

   
c pas vrai ce que tu dis. les slots a y'en a jusk'a 900 mhz o moins (et preske sur ke le 950 a existé) et moi j'ai vendu sur ce forum un 800mhz. et aussi les slots a ne sont pas des tbirds les thunderbirds sont des socket A.
 
   
je te laisse méditer  

Yep mais bon ça change rien au fait que le slot a vite disparu (les mobos slot A sont introuvables depuis un bon moment)
 
Le cache étant intégré dans le cpu Amd et Intel ont au meme moment totalement abandonné le Slot

Oui mais je crois surtout que les Athlon en slot ne s'appelaient pas thunderbird. Il me semble que l'appellation Thunderbird(Athlon)/Spitfire(Duron) n'est apparue qu'avec le Socket A.
Edit : overbarbecued...

 
Il y a eu des Thunderbird Slot A ET des Athlons Slot A Jusqu'au 1Ghz... le thunderbird ayant été aussi decliné en socket A

 
you are completely wrong, dear
 
Le Slot A, première déclinaison du bus Alpha EV6 FSB DDR, par AMD est réservé aux Athlons dits "classiques".
 
il a bien sûr existé des Athlons Thunderbirds sur SLOT A, mais le nombre était confidentiel (comme les Athlons Mustang avec 8 Mo de L2...).
 
Il y a deux grandes différences entre les Athlons "Classic" et les Athlons Thunderbirds. Outre le format du slot/socket, ces différences se trouvent au niveau du cache L2.
 
Sur les Athlons Classic, le L2 était de 512 Ko et sur la cartouche en dehors de la puce elle même. Qui plus est, sa fréquence avait un rapport proportionnellement inverse à la fréquence du processeur ; entre 1/2 et 1/3. Enfin, le cache L2 n'était pas inclusif mais exclusif, c'est à dire que le processeur voit deux niveaux de cache différent, et que des sonnées présentes dans le L1, peuvent aussi se trouver dans le L2.
 
Sur les Athlons Thunderbirds (ainsi que sur les durons core "spitfire" ou core "morgan", les XP core "palomino" ou "t-bred", les Bartons) le cache est situé sur le core lui-même, sa taille est de 256 Ko (64 Ko pour les durons et 512 Ko pour les Bartons) et il est à la vitesse du processeur. De plus, ce cache L2 est dit inclusif, c'est à dire qu'il n'est vu qu'en tant que cache unique avec le L1 par le processeur, et de ce fait, une data, ne peut être présente que dans un des deux cache à la fois, ce qui fait gagner beaucoup de perfs et de place.
 
voila une petite rectification
 
amicalement Tharkie
 
edit : au niveau des fréquences officielles, il y a eu de 500 MHz à 1050 MHz de dispo avec un FSB de 200 MHz et la RAM en désynchro à 133 MHz à 4/3 de FSB sur chipset VIA KX 133 principallement.
 
le coef multiplicateur de l'Athlon était bloqué d'origine, mais avec une carte Add-On genre "BAB" on pouvait fixer le multiplicateur de manière HARD sans pb
 
avec cette méthode, les O/C on donnés des fréquences allant jusqu'à 1200 MHz pour les Athlons Classique 0.25µ Alu (paradoxallement plus O/C que les 0.18µ )
 
encore : il y a eu deux finesses de gravure 0.25µ et 0.18µ et deux versions de métaux à l'intérieur : Alu ou Cuivre.

 
Il existait déjà des TBird Slot A en 0.18 ...
 
M'enfin, on s'égare un peu du sujet initial ...(j'aurais peut être mieux fait de me taire et de continuer à décuver tranquillement )

Et ? ça n'empeche que le SLot A fait figure d'antiquité et je ne vois pas l'interet aujourd'hui (rares sont les personnes à avoir eu de l'athlon à 1ghz -> perso j'ai vu très peu de personnes en Amd slot A au delà de 700mhz... à méditer) tout simplement car le socket A est vite apparu et a laissé sur place le SLOT A ...
 
EDIT:
C pareil du coté intel, les P3 1ghe en slot ça a existé... mais quasiment personne n'en n'a acheté car ça faisait un moment que le socket l'avait remplacé

 
Non justement...

D'après tharkie il n'y a eu que très peu de tb en slot... Aucun pour le commun des mortels.

zétés pas tous tbird meme une minorité c ce ke je voulé dire

 
Il y en a quand meme eu pas mal rien que sur le marché francais... (des Tbird slot A 900,950 et 1000)

+1
Ca a existé mais ça n'a pas percé car volontairement Amd est passé quasi instantanément au socket a (et perso de mémoire j'ai vu très peu de gars avec des athlon en slot, et quasiment personne avec des Athlon slot A > 700mhz car déja à ce moment le socket A le remplaçait largement... )

 
pas vrai le mien je l'ai acheté 1800 F d'occaz 2 mois avant ke les tbird socket A sortent et l'ex proprio l'avait payé près de 3000 F  

T'en connais "beaucoup" de gars qui ont du slot a ?
Par rapport à ceux qui ont de vieux socket a le nbr de personnes qui ontr acheté du slot a sont de loin une minorité
 
On ne parle pas dans l'absolu mais on compare ! et le nbr de personnes qui ont des vieux amd en socket a est infinimùent + important que ceux qui ont du Slot A