Reprise du message précédent :

ca c'est encore plus nul comme réponse, au moins j'ai pas de problème de chauffe  

 
comme sur mon ancien celeron, meme sans radiateur, windows arrivait a fonctionner

 
mon athlon 3000 + est trop froid    48°C

ok , mes quelles temperature socket ou diode,,,surface ou core
3000+   = socket,surface:37° , diode,core :43° en réalité sur le bios 55°, bah ce n'est pas top...c'est temp o/c à 2430mhz

ho putain

 
et si tu explikais ?  

kpa4ls> Il est a cb le typematic rate de ton clavier ?    
 

comme la fréquence n'est pas le seul parametre entrant en compte dans la dissipation thermique d'une puce, il est à mon avis plus logique de comparer la chaleur dissipée en fonction des performances, et non pas de la fréquence.

Ce qui expliquerai que les g4 consomment plus que les p4/athlon ?  

Les athlons chauffent
parcequ'un athlon chauffe!
 
 

 
j'ai une théorie, plus le cpu est performant, plus il chauffe (pour la meme finesse de gravure), c'est pour ça que le P4EE est une uzine a calorie, et que le VIA C3 est a coeur froid.
 
Mais la ou il y a un probleme, pourquoi un CeleronP4 chauffe ?

 
Il chauffe parceque ta théorie est fausse  
tout simplement

 
zut alors

 
comme dirait l'autre c'est balot

  T'oublies de dire que l'ALU d'un P4 3.2 est cadensée à 6.4 c'est dire si ils maîtrisent...
 
Faut arrêter les conneries le P4 monte en fréquence parce qu'il a été conçut pour cela. Comparer L'archi P4 et XP n'a pas de sens l'une arrive à maturité et l'autre en fin de vie.
 
Quand à la dissipation thermique... Il faut savoir que la fameuse protection thermique intégrée du P4 a été conçue à l'origine sur les Willamette parce qu'Intel n'arrivait pas à maîtriser les surchauffes ponctuelles du P4. A cette époque il était en effet primordiale pour Intel de faire grimper la fréquence des P4 le plus vite possible car les PIII n'arrivaient plus à suivre les Tbirds et les P4 1.4 avait des perfs ridicules.

ben elle marche très bien cette protection

Et pour cause elle était indispensable au bon fonctionnement des P4 0.18µ. Sans elle ils grillaient purement et simplement.

 
Aurais-tu des détails à nous fournir ?

Je n'ai pas la réponse à cette angoissante question de chauffe (:lol, mais quand je lis que les Intel sont des CISC et les Amd des RISC, j'ai comme un problème : comment des processeurs d'architecture différente peuvent-ils faire tourner des OS et des applis compilés pour ces OS et ces processeurs ?
Là, j'veux bien une pitite esplikassion.

chuis pas dakor, ils ont tous les deux des operations déjà précablées

 
Juste comme ça, l'Itanium aussi peut exécuter du x86, il suffit de le mettre en mode émulation...  
 
Les différences fondemmentales entre les XP et les Northwood:
 
- pipelines plus longs sur le Northwood
- coeur d'exécution et caches plus proches sur le Northwood (cache de µOPs au lieu de cache d'instructions)
- procédé de fabrication du Northwood plus avancé (identique ou presque à l'A64)
 
La conclusion sur la chauffe supérieure des XP est donc incontournable, les unités de conversion sont sollicitées plus souvent, le cache d'instructions est de surcroît plus gros, et pour couronner le tout une technologie de gravure moins efficace (1.55v contre 1.65v, ça veut tout dire...)
 
 
Maintenant il faut aussi voir qu'en dehors des détails "techniques" vient le détail "physique" de la qualité d'intégration des différentes unités, déterminant aussi les pertes joules et la sensibilité à la montée en fréquence, mais ça à part les supercalculateurs utilisés par Intel et AMD pour concevoir leurs cores, personne ne peut les estimer.

Voici un article intéressant qui compare les archis P4 et K7
http://www.pcinpact.com/articles/d/7/1.htm

Oui, et ca doit avoir un rapport avec le fait qu'il intègre un décodeur x86  
(qui devrait d'ailleurs virer dans une future version )
Et ce n'est pas vraiment de l'émulation puisque ce code est pris en charge par une unité physique. Ce sera une émulation lorsqu'il sera remplacé par une couche logicielle effectuant la traduction

Ils exagèrent, le "clock-throttling" reste une exception. Son but était surtout d'abaisser la valeur de dégagement de chaleur qui devait être prise en compte par les fabricants de radiateurs et les assembleurs (je crois que c'est ca le TDP )

 
 
Y a pas de détails à fournir vu que c'est n'importe quoi    
 
La fréquence diminue (en interne en envoyant le signal opposé à celui de l'horloge) à partir de 62 ou 67°C je sais pu.
 
Suffit de garder le p4 en dessous et c'est bon

75° je croyais

Pour les détails voir plus haut, je parle des P4A qui eux sont très difficile à maintenir sus les 60°C en toutes circonstance
 
Pour ceux qui croient encore que les athlons sont des radiateurs je cite les temps du mien : XP 2500+ @ 2200 Mhz 54°C en full load avec ventilo AMD box dans un boitier noname pas trop bien ventilé. no comment.

Mon Athlon XP 2200+ (1800Mhz) chauffe a mort 60° en permanence et je men fou
 
bientot 1 an que je lai il a pas encore planté 1 fois

C'est bien ce qu'il me semblait : les AMD et les INTEL sont tous deux des CISC :
http://www.info.univ-angers.fr/pub [...] prox1.html
et là :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_microprocesseurs
 
En fait, comme quelqu'un l'a dit plus haut, ce sont des hybrides CISC-RISC depuis longtemps.
Ce serait bien de ne pas raconter de conneries. On s'y perd, à force.
 

 
Pas tout à fait, en fait si je me gourre pas c'est assez proche de l'approche 64 bits AMD mais à l'envers: un simple remappage des registres et quelques transistors pour faire croire à un x86 au code
 
ats> les 2 archis sont quand même différentes dans l'approche, l'une ayant un coeur d'exécution purement RISC (P4) et l'autre hybride (AMD), même si en pratique ils restent CISC d'un point de vue logiciel.

J'imagine que c'est juste un décodage des instructions x86 qui utilisent ensuite les même unités d'exécutions que le code EPIC. De la même manière qu'un P4 décode les instructions x86 pour que les unités d'exécutions travaillent sur des micro-instructions.
Simplement, un Itanium peut décoder 2 jeux d'instruction différents

pour l'itanium, c'est certainement pas ça, vu que le rendement est à chier en code x86.
edit: c'est l'itanium 1 qui est à chier en x86, le 2 a un traducteur à la volée  

 
pour cette histoire, qui est hors-sujet, vu que personne ici n'ont dû se jeter sur un P4 0.18µ (d'une part), effectivement les wattages étaient +ou- mythonnés par Intel (à l'époque).
un P4 0.18µ de la première heure pouvait avoir sa fréquence cpu qui chutait de moitié quand le cpu était en pleine charge (dépendant du refroidissement)
 
http://www.inqst.com/articles/p4bandwidth/
 
à l'époque, j'avais trouvé des benchs où les mecs avaient constatés la bonne blague.
 
ceci dit, ce "flaw" du 0.18µ mis à part, la protection thermique implémenté par Intel sur le P4 est excellent chose qui a permis "d'amplifier" les défauts de l'athlon à ce niveau (grosse chauffe, core non protégé mécaniquement et thermiquement).

  Oh, il est beau celui là! C'était fait exprès ou tu as voulu dire "mitonnés"? (auquel cas ça ne voudrait rien dire...)

 
moi aussi

il n y aurait pas une part de qualité de fabrication aussi ?
je veux dire, AMD mene une guerre des prix que personne ne remet en doute pour le plus grand bonheur de tous d ailleurs (j ai fait du tri dans mes facture et je suis retombe sur l achat d un p2, oh my fucking god ), il doit bien tirer un peu sur la qualitée des ceramique ou autre ?, parce que si un AMD chauffe autant q un intel dans les chiffres , ceci n est que calcul mathematique, dans la pratique il est bien moins difficile de refroidir un p4 qu un amd, dc je me demande si les materiaux utilisée ds la conception du core et en particulier la ceramique (c est de la ceramique? ) de la partie visible du core n aurait pas son mot a dire dans l histoire, je me pose la question depuis que j ai pu tester a mon insu la faculté a l erosion de bon vieux tbird face a mon bon vieux p3

c'est vrai que chez moi aussi le core du tbird en a pris un coup (et il marche encore )  par contre mes cores de palomino, tbred et barton ont pas du tout bougé