Reprise du message précédent :

 
  C'est pas précisé dans le titre et cité uniquement à titre d'exemple. Ensuite ca n'impacte que ma première proposition. Merci pour le HS quoi ...

oui c'est vrai, je l'ai mis à titre d'exemple, j'aurais quand même voulu que l'on y reponde, tu comprends?    
 
cela dit, ils ont debouchés sur le P-M ...    
 
Enfin bon, c'est très interessant quand même, en plus cela n'a pas fini en guerre Intel vs AMD    
 
 

 
Bein pour répondre à l'exemple précis, le P4B n'a pas d'interêt réel face à un 2400+. Question de préférence personnelle.
 
Globalement les athlons sont plus rapides que les P4A, aussi rapide que les P4B et moins rapide que les P4C, a PR equivalent. Mais bon, faut le dire vite

hum, d'accord    
 
on pourrait quand même reprendre une partie de ta liste pour cette exemple, a savoir :
 

up ! je veux ma reponse !

Pour comparer à peu près tous les processeurs récents selon leurs utilisations, voilà de quoi se régaler:
 
http://www.tomshardware.fr/charts/ [...] 7&chart=14
 
Ensuite, faut voir les prix c'est sûr: entre les gammes de P4 socket 478 et les XP 2400+, il y a une certaine différence...

up

up

 
 
Laisse tomber il veut à tout prix polémiquer avec Michel Merlin.  
Le problème à l'époque avec la Rambus ce n'était pas les performances qui étaient au rendez-vous, mais le coût que ça avait. LA rambus était hord de prix.
Si Michel Merlin avait la possibilité de se payer une telle config et bien c'est sont droit. Si j'en avais eu les moyens à l'époque je l'aurais fait aussi.
 

Lecture rapide : s'en tenir à ma conclusion proposée le S 19 mars 16:17:51, et ignorer ce post, qui n'apporte rien en dehors d'une réponse à des questions très particulières et sans incidence sur la dite conclusion.
 
                                                    --ooOOoo--
 
Merci the_farbarian (S 19 mars 21:55:16) pour vos 4 liens :
 

• Intel® Pentium® 4 Processors For Embedded Computing
• Intel® Pentium® M Processor For Embedded Computing
• Intel® Pentium® M Processor Enhanced Intel SpeedStep® Technology
• Mobile Intel® Pentium® 4 Processors - M Enhanced Intel SpeedStep(R) Technology

qui, sur ce qui semble vous intéresser particulièrement (la consommation des CPUs), complètent utilement ceux que j'avais donnés, et permettent de corriger ou préciser quelques posts précédents :

Le Pentium 1.1 ne consomme que 12w (lien #2).
 
Les 2 extrêmes (apparemment l'objet de votre comparaison) en consommation ne sont pas 100w et 20w mais 115w (P4E "Prescott" 3.4 GHz, lien #1) et 7w (P M 900 MHz et 1.0 GHz en 130nm, lien #3), ou même encore plus, puisque le P4 3.6 est déjà dans les bacs à moins de 350 Euros (seulement en s775).

Les puissances de 2 CPUs courants et équivalents entre eux dans les familles P4 et P M (p. ex. P4 2.8 et P M 1.8/90nm) sont 70w et 20w (68.4 et 21 exactement) et non les 80w et 35w qu'on aurait pu déduire des extrêmes de 100w et 20w, et que j'ai dits "de mémoire". À noter que sur le Dothan les 2 erreurs se compensent (prendre le 1.1 ULV au lieu d'un équivalent P4, erreur sur la consommation du dit 1.1 ULV) si bien que le 20w ne change pas.

Dans le tableau Intel Processor Number Details je ne vois de 1.1 GHz que pour des Pentium M ULV (713 en 130nm, 733 en 90nm).
 
                                                    --ooOOoo--
 
Je rappelle de ne lire chacun que dans ses propres posts (tant qu'ils ne sont pas à leur tout falsifiés) et nulle part ailleurs, et surtout pas dans toutes les inventions, exagérations, interprétations tortueuses, insinuations ou implications, qui précèdent et qui probablement vont suivre.
 
Paris, Wed 23 Mar 2005  11:47:50 +0100

 
Alors, je me suis peut etre trompe ... Je verifierai quand meme, par curiosite ...    
 
 
Par contre, pour la suite, je suis desole, mais j'ai vraiment l'impression que vous me prenez pour un idiot ... Ou peut etre pas, mais je ne sais vraiment pas comment interprete votre post en fait    
 

 
J'ai dit :  
 

 
Donc forcement, le PM consomme moins ....    
 
 
Je ne reviens pas sur les comparaisons Pentium M / Prescott, parce que ce ne sert a rien.
 
Par contre, vous prenez soin de relever les quelques incoherences que j'ai pu ecrire, mais pas les votres (sauf l'erreur sur la precision de la consommation des processeurs, dont en fait, tout le monde se moque ...). C'est quand meme drole que vous ne releviez meme pas les propos que vous avez pu tenir sur ceci  

 
Car si vous avez raison, je connais des gens que ca pourrait bien interesser ...
 
Bref, pas la peine de chercher des insinuations ici, c'etait bien une *attaque* personnelle (toute proportion gardee bien sur ! )
 
Autant, j'appreciais notre discussion au depart, autant je la trouve maintenant deplaisante ...
 
Alors j'espere vraiment que je me trompre, ce qui est tout a fait possible.
 
 
Pour finir, et ca n'a rien a voir avec ce qui est dessus, j'aimerais comprendre le sens de votre dernier paragraphe :  

 
Pour moi, la premiere phrase ne veut tout simplement rien dire ...    
Et la suite, on dirait que vous l'attendez ...
 
Voila, desole pour le HS, mais je crois qu'on a deja fait le tour du probleme initialement pose ...
 
 
EDIT : tant pis si cela vous deplait, mais a partir du prochain post, je vous tutoierai. Je trouve en effet que le vouvoiement met une barriere entre les forumeurs qui n'a pas lieu d'etre.
Et vous n'etes qu'un forumeur parmis les 1742 connectes, tout comme moi. Je vous invite donc a en faire de meme ...

Mon pauvre Patrick57s    
D'une simple question te voila rendue sur ce qui est certainement le "Topic D'or" du mois de Mars !    
Bref bon courage Patrick ...Je me suis bien marré tout de meme ...  

Oui, il faut croire que les derives sont faciles , cela dit, c'est resté centré autour de ma question
 
Simple question, que l'on peut resumer facilement (+1 pour AMD pour rapport qualité prix, +1 pour qualité des chipset Intel...), enfin, bref  

Yep, mais j'aime bien discuter quoi

http://www.hardware.fr/articles/565/page1.html
 
 
...

 
mettre un ventilo bien lourd la dessus (genre zalman 7000Cu ou autre bête de 800g) ça doit pas être très recommendé, en même temps sur un Pentium M on ne doit plus en avoir besoin...

C'est Michel Merlin

au final ce que je remarque,c est qu entre michel merlin et farbarian ca se passait pas trop mal,et que ca a fini en live parce que l un n ecoutait l autre.c est comme tous les fights sur ce forum,et celui la n a pas echappe a la regle.la forme n empeche pas le fond

Je ne suis pas d'accord ! moi, j'ecoute tout ce que l'on me dit ... mais quand je dis quelque chose dont je suis sur, mais que l'on ne m'ecoute pas, et qu'en plus on dit n'importe quoi, ca a tendance a m'agacer un tout petit peu...

j ai pas dit que c etait toi qui n ecoutait pas si tu lis bien

Arf j'avais mal lu/interprete
(suis fatigue ce soir moi )

ce soir a 16heures?!!!!!!

Reviens Michel !!! On t'agresse ouvertement !!!

 
 
S't'un fonctionnaire !! ( = stagiaire  )

moi aussi j en suis un

 
 
ptit con
et pis d'abord, dans le sud, c'est le soir a partir de 15h
 
non mais !

deja que pour un biterrois toulouse c est la frontiere nord/sud alors a cugnaux t es un frontalier

quelqu'un qui connait cugnaux !

A propos de la RAMBUS
 

je plussoie aussi, j'ai la même config que Michel Merlin (1.8A + P4T533-C) mais overclocké en 2.4B avec 768Mo de PC1066 (2x256 + 2x128)
Ma config est vraiment ultra-stable et pour son age (été 2002) elle reste performante. La Rambus ceux qui en ont acheté ils l'ont payé un peu cher mais ils ne regrettent pas ! Du vrai matos de serveur !
 
Michel Merlin : mets à jour ton BIOS qd même, ça ne sert à rien de rester sur le + vieux, et 256Mo de RAM ça commence à être juste-juste.
 
[edit]
j'ajouterai que les plateformes AMD n'ont rattrapé Intel en terme de fiabilité qu'avec l'Athlon64. Pour moi toutes les plateformes socket A sont plus ou moins mauvaises, et en bi-processeur socket A il n'y a pas une seule carte mère qui soit fiable et bien finie. A la rigueur les toutes dernières, et encore...

 
allez tous en coeur  
<mode starac>
un...agitateur, un...provocateur...my name is jean pascal
</mode starac>