Reprise du message précédent :

Ne cachez pas votre propre mauvaise foi et votre complicité avec DraCulaX :

Vous insinuez ici quelque chose de défavorable sur moi - ce qui ne se pourrait pas si vous étiez sincère (sinon vous pourriez en apporter lien et citation). Vous ajoutez juste une pierre au lynchage - toujours avec la même habile hypocrisie.
 
Paris, Thu 17 Mar 2005  09:34:10 +0100

Il serait logique de penser que l'avantage est toujours le même en proportion, et d'autant plus sensible (et par conséquent utile) que le traitement est long, donc que la charge est lourde et que le processeur est lent ; donc si le HT est convaincant à 3.2, il devrait l'être d'autant plus aux plus basses fréquences ; l'absence du HT à ces "basses" fréq (2.4GHz par exemple) est simplement due à des raisons historiques et commerciales.
 
Pour ma part je l'ai utilisé sur un P4B 3.06 HT 533, en utilisation ordinaire (principalement web, mail), et sans voir de différence notable j'ai eu quand-même en effet l'impression d'un système plus fluide et qui n'était presque plus jamais touché par un ralentissement du genre d'une souris prise dans la gomme (Cette différence faible mais perceptible était facile à voir sur ce PC car l'HT y était activé/désactivé immédiatement lorsqu'on branchait/débranchait le secteur).
 
Ceci dit ça n'est ainsi apparemment dans ce genre de cas qu'en raison de l'insuffisance de l'OS : si ce dernier faisait correctement son boulot l'interface utilisateur ne serait jamais gelée comme cela par une simple charge batch, aussi lourde soit-elle (Sous UNIX j'ai dû écrire de nombreuses commandes et utilitaires pour contourner ces problèmes notamment lors des grosses compilations).
 
(Quant à votre edit : « le P4 2.4 B s478 n'a plus rien d'interessant de nos jours », il me semble sans objet autre que polémique puisque ne répondant à personne et à aucune réalité, ce CPU malgré son âge et grâce à ses qualités étant encore en vente dans 10 magasins rue Montgallet et encore apprécié) (prière ne pas utiliser les erreurs du site rue-montgallet comme prétexte à nouvelle polémique)
 
Paris, Thu 17 Mar 2005  09:34:30 +0100

Michel Mer lin, tellement il repond bien & vite, que jai limpression que cest un bot  

 
 
Mais je n'ai critique personne moi    
Ni DraCulaX, ni vous ... D'ailleurs, je ne me permets pas de juger des gens que je ne connais pas, et que je n'ai jamais rencontres.
Par contre, je vous ai demande si vous n'etiez pas un peu susceptible, a priori, vous l'etes vraiment ... (ce n'est pas un jugement, je precise, mais un avis   )
En revanche, vous faites parti des gens de ce forum qui s'expriment le mieux, et qui etayent leur raisonnement, et c'est louable ! Surtout a l'heure ou l'on doit se battre contre les gens qui ecrivent en langage "sms".    
 
Pour en revenir au sujet, j'ai moi-meme ete plutot AMD (486DX 4*100, K6 200, K6-2 450, Duron 650, XP1600+ et Barton 2600+). Pour des raisons d'abord terre-a-terre : le prix. Ensuite, depuis les Athlon / Duron, il faut reconnaitre que ce sont de bons processeurs, et surtout complets.
En revanche, je reconnais que les processeurs Intel sont egalement tres bons. J'ai particulierement apprecie le Pentium M qui est pour moi un des meilleurs processeurs actuel. Domage qu'il soit vraiment trop cher ...
Ensuite, je vous rejoints sur le HT. J'ai eu l'occasion de le tester sur un P4 2.8 sur un projet universitaire. Et j'ai bien vu la difference entre mon proc (le 2600+ clocke en 3000+) et le 2.8 ...
J'ai eu l'occasion tres recemment d'avoir un P4c 2.6 (HT donc), et je n'ai pas hesiter tres longtemps pour changer. Les raisons sont le HT, et l'overclocking (je suis un peu geek dans l'ame   )
 
Quant au P4 2.4, tout depend de l'utilisation de la machine et de son cout ... Mais tant qu'a acheter un P4, autant qu'il y ait le HT, non ?
 
(et encore une fois, je n'ai RIEN contre vous ! Bien au contraire, ca me fait tellement plaisir de lire quelqu'un qui s'exprime bien ici ...)
 
 

Je réponds sans artifice aux agressions habilement déguisées mais évidemment permanentes et organisées (c'est moi qui serais irréaliste si je ne m'en rendais pas compte). Sans artifice, et par conséquent arrivant parfois à faire du volume (même si moins que les attaques).

Je n'ai rien en soi contre un langage ou un autre, et j'ai relevé une fois un post qui tirait tout le profit du SMS, qu'il avait rendu tout-à-fait compréhensible à vitesse normale et sans effort, et pourtant plein d'info utile. Cependant je suis bien d'accord que c'est en se donnant un peu de mal qu'on arrive à être clair et que la plupart du temps ça ne débouche pas sur du SMS. Ceci dit je suis en général sceptique vis-à-vis des louanges appuyées de mon expression, la faisant apparaître comme valant plus que mon fond, ce dont vous savez bien que ce serait le contraire de la vérité.

Ça dépend du prix, comme vous l'avez dit juste avant, et comme ça ressort des commentaires et magasins que j'ai linkés : le P4 se vend encore parce qu'à ~100 Euros on a un CPU qui en donne pour cet argent. Et ce sont en effet probablement (et malgré les libellés de rue-montgallet) des versions P4C FSB800 avec HT puisque sur le lien Hyper-Threading que j'ai donné le 16-03-2005 à 15:01:51 on voit qu'Intel inclut le HT dès 2.4GHz dans les P4C, et qu'on sait qu'Intel tarifie essentiellement d'après la fréquence. De plus la page Intel® Pentium® 4 Processor montre que le Pentium 4 s478 desktop avec HT ne se fait que avec un bus 800, donc celui de LCDI à 137 Euros (le plus cher il est vrai) en est probablement un, malgré le "533" de la fiche LCDI P4 2.40A (1Mo de cache).
 
Paris, Thu 17 Mar 2005  10:38:40 +0100
édité (avais oublié le "s478" ) 10:42:40

 
juste un petit oubli   : l'HT a ete introduit officiellemt par Intel sur le 3.06B (donc a 533), puis "democratisé" sur les series C et ulterieures.
 
(par contre officieusement, les premiers a en beneficier ont ete certaines series Intel Confidential de 2.53, reservés aux grands constructeurs pour leurs tests de qualif)

c'est un bot !!!

Oui, normalement, tous les P4 avec un FSB a 800Hz sont au moins des P4c, et ont le HT.
 
Cela dit, pour 130/140€, je prefere acheter autre chose qu'un P4 2.4 (on trouve des A64 a ce prix la). Mais c'est vrai qu'on n'a pas le HT, et encore moins de cartes meres avec un chip Intel ...
 
Pour le "langage sms", j'avais mal place mes guillemets .
 
Et pour finir, je vous trouve tout de meme incroyable ! Meme lorsque l'on vous fait des compliments, vous y voyez du mal ! J'ai dit ca :

Ca comprend aussi votre argumentaire, donc votre fond  
 
Et pour en revenir au sujet : le P4 s478, parlons un peu du socket.
Je trouve curieux et regrettable la presence de tous ces sockets, que ce soit chez Intel ou AMD.
Socket A, 754, 939, 940 chez AMD, socket 478, 775 et encore d'autres que j'oublie ...
Quand on rajoute en plus le BTX, le PCIe et la DDR2, je trouve que la transition est non seulement longue (ce qui est normal), mais tres desorganisee !
Bref aujourd'hui, quand on vient me voir pour savoir quoi acheter, j'avoue que je ne sais pas ...
Chez AMD, je dirais le s939, mais chez Intel ??? le 478 est voue a disparaitre a court terme (on trouve d'ailleur de moins en moins de carte, et c'est bien ce qui m'a permis d'avoir la mienne a moitie prix ...), et les P4E et J sur le 775 consomment tellement que je ne les recommenderais pas ...

 

 
Michel Merlin >>
Faudrait peut être pas, non plus, voir le mal partout.
A part une seule personne qui t'as un peu titiller (agresser, c'est selon), il n'y a quand même pas mort d'hommes ! Ce n'est peut être pas la peine d'en faire des tonnes.
 
Cela dit, j'adore ton sens de la réthorique ! (et ce n'est pas une critique négative de ce que tu as dit - petite précision "préventive" )

 
 
Comment ça mon edit ne réponds à personne ! il réponds juste à la question ! (oui avant que vous régliez vos compte il y avait quand même une question),  il suffit de lire le titre du sujet. (pour la polémique je laisse faire les maîtres qui sévissent sur ce sujet   )
 
Sur un forum personne ne détiens la vérité, au mieux chacun donne son avis en rapportant son expérience, alors dire que cela ne correspond à aucune réalité ne veux rien dire : mon poste correspond à mon expérience et à mon opinion rien de plus, tous comme la tienne d'ailleurs.
 
En effet mon avis est qu'un p4B 2.4 n'a plus d'intêret au niveau rapport qualité prix. Pour 69€ un Celeron D (prescott donc) fait aussi bien l'affaire.
 
Concernant le HT c'est après test que je dit qu'il ne sert vraiment qu'a partir d'un P4 3.2. En effet pour mes encodages j'ai d'abord utilisé un P4 2.8 et là les 2 pro virtuel sont à 100%, le même encodage avec un P4 3.2, l'un des pro à 95% et l'autre à 5%. La différence se fait nettement sentir quand à la réactivité de la machine sur d'autre appli simultané à l'encodage. Je ne parle pas de grand principe que j'aurais lu dans 01, je n'ai pas besoin de l'avis des autres pour me forgé et faire partagé mon opinions...c'est le fondement d'un forum.

 
Si tu lui lachais un peu les baskets aussi!
 
Pas besoin de pinailler sur la RAMBUS, etc...
 
Son propos est clair, à une époque pas si lointaine, le support et la qualité des chipsets pour Athlon XP n'était pas au niveau d'Intel. C'est normal car Intel et MS sont comme cul et chemise mais on peut quand même le dire.
 
Ca ne remet pas en cause la qualité des AXP.
 
Et pour en rajouter une couche, l'HT si ça n'apporte pas vraiment plus de perfs en puissance pur, ça ajoute un véritable confort au quotidien  

{Mes excuses pour cette réponse tardive}

Oui en effet, j'aurais du écrire « ...montre que le Pentium 4 s478 desktop avec HT ne se fait plus que avec un bus 800... ». Et en plus je me trompais (trompé par le marketing Intel en fait) : page Intel® Pentium® 4, on voit dans le tableau s478 qu'il y a bel et bien en vente actuellement des Pentium 4 2.4 avec ou sans HT (colonne de droite), je me trompais donc aussi à la fin de mon post du 17 mars 10:38:40, le P4 à 137 Euros de LCDI doit bien être comme ils l'indiquent un sans HT, FSB533 (mais bien en 90nm et avec 1MB de cache).

Mes excuses, trop habitué aux attaques je n'avais en effet pas remarqué ce complément de phrase.

Je ne vois que la réalité, par exemple des posts comme le vôtre qui n'apportent strictement rien d'autre qu'une nouvelle attaque (aussi petite soit-elle). Comme je ne fais pas dans le silence diplomatique ou autres artifices, je réponds parfois, et cela fait en effet un certain volume, même si bien inférieur à celui des insinuations et autres attaques - comme la vôtre.
 
Paris, Fri 18 Mar 2005  11:18:55 +0100

beberman 11:41:10, en laissant le mécanisme de préparation de citation recopier l'entièreté de mon post, vous ne faites plus rien ressortir du tout, ça ne sert plus à rien - sauf à polluer.

Pas sûr qu'il fasse aussi bien (l'actuel Celeron D 2.4 a un cache de 256KB, contre généralement 1MB pour l'actuel P4 2.4, exemple LCDI. Au passage, à la fin de mon 17 mars 10:38:40, j'ai dû me tromper, voir post précédent).
 
Tous les deux sont intéressants et en donnent IMO pour leur argent (Rue Montgallet aujourd'hui : Celeron D 320 2.4 GHz BOX = 62 Euros, Pentium 4 2.4A GHz BOX = 106 Euros). Mais je remarque à votre avantage (voir RMGT CPU s478 2.4) que le Celeron D 2.4 semble actuellement plus vendu (20 boutiques contre 10 pour les BOX).

Je suis bien d'accord mais comme vous le dites très bien, cela a été vrai entre 2.8 et 3.2 pour vos encodages. Pour une autre charge de travail le même phénomène se produira entre 3.2 et 3.8, et pour encore une autre, entre 1.8 et 2.2, etc. ; car comme je disais, "l'avantage est toujours le même en proportion" ; et en outre, "d'autant plus sensible (et par conséquent utile) que le traitement est long".

Rassurez vos amis de 01, l'opinion que j'ai exprimée ne vient pas d'eux mais de moi, et ne saurait les mettre en cause

Moi si, j'apprécie vivement d'avoir les opinions des autres pour concourir à la formation de la mienne (tout en refusant de l'y soumettre obligatoirement - sans doute l'une des raisons du volume anormal d'opposition que je subis si habituellement). C'est pourquoi je vous remercie vivement de vos propres opinions (et de vos corrections de mes erreurs), qui me sont utiles et intéressantes, même et surtout quand nous différons.
 
Paris, Fri 18 Mar 2005  11:19:20 +0100

En effet. Mais je ne disais pas que les difficultés de compatibilité des CPUs AMD avec leurs chipsets auraient totalement cessé actuellement. C'est un sujet très subjectif et hautement sensible, mais j'ai l'impression que malgré les progrès récents il reste davantage de problèmes (USB, grésillement mobo, ralentissement graphique, et parfois SATA et susceptibilité RAM, aussi bien avec chipsets VIA que nVidia) autour des solutions AMD même actuelles (s754 et s939), qu'autour des contemporaines Intel. Merci à ceux qui pourraient apporter du vrai feedback sincère sur ce point (si je ne suis pas trop utopique ...)
 
Paris, Fri 18 Mar 2005  11:19:40 +0100

Michel Merlin
 

 
Sur le premier point tu as entièrement raison, je n'apporte strictement rien aux débats. (comme 75% - valeurs totalement arbitraires - des posts sur tout forum)
 
En revanche, si à chaque fois que quelqu'un te fait une remarque qui ne vas pas dans ton sens, tu cries au scandale, il est bien évident que tu passeras la moitié de ton temps à te battre. (et de ce fait à poster sans rien apporter aux débats - ces posts rentrent donc dans les 75% arbitraire)
Les forums sont fait ainsi. Il faut s'adapter au ton donné au topic, et prendre les choses au delà du premier degré.
 
 
Au passage, ce n'était pas une attaque mais une simple remarque.
Les termes que tu utilises ("attaque" au lieu de "remarque" ) sont la preuve de ce que je disais dans mon post précédent. Tu fais une montagne d'un rien.
De plus, tu n'as fait que relever dans mon post ce qui te déplait, alors que franchement, j'aime bien tes interventions, bien structurées et argumentées ...    (et ne voit aucune inronie derrière cette phrase )

Nouvelle et éclatante démonstration de ce que c'est que faire une montagne pour ne rien apporter (sinon de l'agressivité).
 
Personne n'a rien sur le P4 s478 ?
 
Paris, Fri 18 Mar 2005  12:27:00 +0100

Bah moi, je me suis battu hier pour reinstaller windows sur mon pc (a cause du DD de 200Go )
Bref, je donnerai mon avis son mon P4c 2.6 plus tard

Mon dieu c'est grave cette histoire, on dirait une dispute de cours de récréation, façon Auteuil-Neuilly-Passy
 
A mourir de rire.

 
 
   
 
--> ?
 
c'est ma config et j'ai aucun soucis ni de stabilité ni de perf....
 
 

http://www.hardware.fr/news/7339/A [...] t-478.html

Je viens de lire l'ensemble du topic et là vraiment ... Merci de me mettre de bon humeur comme ça      
 
Non franchement y a des sacrés phénomènes sur ce forum, si on ne les a pas vus au moins une fois dans sa vie on a raté quelquechose  

Cet Adaptateur Socket 479 sur Socket 478 a il me semble été discuté à ce moment-là (début du mois), et la plupart (comme moi) n'y voyaient pas beaucoup d'intérêt :
 

• si l'on a un P4 s478 sur une mobo s478, existante depuis un certain temps donc a priori avec tous les problèmes de ventilation et bruit réglés, pourquoi changer pour un Pentium M, qui est moins puissant, au moins aussi cher qu'un P4, et dont le seul intérêt serait (pratiquement et ici) la baisse de consommation électrique ?
• si sur une telle config on avait le P4 qui a lâché (rare !), on en trouve encore en vente, et à bon prix (voir plus haut) ;
• le Pentium M est pour le moment un CPU cher, si on l'achète il vaut mieux acheter aussi une mobo (et le reste de la config) récente et approriée, afin d'en tirer le bénéfice ;
• plus généralement une upgrade consiste à remplacer des composants, donc à jeter quelque chose d'important ; mieux vaut garder ses sous pour un changement de config entière, qui laissera deux configs utilisables, une neuve et une ancienne.

Paris, Fri 18 Mar 2005  13:51:45 +0100

Ca depend !
 
Ca depend du prix du trio carte mere s478 + adaptateur + Pentium-M.
Les cartes ATX pour pentium-M ne sont pas legions et sont tres cheres !
 
De plus, ayant eu l'occasion de travailler avec un pentiumM (1.1 et 1.6), ce sont VRAIMENT de bons processeurs, surement parmi les meilleurs actuels et sans doutes les meilleurs Intel (hors peut etre P4c ...)
 
En revanche, on ne dit pas si le SpeedStep sera accessible.
S'il ne l'est pas, alors ce procede perd de son interet.
 
Et la conso electrique, ca compte !
J'ai utilise les pentium M sur des cartes ETX (dans un cadre professionnel donc), et mon role a cette epoque etait de determiner la consommation de ces cartes. Une carte complete (proc, ram, carte mere) consomme au maximum 20W (avec un pentiumM 1.1GHz)
Quand on compare ce chiffre aux plus de 100W des Prescott ...
 
On parle partout d'economie d'energie.
Pourquoi consommer 100W pour un proc lorsque l'on peut avoir la meme chose en moins gourmand (un peu le debat conso voiture americaine / europeenne en somme ...)
 
Dans la meme lignee, le SpeedStep (et le PowerNow! de AMD) permettent d'adapter la frequence du processeur aux besoins courrants de la machine. Cela permet deux choses :
1/ moins consommer
2/ (decoulant du 1) necessite moins de refroidissement, donc reduction de la vitesse de rotation du processeur.
 
Et autre aspect interessant : ce sont des processeurs qui s'overclockent tres bien ! et les performances sont alors vraiment remarquables.
 
Leur seul probleme en somme est le prix ...
 
EDIT : donc a mes yeux cet adaptateur a de l'interet a condition que  
1/ le speedstep soit activable
2/ on puisse overclocker le processeur

Comme ça met tout le monde de bonne humeur...on va continuer ! (dans le respect qui caractérise cette discution ça va sans dire)
 

 
Certes, mais suite à ‘mon édit’, voir ci-dessous, qui en effet ne s’adressait a personne en particulier à part à la personne qui à poser la question en créant se sujet, j’ai cru bon de signifier que cette fois je m’adressais bien à quelqu’un en particulier    
 

 
 
Le cache ne fait pas tout (cf P4C à 512 contre P4E à 1024). Cependant je ne remets pas en cause la supériorité du P4A 2.4 face au Celeron D320 à leurs fréquences de base. Par contre ce Celeron D avec son multiplicateur de 18x133 (le P4B 2.4 aussi d'ailleurs), core prescott, atteints, en OC de base, des fréquences plus qu’intéressantes, jusqu'à 4.0 sur un pauvre chipset i865 (http://www.hardware.fr/myocdb.com/processeur287.html), c'est la l'avantage du core prescott, son pendant étant sa température. Plus raisonnablement celui que j’ai eu a atteint les 3.2 dans forcer (pas de changement de voltage, uniquement un hausse de fsb). Là la différence de cache n’y peut plus rien…il ne reste plus guère au P4 2.4 sa différence de prix.
 
 

 
Certes mais il y a un seuil, un minimum nécessaire pour que cette technologie puisse « s’exprimer », et je reste convaincu de mon côté que ce seuil est 3.2.
 

 
Halte Là ! je ne lis pas 01, je laisse cette saine lecture aux personnes engluées par le « principe de Dilbert », qui sont par conséquent condamné à ne connaître plus que la théorie ayant été méprisé par la pratique. (pas de méprise je ne parle pas de toi !   )
 

 
L’esthétisme et la provocation ont toujours été fortement apparenté (cf Oscar Wilde)  

Si l'on prend un Prescott à 100w, qui est le plus consommateur des P4 et à l'une de ses plus hautes fréquences, il ne faut pas prendre côté Pentium M un 1.1 ULV ! Il serait plus réaliste de prendre (de mémoire) 35w pour le Dothan, 80w pour le Prescott équivalent, et entre les deux pour le P4C.

Sur les mobos "Desktop" il y a déjà (au moins sous Windows), et depuis longtemps, tout ce qu'il faut pour gérer très convenablement sa consommation. Sur les mobos "Notebook", certaines, conçues pour utiliser les versions "Desktop" des P4, ont leurs propres dispositifs, qui valent bien le SpeedStep. Et de toute façon si la vieille carte s478 ne le fait pas, ce n'est pas un Pentium M avec cet adaptateur 479/478 qui va le faire.

Sans se prononcer sur l'OC, il ne sera possible que dans les proportions prévues par la vieille mobo s478, qui sont conditionnées par celles dont est capable le P4 ; sans doute pas dans celles qu'il faudrait pour le Pentium M dans votre remarque. Donc là encore, mieux vaut IMO garder ses sous pour acheter plus tard un Pentium M plus récent, et avec la mobo correspondante.
 
Paris, Fri 18 Mar 2005  14:53:35 +0100

Tout a fait.
(encore faut-il qu'il y ait un peu plus de choix au niveau des cartes meres).
 
En ce qui concerne le PM 1.1, ce n'etait pas un ULV (de memoire, mais je suis quasiment sur). Maintenant, un 1.6 sur la meme carte est donne pour 40W (max, c'est a dire en traitement lourd avec video etc)
Et meme si on compare : 40W, ca reste deux fois moins que 80 ...
Prenons le cas d'une entreprise avec un parc de 100 machines que personne n'eteint la nuit ( ), ca fait une difference de 4000W ... etc.
 
De plus, vous ne pouvez pas comparer des processeurs desktop avec les pentium M comme vous le faites ici :

Le SpeedStep entre dans le cadre des specifications de l'ACPI (Advanced Configuration and Power Interface), alors que ce dont vous parlez est plutot du ressort de l'APM (Advanced Power Management). Et dans le second cas, vous ne pouvez pas reduire la frequence et le voltage du processeur, et donc sa consommation. (Sinon, les notebook a base de P4 aurait une plus grande autonomie )
 
Enfin, en ce qui concerne la gestion du SpeedStep, si les constructeurs voulaient s'en donner les moyens, c'est tout a fait realisable (au moins pour asus sur ses propres cartes meres).
 
 

On peut parfaitement comparer, et justement l'adaptateur 479/478 en cause a pour but de remplacer l'un par l'autre sur le même BIOS.

Le Power Management de Windows n'est pas spécialement lié à l'ACPI/APM ; le SpeedStep non plus je pense. Et l'ACPI est IMO plus ancien et plus répandu, y compris sur les mobos "desktop" (et servers), que ce que vous semblez impliquer.

Comme déjà dit, j'ai utilisé, démonté,exploré moi-même un Notebook qui avait un P4B 3.06/533 HT desktop (ainsi que 2 barrettes de 256MB PC2700 DIMM càd desktop), et qui dès qu'on débranchait la batterie le secteur, désactivait l'HT, baissait immédiatement et très sensiblement la fréquence (de 3.06 à 2.7) et probablement le voltage, d'où (entre autres) augmentation sensible de l'autonomie.
 
Paris, Fri 18 Mar 2005  15:31:45 +0100 édité 16:50:40 (voir 16:46:57 ci-dessous)

Je ne comprends pas ce que vous dites sur le notebook ?
Vous retirez la batterie (et fonctionnez sur secteur) et ca desactive le HT ? C'est bien ca ? (Curieux en tout cas)
 
Ensuite, quand je disais que vous ne pouviez pas comparer les P4 et PM, c'etait d'un point de vue gestion d'alimentation (speedstep etc).
 
Maintenant, revenons sur l'APM et l'ACPI. (en fait j'ai fait un stage dessus l'an passe   )
Le premier arrive fut l'APM. En gros, tout est gere par le BIOS, et donc laisse au bon vouloir du fabriquant.
L'ACPI est arrive ensuite. Le but est de permettre un support, enfin plutot une norme que chaque constructeur doit suivre pour etre "compatible". Ensuite, tout est gere par l'OS (par opposition au BIOS pour l'APM). Les OS compatibles sont Win2K (dans une certaine mesure car il ne gere pas le SpeedStep justement), WinXP et Linux (variable). La gestion est donc plus simple et plus souple. Le SpeedStep entre dans le cadre de l'acpi. (voir le chapitre sur la gestion du processeur).
Ainsi donc, le power management est base sur l'acpi (et l'apm dans une certaine mesure).
Petite info pratique : pour activer l'acpi sous windows, il FAUT imperativement avoir valide l'option "Enable ACPI" dans le bios AVANT l'installation de windows. Sinon, il va installer les composants APM (bien plus limites).
Les exemples les plus connus de l'acpi sont les mises en veilles (et mise en vielle prolongee ou hibernation) et la gestion du processeur justement. Par exemple, chaque profil de gestion d'alimentation accessibles par les options d'alimentation definissent un mode de fonctionnement pour le processeur. (il y en a 4) Les trois modes les plus importants sont :
- toujours au maximum ("toujours allume" )
- toujours au minimum ("batterie maximale" )
- mode variable (= Speedstep ou PowerNow!) ("portable" )
 
Bon, j'ai un peu tout jete comme ca en vrac, mais je peux tenter de vous donner plus de details si vous le souhaitez.
 

Non bien sûr je débranche le secteur - merci, je corrige (Mais surtout continuez bien à ne jamais monter en épingle les erreurs des autres, sinon comme vous savez bien le forum ne fera plus que cela ! En tout cas merci de souligner ainsi combien de ma part c'est rare)
 
Sur l'ACPI, APM, SPeedStep, je maintiens bien sûr tout ce que j'ai dit (ce que vous ne pouvez pas faire), et n'y recevant pas de réponses, ne peux continuer indéfiniment les digressions (personnellement j'écris sur ce que je connais, vérifie, je le montre avec les liens utiles, ce qui prend beaucoup trop de temps pour me permettre le même volume que les autres).
 
Paris, Fri 18 Mar 2005  16:46:55 +0100

 
de rien
En ce qui concerne la desactivation du HT, ca doit justement faire parti de l'ACPI alors, mais je n'ai pas appronfondi ce passage, donc je ne m'avance pas plus la dessus.
 

 
  J'ai quand meme fait un stage de cinq mois sur le sujet, j'estime savoir de quoi je parle ... (ou alors je n'ai pas compris votre message )
 

 
La par contre, je ne sais pas du tout de quoi vous voulez parler    
 
 
(Pour info, j'ai lu (pratiquement) toute la spec de l'acpi)
http://www.acpi.info/spec.htm
 
   

 
Perso, si je comprend bien ce que je lis, le monsieur te dis que tu balance des choses sans vérifier alors que lui, il sait, pasqu'il est un ingénieur tres doué.
 
(faut pas me lyncher hein, je ne fais que lire ce que mr merlin écrit)

 
Toi tu cherches la quand meme    
(meme si tu as peut etre raison, il y a differentes manieres de le dire ...   )

Oui enfin, on va pas non plus prendre de multiples précautions et autres artifices verbales parce que Michel Merlin est susceptible, faut pas abuser non plus.

Je prie le lecteur honnête (s'il y en a - on ne sait jamais, tout arrive ! ) de bien vouloir ne lire chacun que dans ses propres posts (tant qu'ils ne sont pas à leur tout falsifiés) et nulle part ailleurs, et surtout pas ci-dessus dans toutes ces inventions évidemment insincères, calomnies et autres stupidités.
 
Toujours pour un éventuel lecteur réellement à la recherche d'échanges utiles (donc amicaux ou au moins polis et honnêtes) sur l'utilité du P4 s478, pour lui éviter si possible de chercher cette aiguille dans trop de bottes de contre-vérités techniques et trop de montagnes de pollution délibérée, je propose une petite conclusion (se référer aussi à mon post du Me 16 à 15:01:51) :
 

• Sur Desktop, les P4 s478 sont encore parfaitement valables, notamment par leur puissance (surtout avec HT et à partir de 3.0 GHz), leur prix abordable et leur fiabilité à toute épreuve ; il est même encore défendable aujourd'hui d'acheter neuf des P4C et mobos assorties (si l'on a une CG AGP) ; quant aux configs existantes en RAMBUS, si vous en avez, vous avez beaucoup de chance, gardez-les bien, et surtout ne prêtez pas d'oreilles aux invraisemblables sornettes ci-dessus à leur encontre ;
• Sur Desktop encore, si au lieu du P4 s478 on prend un Pentium M, je conseille d'en profiter pour acheter une mobo neuve et récente lui correspondant mieux, et je déconseille par conséquent (mais cela ne semble pas unanime) la solution de mettre ce Pentium M sur une vieille carte s478 avec un adaptateur 479/478 ;
• Sur Notebook, bien sûr c'est à juste titre que la solution la plus en vogue actuellement est le Pentium M (en neuf, préférer la dernière version, Sonoma) ; mais le P4 s478 se défend très bien aussi, en particulier dans les cas, tout de même assez fréquents, où l'on pondère plus la puissance et moins la portabilité (autonomie, poids) ; car, même en version Desktop, le P4, certes gourmand en électricité, ne l'est pas autant que ce que certains disent, et certains Notebooks le gèrent avec des solutions BIOS nettement plus performantes (à mon avis et selon mon expérience perso) que SpeedStep, et le refroidissent avec d'excellents dispositifs (le mien avait un ventilo 70x70x15 et un excellent heatpipe, le tout très bien conçu et réalisé).

Paris, sam. 19 mars 2005  16:17:50 +0100

Je répète, ne lire chacun que dans ses propres posts et nulle part ailleurs, et surtout pas dans la diarrhée d'insinuations, contre-vérités et pollution générale qui précède - et sans doute va suivre.
 
Paris, sam. 19 mars 2005  16:22:50 +0100

Non mais serieusement c'est quoi cette blague ?
 
Mr Merlin est horrible a lire, des posts de 3 km, certe bien ecrit mais concretement vous les lisez ?
Non mais il est d'une telle arogance que je ne comprend pas pourquoi personne ne s'insurge.
 
En lisant ses postes je n'ai qu'une seul impression c'est de me sentir rabaissé par sa maniere de repondre, comme si de ses posts avaient une aura de "vous n'etes rien, je suis".
Bref, je ne suporte telement pas cela, que je me devais de poster, franchement Mr Merlin, faudrai penser a redessendre de ton nuage et de faire degonfler les chevilles, t'es sur un forum conviviale pas a question pour un champion spécial j'ai toujours raison et je sais tout.
 
ps: je me moque complement de n'importe quelle reponse pourra etre faite a mon post, je ne prendrai vraiment plus la peinne de lire ce genre de reponse.
 
Et sinon je vais peut etre acheter d'occasino une p4p800 a un ami si les p-M les moins cher font leur preuve avec l'adaptateur, passer en passif sous windows tout en ayant un bon processeur pour les jeux m'interesse vraiment.

 
 
je plussoie. J'ai rarement vu du materiel info se deprecier aussi faiblement (en terme de puissance et de stabilite) dans une periode aussi longue.

Michel, puisque vous souhaitez conclure, permettez que nous le fassion tous ensembles. Je passerai donc votre premier paragraphe inutile et qui ne fait rien avancer.
 

 
C'est discutable, et comme tout, merite debat. Chacun voyant son propre interet, je n'ai rien a y redire. Donc, pourquoi pas acheter encore aujourd'hui une conf, qui si d'un point de vue evolutivite est mediocre, mais d'un point de vue performance encore tout a fait "dans le coup". Bref, a chacun de voir son propre interet.
 

 
Deux choses :
1/ Tout depend des prix
2/ On ne sait encore pas du tout comment cette solution se comporte, aucun test, rien que des annonces. Il me semblait que vous ne parliez que de ce que vous connaissez ... Pourquoi ne pas attendre d'en savoir plus pour juger cette solution ? Pour ceux qui ont deja une carte mere (compatible bien sur), cela peut etre tres interessant ! (notamment pour monter une conf silencieuse)
Donc wait and see
 

 
On recommence puisqu'il me semble que je n'ai pas ete assez clair, et votre obstination dans votre entetement a ne pas vouloir m'ecouter comme un peu a m'ennuyer (pour rester courtois).
J'ai travaille pendant CINQ mois rien que pour evaluer des solutions de power management. Je sais de quoi je parle, et je ne prends AUCUN risque a dire que vous avez entierement tort !
Prenons la consommation des pentium 4 :
http://www.intel.com/design/intarc [...] ntium4.htm
Vous noterez au passage sur ce lien celles des Pentium4M
Maintenant, celles des Pentium-M :
http://www.intel.com/design/intarc [...] ntiumm.htm
 
Si l'on ne compare que les Pentium4 dans leur version desktop tel que vous le faites, il n'y a meme pas photo. Je ne comprends meme pas comment vous pouvez les comparer ! CE N'EST MEME PAS COMPARABLE ! 54W et un vcore de 1.525v pour un P4 2GHz contre 27W et 1.356v pour un Pentium-M 2GHz. C'est quand meme deux fois moins pour le PM ... Et les performances ne sont memes pas non plus comparables...
Et meme dans sa version mobile, le pentium 4 n'est pas comparable ...
 
Voici un autre lien tres instructif reprennant les consommations d'un Pentium-M :
http://www.intel.com/support/proce [...] 007981.htm
Comme vous pouvez le voir, on y compare la consommation du Pentium-M en fonction de ses frequences extremales.
Comparons a celles des Pentium4 Mobiles :
http://www.intel.com/support/proce [...] 007499.htm
 
Encore une fois, rien a voir ...
 
Je veux vous montrer ici deux choses :
1/ Qu'il est ridicule de comparer les pentium-M aux pentium4 (memes mobiles) du point de vue de la consommation.
2/ L'utilite du SpeedStep. (et surtout du Enhanced SpeedStep). C'est une technologie qui, contrairement a ce que vous semblez croire, apporte un reel plus du point de vue du power management. Bien plus que n'importe quelle optimisation de bios dont vous parler (et que j'aimerais d'ailleurs bien connaitre, parce que ca a du m'echapper pendant mon stage, ce qui serait tout de meme regretable ...)
 
Un autre interet du Pentium M est de permettre aux fabriquants de s'affranchir de monstrueux ventilateur de 70*70*15 ...
 
Bref, continuez a parler de ce que vous connaissez, mais restez ouvert a ce que vous disent d'autres personnes sur ce qu'elles connaissent.
Encore une fois, un stage de cinq mois, avec theories, mesures et verification, je pense, me permet d'affirmer avec poids ce que je dis.
 
Et si vous ne voulez toujours pas me croire, je ne peux que vous inviter a lire vous meme toutes les spec, a commencer par celle de l'acpi dont je vous ai deja donne le lien, puis de faire des mesures par vous meme.
 

 
Je pense qu'ils sauront trouver

Y'a plusieurs raisons pour préferer un P4 à un AXP :
 - Globalement plus performants depuis la génération 'C'
 - Cartes mères généralement meilleures niveau performances et stabilité
 - Core plus solide
 - Potentiel d'overclocking sympathique de certain modèles
 - Certaines personnes peuvent pas supporter AMD
 
Par contre, le parano qui traite tout le monde d'agresseur, descend tous le posteurs en disant qu'ils font de la diahrée d'insignation contre sa Grandeur et oblige limite tout le monde a prendre ses posts qui disent en 3 km ce qu'on peut dire en 2 lignes pour parole d'evangile ca dérange personne

On parle uniquement du B ici, merci de ne pas faire du HS    

 
  C'est pas précisé dans le titre et cité uniquement à titre d'exemple. Ensuite ca n'impacte que ma première proposition. Merci pour le HS quoi ...