J'ai commandé pour un socket 478 un P4 c 3.0 ghz 512 ko cache,800 fsb, northwood 0.13 et j'ai reçu un P4E 3.0 ghz 1 mo cache, prescott 0.09, fsb800.
Il parait que le C est plus perforant que le E  et j'ai lu plusieurs fois que c'était beaucoup mieux un C.
Comme c'est une erreur de mon fournisseur (ou il n'avait plus de C) il veut bien me le reprendre, mais j'hésite ne sachant pas trop réellement lequel est le plus performant et dans quel domaine. Maintenant pour trouver un P4 C, c'est d'occas car intel ne les fait plus.
Avez vous des avis sur le sujet ?  Grand merci d'avance.

Le c est plus performant ds la majorite des cas. Car le E a certe plus de cache mais une longueur de piealine plus longue Donc a meme frequence plus lent. Malheureusement c l'occaz pour le C. Perso j'ai galere pour trouver un 3.4C mais je le regrette pas

AMD

----> []
 

 
 
Le P4C est le seul P4 digne de ce nom, il chauffe pas beaucoup et niveau perf il rivalise sans discuter avec les A64.
 
 
Tu ferais bien de changer, oui

Essaye d'avoir un P4C:
- ça chauffe moins
- c'est + performant à fréquence égale (surtout dans les jeux)
Le P4C n'est plus fabriqué depuis un moment...
Si tu ne peux avoir que du E, prends la révision E0 qui chauffe -(stepping SL7PN par ex. c marqué sur la boîte)
 
AMD essaye de lancer 2 trucs à la fois et on en reparle...

   
 
sur des benchs varié ok le P-rating est fiable. mais aprés faut voire dans les applications. pour les jeux l'athlon64 à p-rating équivalent est en moyenne 10% plus performant, dans d'autres appli c'est l'inverse.. suffit de regarder la multitude de bench
( j'ai un P4C 3GHZ 30 condos je m'en plaint pas mais bon faut pas s'enflammer non plus    )
 
et la différence de perf avec le E est pas enorme non plus, y a quoi, 1 ou 2%, cherche un peu les benchs et les comparatifs popollechat, il reste la température au C, si tu veut un ventirad silencieux pas-cher ou un gros overclocking en air-cooling ça vaut peut-etre le coup de prendre le C

y'a pas que le jeu dans la vie... et 10% de perfs en plus pour un A64 de P-Rating équivalent je demande à voir (le pire des cas que j'ai vu tourne vers les 5-6%...)
 
D'ailleurs les comparos sont assez unanimes, un P4C 3.0 GHz vaut un A64 3200+ globalement.

[quote]D'ailleurs les comparos sont assez unanimes, un P4C 3.0 GHz vaut un A64 3200+ globalement.[quote]
 
Salut,
 
Et un AMD64 4000+ sa equivaut a quoi comme P4 ???
 
A+

 
KAAASSSSéééé !!

 
Je viens de le faire sa fonctionne.
 
Peut etre voulais tu parler de ton HT genial en theory mais bouseux en pratique?

 
je suis bien d'accord mais je disais juste ça pour montrer que tout dépend des applications.
 
 

 
ben ecoute c'est ce qu'il me semble avoir pus constater sur la multitude de benchmarks du net, dés que mon pote reçoit sa mobo pour monter son 64 3000+ on fera nos propre benchs sur nos propre jeux
 

 
tu veut pas aller voir ailleur genre sur un sujet qui s'intitulerai "intel VS amd" ?
 
 
 
 
 
 

 
si on est con,normal qu'avec un cpu n'ayant pas ht (qui fait pas des miracles d'ailleurs mais qui aide a rendre windows plus "smooth"..) ou un 2ièmes cpu (dual core ou bi cpu) soit lent par moment..
 
lancer un jeux + l'encodage d'un film,oui ton paicat est capable et l'athlon va être lent a souhait..mais ça sert a quoi de faire tourner les 2 en même temps..  

 
Tout à fait
 
Le p4C est vraiment le seul p4 digne de ce nom...
 

 
Intêret de cette remarque ?    
 

 
   C'est bien tu conais ce mot        
 
...mais tu sais pas l'écrire    

 
Ya pas si longtemps j'avais un P43.2E@4GHz & je peux te dire que sous XP et sous une utilisation courante, ya pas photo le P4 est largement mieux grâce à l'HTT biensûr
 
Il faut préciser car j'ai eu également un P4 2.4C@3.45 et que l'HTT est mieux géré sur le E que sur le C (c du vécu)
 
Nota: en ce moment j'ai loin d'avoir une merde en AMD -> Opteron144@2.7Ghz soit quasiment un Fx57...

Un P4 avec l'Hyper Transport... intéressant

 
Il doit pas y avoir bcp de gens qui encodent 1 film en jouant...
 
L'AMD est à la rue par rapport au P4 en utilisation COURANTE c flagrant et je parle en connaissance de cause!

Oui bon l'HT on s'est compris!

c'était pour dire ketchose

 
+1  

Si l'on est un gamer genre jeux 3D : AMD
Si l'on veux un PC qui est un peu performant en tout : INTEL
Si l'on veux un PC qui ne chauffe pas donc silencieux : INTEL
 
Pour les séries en 478
 
Série    E0:  
voltage est de : 1.287V-1.400V  
maxi temp : 73,2°c
Consom    : 103W
 
Série D0  
Voltage    : 1.287V-1.400V  
maxi temp : 69.1
Conso       : 89 W
 
Il est donc important d'avoir une bonne alim avec la série E0 (j'ai du changer la mienne car instabilité avec le vCore à 1.4 en OC (trop de variations)
Le mien est une série E0 je n'ai pas de watercool et je suis à 56°C maxi en OC 3.6 (et 54°C en 3.4)
Si je laisse juste le Therlmalright XP90  + SE2 au mini je peux monter à 63°C , ce qui me laisse de la marge
 
M'enfin c toi qui voit :-)

 
 
terrible d'énormités ce post !
 
pour avoir en ce moment même un P4C et un A64 côte à côte je peux t'assurer que tu dis n'importe quoi !  
Qui plus est tirer de telles généralités relève du parti pris et non pas d'une sage analyse... tout dépend de quels éléments tu accompagnes ton processeur et ce que tu fais avec ton pc !
 
pour en avoir vu passer un bon nombre, Intel a arrêter de faire des proco de pointe avec les P4C... à l'exception notable des Pentium M mais c'est une autre histoire...
 
SVP arrêtez d'acheter des marques et acheter des produits ! il n'y a pas de véruté absolue : Amd est devant Intel en ce moment (et vend même plus de proco) mais ça changera sans doute demain...
 
bon je valide quand même ce post même si tout le monde s'en fout...en fait.
 
ps : pour répondre à la question du post, tu as 2 façons de voir les choses :
1°) t'as pas reçu ce que tu as commandé donc il y a tromperie donc tu te fais remboursé.
2°) tu t'en fous que ton pc soit moins performant de quelques % et chauffe un peu plus, tu demandes un petit cadeau de compensation et tu le gardes...

moi j'aime bien la légende "intel chauffe moins"
 
en tout cas très rigolo ce topic je reviendrai demain (enfin tout à l'heure) lire de nouvelles énormités

Moi aussi
 
c'est reposant de se marrer sans avoir besoin de répondre tellement personne y croit

Oui évidemment se pose le pb du core en 0.009u
Normalement il y aurait du avoir une plus faible consommation énergétique, donc une dissipation plus faible  des composants qui ne peuvent transformer cette énergie électrique qu’en énergie thermique
On devrait donc avoir une facilité à monter en OC
Ca c'est pour le coté théorique
En pratique, le gros pb en fait c'est que le die diminue donc la densité thermique augmente
Il n'y a qu'à voir ce que cela donne avec les P4 en 478 3.2 par ex entre les versions 0.13 et 0.09u qui arrivent maintenant aux "scores" des AMD
alors que cela n'était pas sur les anciennes générations.
 
Pour les AMD si on prend l'Athlon 64 0.13u le TDPM est de 89W contre
67 W sur les 0.09u et si on prend la dissipation il y a une différence de près de 40% entre le 0.13u et le 0.09u ce qui est énorme.
 
Donc pour etre plus clair le 0.09u chauffe plus mais dissipe mieux et que ce soit en AMD ou INTEL (là je parle des dernières générations de procs)
Par contre je n'ai pas vu de proc INTEL qui chauffe autant qu'un BARTON !  
La témpérautre critique c'est bien joli mais Il faut penser aux autres composants et éléments du PC et à cette température je doute de leur longévité
 
Sinon un lien :  
 
http://www.aidoforum.com/forum/sujet-1237.html
 
 
 

 
   j'ai pourtant passé d'un athlon 64 3000+ @ un athlon X2 3800+ et oui,il y a une différence..mais elle est assez minime merci...alors,un pentium qui fait que simuler un 2ièmes cpu...ça doit pas être aussi performant qu'un dual core niveau "rapidité de windows a ouvrir x chose"    
 
 
 
 

 
je vais peut-être dire une connerie mais..les barton avaient la même dissipation thermique que les pentium 4..non? et sinon..un prescott chauffe autant qu'un barton?  

je n'ose plus trop dire, vu l'ironie ambiante et ma timidité native   , mais  : j'ai un PIV 3.2C (30 condos) depuis le début 2005, avec un zalman 7000 Cu, une P4C800-E DeLuxe,  4x256 de Corsair 4000, et une 9800 Pro. Le tout d'occaz.... ça monte à 4000 en air cooling sans aucun pb.    
Mon frère a quasi id mais avec un prescott 3.2E... eh ben il est pas content du tout, son proc chauffe pas mal plus, et en terme de perf (on est pas gamers...) il est en dessous (video en particulier).... pour l'OC il peut toujours courir !... sinon cocotte-minute !...    
 
comme disait qq un cé du vécu de ces jours !...
 
pour le prix : rend ton PIV E et achete un AMD double core ....  

Euh... un P4 3GHz c'est quand même moins cher qu'un X2... environ de moitié il me semble...
 
Sinon le problème des Athlon/Athlon XP c'était l'absence totale de mode veille, largement corrigé sur les A64 qui sont ni plus ni moins que des cpu mobiles.
 
Le P4E est une pure bouse, surtout en s478: moins performant, chauffe comme une plaque de cuisson, le pied quoi...
 
Remboursement de rigueur, et si tu tiens à prendre un P4 prend un C.

Merci à tous de avis souvent partégés. Mais j'y vois quand même plus clair.

C'est vrai que l'HT apporte un petit plus mais sur mon athlon 64 je change le niveau de priorité via le gestionnaire des tâches, ça a le même effet...(exemple regarder une vidéo tout en encodant)

Completement couillon comme affirmation. Pour l'utilisation courante, ça fait belle lurette que tous les processeurs sont largement sur dimensionnés, AMD ou Intel.

Décidément faut toujours que tu nous ponde un troll par ci par là toi    
Le P4C tient bien son p-rating par rapport à l'A64, c'est ce que je constate.Un P4C 3.2ghz équivaut globalement à un A64 3200+ (s939)
Le truc c'est que l'A64 chauffe carrément moins et est en pleine effervescence (dual core, facilité a monter en fréquence/puissance alors que le P4 montre ses limittes, d'ou le changement radical futur d'architecture qui sera plutot basée sur celle du pentium m ...).
Ca n'est pas un hasard si durant ces derniers mois le nbr de cpu's amd vendus est comparable au nbr de cpu's Intel (c'est du jamais vu dans l'histoire de l'info ! )
 
http://www.matbe.com/comparatifs/? [...] fight.y=19

 
 
Tout est dit ! Bon ok, les Intel chauffent un peu, mais comme tous les CPU !
 
Et un topic sur le Pentium de plus qui dégénère en débat Intel vs AMD...
 
Qui achète des Pentium ?
- les professionnels et par extension tous ceux souhaitant bénéficier du multitache
- les joueurs
 
Qui achète des AMD ?
- les joueurs
- les gens qui veulent faire rebelz, fuck Intel
 
Avoir un Pentium, c'est comme bien aimer Microsoft, c'est ringard

Et un troll de plus, décidément c'est la fete
Regarde les benchs HFR au lieu de nous sortir ton discour -à 1 euros- pro Intel    
En ce moment c'est meme plutot l'inverse, Intel est en train de se prendre un retour de baton dans le milieu pro meme sur le plan des machines serveurs ! (qui ne font pas du jeux que je sache !! )....

C'est surtout qu'il y a trop de n'importe quoi dans ce topic....
J'ai jamasi vu une connerie aussi grosse que l'A64 est mieux pour le jeux mais le P4 se démerde mieux dans les applis   .Niveau conso, les P4 sont des gloutons, la aussi faut arreter les anneries.Les A64 ont toujours chauffé carrément moins que les P4, avec les cores récents type P4J, et p4 série  6XX ,Intel s'est concentré un max pour réduire la chauffe parce que ça devenait "impossible" la conso du P4 !
L'A64 est tout aussi redoutable dans les jeux que dans les applis courantes.... si des sociétés ont tourné leur veste pour opter vers des serveurs à base d'optéron c'est pas pour faire "joli" !! (au niveau pro et grand public Intel s'est pri une claque phénoménale: j'invente rien il suffit de lire toutes les news et les chiffres qui parlent d'eux meme! ) .il y en a qui ne lisent jamais les comparatifs HFR ou quoi ?    , c'est vraiment trop de n'importe quoi dans ce topic    
 
Bref faut arreter le hors sujet surtout quand c'est pour lire une montagne d'anneries comme celles ci...  entre le P4C et E, le C est un peu plus véloce, mais la différence n'est pas non plus énorme, et ça vaut pas forcément le coup de se casser la tete à chercher du P4C introuvable en neuf maintenant.

Moisje fait beaucoup de 3D (beaucoup de Solidworks et un peu de cinema 4D). Et depuis que je suis dans se comaine, j'ai eut l'occasion de bossersur des proc des 2 marques. recement sur un P4E(le mien) core D0 3ghz et un A643200 (à l'école) avec une mobo asus et 1 go de DDR320 dans les 2 cas! ben bosser sur un assemblage de 1500 composant sur l'A64 en revien à la crise de nerf tellement sa lag (aucuns rapport avec al CG, solidworks utilise que le proc et la rame, la cg se tourne les pouces) alors qu'avec l'intel c'est fluide même l'avec l'antialiasing à fond.
Donc pour de conception trouaday intel cay le bieng. et cay encore plus le bieng qu'en on a un bi-xeon
 
EDIT: d'ailleur vous ne verez jamais un amd dans un bureau d'étude  

je viens de voir le titre du topic, j'y jette donc un oeil, et la ô surprise on ne parle pas de p4 mais d'amd !!

Encore un sujet sur une question concernant juste un p4c ou e; qui débouche sur un débat amd/p4 qui part en couille    

oui, ça part en