Reprise du message précédent :
Marketaing

rentabilisation surtout, après toutes leurs recherches sur le prescott par exemple va falloir en vendre pour rentrer dans leurs frais

C'est clair A64 powaaaaaaaa

moi je m'oriente définitivement vers le pentium M, il m'a trop tapé dans l'oeil (enfin si les mobos correctes arrivent bel et bien sur le marché).
 
ça va coûté un poil cher mais pour avoir le meilleur proc au monde, et qui ne sera même pas un A64FX ni un P4EE ça peut valoir le coup je trouve, rien que le côté "fun" de la chose me tente trop  

ben si tu as de la thune, vive le fun
Sinon j'ai deja vu des mobo pour les pentium M en micro ATX ...

moi je di amd 64 powa voila

Tien vla le chinoi defensseur obstiné du A64

 
mais elle n'avaient pas de fonctions avancée oui (o/c par exmeple, vraiment un exemple au hasard hein ), cpulloverclock vient de me l'expliquer.

L'o/c c'est pas bien

pureeeeeeeeeeeee
 
maintenant je veux un pentium m .....
 
alors a64 ou pentium m?
 
c'est la le lien
 
http://www.x86-secret.com/popups/a [...] php?id=113

Le Pentium M,c'est bien gentil mais il est à la rue niveau encodage par rapport au P4E...(je précise que j'ai un portable à base de Dothan 1.7ghz)...

 
Regarde ça http://service.futuremark.com/serv [...] -714503829
et tu arreteras peut-etre enfin de dire des conneries...

Euh ça dépend des jeux.
Mais pour 90% des jeux ==> AMD64

amd 64 powa

 
ouaip, FPU/SSE du p-M en retrait par rapport aux cpu modernes comme le p4 ou l'a64 (p-M= p III amélioré au niveaux de la prédiction de branchement, groupage des micro ops et bus E/S moderne)
 

 
Tu parles du test de x86 ; je dirais que les perfs se valent à fréquence égale dans la majorité des benchs, sauf un en haute résol.....  
 
Précisons que les a64 testés sont gravés en 0,13 micro et disposent d'un cache L2 de seulement 1Mo contre 2Mo et une gravure 0,09 pour le Dothan....
 
Conclusion : l'a64 est plus polyvalent : perfs égales dans les jeux et bench d'encodages très correct...
 
 
Enfin je me méfie un peu tout de même de x86, j'aimerais voir d'autres benchs....

http://www.gamepc.com/labs/view_co [...] e%5Ftest=1
 
 
d'autres benchs

 
non, dans certains cas de mulitâche (dont celui que je cite), le p4 sans Ht est mois performant que l'a64... c d'ailleurs confirmé dans le test de materiel.be .... en gros le p4 souffre plus que l'a64, c'est ce que j'entend par il en a plus besoin....

 
Tout ca me fait marrer ...  AMD ou INTEL ?  Pour le jeu c'est au niveau de la carte graphique que ca va jouer !  Au fait c'est quoi le mieux entre ATI et NVIDIA ??    

Ok, c bien ce qui a été dit je vois pas ou est le problème, dans la majoprité des jeux le P4 est sensiblement en dessous de l'A64 (il n'y a pas non plus un fossé entre les 2), et surtout le HT n'est carrément pas exploité ds les jeux (voir est un facteur de ralentissement ds certains cas heureusement de + en + rares)
 
Il y a "peu d'applis" grand public qui exploitent le HT: et forcément dès qu'une appli est optimisée bi-cpu/HT et bien le P4 se démarque (compression vidéo etc...)
En faisant un bilan de tout ça ces cpu's se valent.Si on est + jeux petit avantage pour A64, pour la vidéo et les aplis capables d'exploiter le HT petit avantage au P4 voilà

exactement, comme je l'ai aussi dit précédemment: coté cpu's, il n'y a pas un fossé entre A64 et P4, chacun a ses petits avantages et ses petits défauts.La différence ds le jeux se fait effectivement sur la c.graphique, la ram...

P4 HT pour les jeux en double session ou Jeux + applis à %CPU Gros-Moyen qui tourne derrière, Amd pour les Jeux tout seul.

 
Un jeu multi-treading  ? on m'aurait mentit alors  
 
edit: tu parle de koi la ? du fait de jouer pendant que le paycay bosse sur autre chose ?

Tu lance 2 fois le jeux quoi, 2 thread
exemple: Dark Age of Camelot, tu log 2 comptes(2 persos) sur le même PC.
 
Oué, jouer pdt que le PC fait autre chose.
 
nb: j'ai un barton 3200+ et un p4c 3.2ghz, sur l'Amd faut oublier le hardcore multitache (genre j'encode et je joue en même temps).

 
en meme temps, on est pas nombreux a joué avec 2 session de DAOC
et puis, 2 session de jeu c est pas cela qui mange des ressources. SURTOUT avec DAOC .
 
parcontre, l encodage oui, cbiang vrai. Mais tu peux toujours definir un nice different pour ton encodeur ...

C'était un exemple, en revanche je concois tout à fait que peu nombreuses sont les personnes exploitant l'HT.
 
1 session daoc prend 100% cpu pour info (rares sont les jeux qui bouff pas 100% CPU d'ailleur donc je comprend pas trop ta remarque)...
 
Déjà testé de jouer avec la priorité des processus, tout le problème sans HT c'est qu'il faut choisir: soit t'encode, soit tu joue (reciproquement soit t'encode à la vitesse d'un escargot, soit c'est injouable).

peut etre que ça interesserais quelqu'un de savoir pourquoi l'a64 explose le p4 en jeu...
Le probleme c'est que pour monter en frequence, intel a du allonger le pipeline des processeurs. Quand une instruction entre dans le pipeline, elle doit etre traitée de façon linéaire jusqu'à sa sortie. Or dans un jeu c'est pas linéaire. Si le processeur s'est planté en choisissant quelle branche du programme il execute (unité de prédiction de branchement) et qu'il s'en rends compte alors que l'instruction est deja dans le pipeline, il doit le flusher complettement et du coup perdre les 18 à 23 instructions deja dedans. Bref le P4 passes son temps à refaire ce qu'il a déja fait... et a ratraper ses erreurs. Le P-m se ratrappe bien là dessus parceque lui au contraire a un pipeline très court (8 etages je crois). Et l'a64 est efficace, simplement.

"explose" ? je trouve ça exagéré comme terme, la différence n'est pas si énorme, 70 ou 85 fps, dans les deux cas c'est fluide.
http://www.hardware.fr/articles/525/page8.html
http://www.hardware.fr/articles/525/page9.html
Heuresement que les tests sont plus objectifs que certaines conclusion ici   .
C'est sûr que pour des gamers avides de fps il faut du A64; mais un gamer moyen ne fera aucune différence entre un P4C ou E 3.2 et un 64 3200, moi en tout cas je n'y suis pas parvenu à l'oeuil nu.
Maintenant si c'est pour jouer, même si la différence entre un P4 et un A64 est loin d'être extraordinaire en pratique, autant prendre le plus performant dans le domaine ludique, d'autant que le A64 est bon marché.
Je me serais bien pris un A64, mais ne jouant qu'une fois tous les 6 mois et n'ayant jamais eu de cpu intel je me suis rabattu sur un P4C et j'en suis satisfait.

Les performances sont a peu près équivalentes dans les jjeux et dans les applications également.
A moins que tu n'encodes des divX a longueur de journée ou que tu aies une super bécané avec GF6800 ULTRA overclockée et de la ram de taré pour jouer avec 120+ FPS.
 
Personellement je trouve les A64 meilleur marché que les P4 a performances équivalentes. De plus Les A64 supportent le mode 64bits donc lorsque Win XP64 sortira les P4 seront un peu largués question performances (il y a eu quelques tests sur la version beta de WinXP64). C'est sur Winxp64 ne sortira pas tout de suite et les pentiums 64 bits sortiront d'ici la mais bon si tu attend toujours la prochaine technologie tu n'achèteras jamais ton PC, donc aves les AMD64 tu as un très bon proc 32bits et qui sera boosté d'ici un an (lorsque winxp64 sera au point avec tous les drivers nécessaires). En plus n'oublies pas que les A64 bouffent en moyenne moins de courant que les P4 donc ca signifie des économies sur ta facture EDF.
http://www.x86-secret.com/popups/a [...] php?id=114

 
A ta place je n'espererais pas trop de XP64 bits. Même en mettant de coté les critiques récurrentes faites à windows, XP64 ne sera qu'un bricolage de plus, comme le fut le patch 32bits pour windows 3.1. Et ça apportera surement plus de problèmes que ça n'améliorera les perfs.
Et puis pour profiter du 64bits pas besoin d'attendre, tous les OS dignes de ce nom sont deja dispos en 64 bits (Linux evidament, mais Solaris aussi).

 
 
Depuis quand Win 3.1 est un OS ?

Intel n'aurait jamais du abandonner le p3...
 
pour moi ce sera le PentiumM ma nouvelle configuration si les prix baissent et si les cartes mères permettant l'overclocking arrivent...
 
sinon ce sera les nouveaux A64 car l'overclocking a l'air d'être assez interessant!

un truc marrant : comparer les perfs d'un P-M 2.0 GHz avec un P4C 3.0 Ghz ou P4E 3.2 GHz sur ces deux graphs...
 

 

 
Sur le 2è un P-M 2.0 Ghz arrive aux 2/3 des perfs d'un P4E 3.2
alors que sur le 1er il tient un P4C 3 Ghz...
bizarre, isn't it ?
 
n'oublions pas que les prochains dothan seront les modèles modèles M 730 à 770 (1,60GHz/533MHz à 2.13GHz/533MHz): un modèle à prix raisonnable hors o/c tournera à 1.6/1.7 GHz/533MHz
 
si le 1er graph est le bon, un P-M 1er px pourra pitet s'approcher d'un P4C 3Ghz (et encore, ça sera moins bon)
si c'est le 2nd, c'est pas la peine!

Pas la peine ? vu son dégagement calorifique et sa consommation, à un bon prix, il sera excellent.

Tout le "sérieux" du site x86-secret est ici résumé...
 
1er graph : c'est du mpeg2 (DVD en somme) vers mpeg4 ; hors DivX 5.05 c'est vieux.... de toute façon on ne connait même pas le nom du soft utilisé... Marc précise bien lors de ses tests que les optimisations SSE2 peuvent améliorer nettement les perfs d'une version à l'autre de DiVX Pro pour les p4 (puisqu'avec certaines versions l'a64 se montre même plus performant que le p4)... hors le comportement du p-M en SSE est mal connu, et probablement pas fameux, en tout cas çà mérite des tests sérieux. On peut imaginer que les anciennes versions de DiVX, moins optimisées SSE, avantagent le p-M ici.
 
2ème graph : il s'agit d'une conversion mpg, j'imagine mpeg1 (qui utilise encore çà ?) vers mpeg4 ; à nouveau on ne connait pas le programme utilisé, on sait tout juste qu'il s'agit de DiVX5 à l'arrivée... soit dit en passant mpeg1 vers mpeg4 çà ne présente aucun intérêt puisqu'on part d'un fichier de piètre qualité de petite taille, pour arriver à un autre format de même taille dont la qualité ne pourra bien entendu pas être meilleure que le fichier source... à l'inverse la conversion mpeg2/DVD (grande taille) vers un format optimisé de plus petite taille avec une perte de qualité plus ou moins acceptable présente un intérêt.
 
Reprécisons que les bonnes perfs du p4 en encodage sont dues aux optimiz SSE et HT... le p-M n'a pas d'HT ni d'unité SSE2, mais il traite ce code avec une vieille FPU de l'âge de pierre, remise au gout du jour mais on ne sait pas comment...
 
je vais faire un graph sur l'intérêt du site x86, çà va pas monter bien haut...