http://www.tomshardware.com/2006/0 [...] e_rampage/  
 
A la vue des premiers tests du kentsfield le nouveau quad core d’intel on ne peut être que déçu des performances obtenues.   Non pas que la bête soit mauvaise mais pour l’instant rien ne semble développé pour profiter de sa puissance.  Un peu comme l’intérêt du quad SLI.  C’est en théorie super puissant mais en pratique rien n’en tire parti.    De plus a voir les résultats il faut overclocker son kentsfield à 3 ,33 pour arriver a égaliser le simple core 2 duo 6800 qui lui tourne en natif à  presque 3.  Ce qui n’est pas folichon pour les non bricoleurs qui n’overclockeront pas leur machine.
 
Bref à première vue si on est gamer dans l’âme il vaut mieux ne pas s’orienter vers le kentsfield et le quad-core et plutôt s’orienter vers du Core 2 duo et un simple sli/crossfire pendant 2 ans histoire que les développeurs se mettent au multi core et multi sli pour en profiter.
 
Bref qu’en pensez vous ?
 

le multi core dans les jeux va pas tarder a arriver, la Xbox360 et la PS3 aidant dans ce domain.
 
Il y a qua voir les dernier jeux X360 avec 150-200 perso a l ecran

Ba quand on voit que le dual core est encore relativement peu supporté aujourd'hui, on se doutait bien que le Quad core n'allait rien apporter en terme de performances; il est réservé plutot à des professionels car avant que les 4 cores soient vraiment exploités, on en a encore pour de longs mois voire années...

 
Oui, de ce coté là c'est exact mais le problème en informatique, c'est que les developpeurs n'ont pas de plateformes fixes et donc doivent développer leurs logiciels/jeux bien souvent en tenant compte de l'équipement standart des possesseurs d'un PC...Bref, le quad core exploité sur PC, je pense sincèrement pas que ce soit pour demain...

 
oui, il faut tenir compt des plus petite machine. mais bon, dans la mesure ou tout les processeur sont muti-thread, ils sont capable de gerer de maniere native les jeux multithread.
 
donc si un developpeur fair un jeux X360 (3 core/chacun Hyperthread) et qu il le fait avec des thread, le passage sur PC tirrera partis des differents core. ou si il n y a qu un seul core, c est Wiondows qui va gerer les thread pour les fair tourner sur le meme core

ce sera toujours mieux qu'un double core pour le multitache lol....
mais c'est l'un des seuls avantages...
mais sinon je trouve ca pas mal...4 cores sur un meme proco...(2 core 2 duo en fait)
technilogiquement c'est impressionnant...
mais ca sert à rien d'en parler car à 999e le proc, ya pas bcp de cleint...

 
 
ca depend des client dont tu parle. ....
 
pour une entreprise c est le reve : augmentation de la puissance de calcul du serveur a moindre frais.
 
je rappel aussi que les liscence professionel se payent en fonction du nombre de processeur. MS ISA (que je connais bien ) en fait partis, et a 3000€/processeur, tu est assé comptant quand Microsoft te dis : 4 core sur 1 processeur = 1 liscence

moi pour boinc , je trouve ca tres bien , pour tmpgenc aussi et pour dxo ( derawtiseur de photos ) il va traiter encore plus vites les photos
et meme pour les jeux ca peut servir je pense si tu mets le jeu le plus seul possible sur deux cores et les autres processus sur les autres cores restants

bah le type de client on s'en fiche un peu, ce dont on parle c'est de voir si d'ici quelques mois il y aura un veritable avantage au quad core par rapport au bicore.  Où si pour des utilasteurs communs et gamer le bicore reste meilleur (sans tenir compte du prix, on parle mecaznique et performance).

 
euhhh non desolé on s en fout pas du type de client.
 
tout comme on sait pas ce a quoi te sert de cet outil qu on appel ordinateur.
 
pour resumer :  
- Pour les jeux sa sera surement pas la panacé avant quelque annees
- pour tout le reste ca sera amelioré