Yop all
J'ai remarqué ici qu'on ne parle que très peu des processeurs Intel    
Tout le monde n'achete que des AMD ou quoi    
 
J'ai une question concernant ces processeurs Intel ayant déjà une config à base d'AMD 64 et voulant tester les Pentium:
 
Que pensez vous de ce proc ? http://www.ldlc.com/fiche/PB00020448.html
Comparé à un AMD 64 3000+ est ce que les performances sont au dessus ? Chauffe t il beaucoup ? Le dual core augmente il beaucoup les perfs ?
 
J'aimerais connaître aussi la différence entre les différents sockets en clair on se perd facilement   ( 478 775 ... )
Enfin dezrnière question, au niveau des cartes mères    
Quelle est la mieux pour disons ce processeur http://www.ldlc.com/fiche/PB00026116.html couplé à une ATI X800 GTO en PCI-E je suis perdu au niveau des Sockets/Chipsets/SLI-CrossFire
( si jai bien compris le SLI c'est pour coupler 2 cartes graphiques Nvidia et le CrossFire des ATI ?? )
 
 
Merci de m'éclairer avec vos lumières !!  

ON ne parle pas d'Intel car c'est franchement pas super face aux athlon 64. Le Pentium E 3ghz est moins performant que l'athlon 64 3000+.
De plus, il chauffe énormément plus.

Ya un topic qui recapitule les processeur il va bien t'aider

mon 64 chauffe aussi pas mal
donc j'ai qu'à prendre un nouveau 64 bit.

 
tu dois avoir un athlon 64 en .13u (t'es en socket 754,non?)
 
sinon,les athlon 64 en .09 chauffent très peu comparé aux prescott  
 

 
ça toujours été comme ça sur les forum informatique,AMD a toujours été #1...ceux qui viennent ici,généralement s'y connaissent et donc,sont plus aptent a faire un choix intelligent...par contre,dans la vraie vie,intel a +- 77% des parts du marché étant donné que pleins de noob achetent un celeron a 3000mhz croyant battre un athlon 64 a 2000mhz..  
 
 

 
socket 478..la ou intel a créé le p4A/p4B/p4C ainsi qu'en dernier,le prescott (non recommandé)
 
en gros,les northwood (p4a/b/c) étaient la fierté d'intel,ils équivalaient +- a un athlon 64 (en gros,un athlon 64 3000+ était aussi performant qu'un p4c 3ghz)
 
le socket 775,le nouveau socket d'intel,utilise le pciE,la ddr2 et comme cpu,le prescott qui lui,chauffe énormément comparé aux autres cpu d'amd et aussi,tout en étant moin puissant que les p4 sur le socket 478 (en gros,un northwood @ 3.8 est plus rapide qu'un prescott @ 3.8ghz)  ah oui..niveau consommation électrique..un seul prescott bouffe plus qu'un athlon 64 dual core..
 
 

 
en gros,tu veux changer ton athlon 64 3000+ contre un pentium 4 3000mhz..c'est de l'humour..?    
 
le prescott (p4e) chauffe plus,consomme plus,coûte plus cher,est un tantinet moin rapide (surtout si tu joues a des jeux) le dual core apporte un gain en confort sous windows et les programme optimisé dual core/bi cpu seront plus rapide (les jeux pour le moment le sont pas) (en passant..ce cpu dont tu as mit le lien n'est pas un dual core) en gros,le dual core est VRAIMENT utile pour très peu de monde
 
 

 
niveau carte mère,je pourrais pas te le dire,cé le bordel le plus total chez intel niveau chipset (et donc,carte mère)
tu veux un conseil intelligent? change pas de cpu..je vois pas l'intérêt de dépenser autant pour si peu de gain en performance    surtout aller d'un athlon 64 a un prescott..
 
le sli,made in 3DFX et repris par nvidia,permet de mettre 2 cartes 3d ensembles.le crossfire,la version sli de ATI
 
si tu veux absolument changer de cpu (je vois pas l'intérêt..) penche toi plutôt un athlon 64 x2 3800+ sii tu as besion du dual core ou un athlon 64 socket 939 (core venice.chauffe peu et s'overclock très bien)

Si tu veux prendre du Intel il faut taper dans le socket 478 car les proc socket 775 ne sont pas à la hauteur.
 
Pour info voilà un petit fight entre un A64 3000+ (s.754) et un P4C (s.478):
 
 
http://www.matbe.com/comparatifs/? [...] &fight.y=9

pour épicer le tout..
 
http://www.matbe.com/comparatifs/? [...] fight.y=19
 
bref...ça sert a rien changer un athlon 64 pour un p4 3000mhz..prend plutôt un athlon 64 socket 939 a base de venice

un petit hs...http://www.matbe.com/comparatifs/? [...] fight.y=19
 
ça m'a fait rire...7 vs 164  

mightybloo dknight2 > C'est pour ça que j'ai dis qu'il vallait mieux prendre du socket 478 pour de l'Intel...
 
Mais c'est clair que les A64 sont plus intéressants, surtout avec le socket 939 qui peut accueillir des dualcore.
Par contre pour le proc pourquoi pas un opteron ?

il vaut mieu prendre du 478... ça veut rien dire, un prescott s775 ou s478 c'est pareil ça chauffe autant c'est les mêmes core ( et encore en 478 y a plus rien qui se fait, les nouveaux prescott consomment quand même moins que les premier P4E ) un s478 avec un P4C pourquoi pas mais bon trouver ça neuf c'est même pas la peine, introuvable ou hors de prix ...

franchement le différence de perfs entre un p4c et un p4e elle est pas non plus faramineuse....c'est pas 50% non plus faut pas déconner......et puis plus performant...vrai dans certaines applis faux dans dans d'autres

mais niveau dissipation thermique ça n'a rien à voir ...
AMD fait toujours plus performant alors que INtel ben ça stagne vachement ...

OncleJimbo>
 
Mon lien pointe sur le fight avec un P4C ! Et il n'y a pas de P4C en
socket 775. Donc il faut prendre du socket 478 (sous entendu un P4C).
 
C'est bon là, tu as compris ?  
 
 
Par contre c'est vrai que pour la disponibilité ça devient vraiment difficile... C'est pour ça qu'il vaut mieux prendre un A64 !
 
CQFD  

De qui plus est en A64 ce faire plaisir en prenant un A64 X2 Bon c pas ce que j'ai, mais bon je suis du coté obscur de la force  

Voilà le topic de synthèse de bibi :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

Voilà exactement la question que je me pose depuis un moment : je suis pro Intel et aujourd'hui je me sépare de mon Asus i875p / 2.8c pour une mobo PciExpress : cause passage à la fameuse ATI GTO².
 
Mais voilà comme le dise certains c'est le foutoir total chez Intel avec des CPU qui ne tiennent plus la route, etc.
Bref j'hésite grave à passer au 64
 
Par contre je crois avoir entendu dire que A64 = surtout pas d'Asus : une légende ?

en parlant des nForce 4 oui c'est pas faux !
 
faut voir chez DFI (le meilleur ), Gigabyte (surement la meilleure marque de cartes mères du point de vue général) ou MSI...

Oki je vais gratté de ce côté là
J'y vais mais j'ai peur (15 ans d'Asus )

C'est pas beau d'être pro truc ou pro bidule Il y a des constructeurs qui sortent des modèles qui peuvent être plus ou moins bons que les concurrents selon les critères utilisés pour établir une "hiérarchie". On est pas dans le domaine de l'affectif, on parle de technologie

C'est clair le NetBurst (p4) présente des défauts : consommation/dissipation importante (surtout sur socket 775 et p4E, donc archi prescott), et plus généralement des performances en retraits sur les entiers (IA, bases de donées, compilation..). En revanche c'est similaire aux a64 sur les flottants (multimédia). L'HyperThreading sur p4 présente un confort en multitâche, et des gains de perfs sur les applis multithreadées comme TMPegEnc.
Pour les jeux les AMD64 profitent du contrôleur mémoire intégré, certains parlent de moins de micro saccades dans les jeux 3D mais je n'ai pas vérifié.

Enfin bon puisque je ne suis pas borné comme certains "pro" je vais essayé  ce AMD A64
 
Reste que je ne connais pas bien la gamme DFI et Gigabyte : perso pas besoin de SLI (uniquement ma petite ATI GTO²).
Pour le reste je veux mon RAID et un chipset son qui arrache

D'un auyre côté je lis que l'A8N Premium d'Asus résoud les pbs de l'ancienne version ... Je vais faire des recherches

Par contre je viens de recevoir mon portable à base de Pentium M 2ghz et franchement ça c'est un CPU réussi, il est clairement aussi puissant que mon athlon 64 3000+, bref étant pro-amd, je suis suppris en bien. ON est loin de la désastreuse architecture NetBurst...

Le Pentium M arrache tout et est en effet loin devant le reste : un superbe travail Mr Intel
 
Par contre c'est presque réservé qu'aux portables  Dommage car Intel j'en suis sur "bride" ses CPU pour maintenir leur marché : +70 % du parc info mondiale pourquoi cherché à sortir un CPU demandant un développement couteux pour la suite ... Là petit à petit on active les nouvelles fonctions assurant le maintient du marché et permettant de prendre son tps pour les développements futurs.

Le p-M est un pIII-S amélioré : pipeline augmenté pour augmenter les fréquences avec groupage d'instructions pour ne pas avoir à trop refaire en conséquence le matos de suivit. Le gros cache booste bien les entiers. Mais du coup le cpu coute cher à fabriquer...
 
On retombe sur la vieille problématique qui a amené Intel à faire du p4 à fréquence du temps des pIII vs Athlon : AMD est moins cher à perf (fréquence) égales...
D'un autre côté le p4 avait pour lui l'HT, mais à l'ère du dual core çà perd une grande partie de son intérêt.

En aucune façon, il se trimbale tout de même à priori la vieille FPU du pIII, et ne fait pas mieux que le reste sur les entiers, mais aussi bien

Quel intérêt ?

Ils tirent surtout sur  les couts de prod, et le futur Merom va encore se trimballer un vieux contrôleur mémoire externe (moins de pins= plus de sous pour Intel )
Par contre ils ont trois architectures (NetBurst, P6, Itanium) là où AMD en a une seule, le K8, donc au niv des couts de recherche c pas top. Ok l'Itanium est un peu à part, mais comme il s'est fait tué par le POWER en haut et l'OPteron en bas...
D'ailleurs la prochaine archi Merom sera "unifiée", donc çà sera une seule archi pour Station et Portable, comme avant.
 

Oula il est loin le temps des 386/486 où Intel avait de l'avance sur son marché de prédilection (les cpu à bas couts).

Enfin bon on l'a compris AMD c'est très bien positionné

mais bon..reste que,comme j'ai dis..passer d'un athlon 64 3000+ @ un pentium 4c @ 3.8ghz (si il en trouve) il gagnera quoi...20-25% en performance..ça vaut le coût?
 
surtout si son  occupation première est les jeux..

Un P4c @3.8 va falloir déjà trouvé et en plus ça doit chauffer correct ça ...

je l'ai poussé à 3.9 une fois le mien, j'arrive pas à encore être stable... mais niveau perf c'est hyper méchant !!!

Va savoir pourquoi Intel l'a abandonné pour un moins puissant

 
si Intel aurait attendu encore 2 ans pour l'optimisé,il serait sûrement plus performant que le p4c   bon ok..3 ans  

 
Non, on parle peu des processeurs Intel, pour 2 raisons :
 
1/ Tout simplement parce qu'ils n'ont pas de problème, donc rien à redire.    
2/ Il y a beaucoup de gamerZ sur ce site, et comme les gamerZ achètent en priorité des processeurs AMD, ça diminue encore plus les chances d'entendre parler des procos Intel.    

Faut dire que Intel en ce moment c'est pas ça.  
La vrai bonne affaire c'était les P4C, que du bon ces procs, même actuellement ça tient largement la route face aux A64.    
Mais pour une upgrade, le socket 478 étant mort, je vois mal comment conseiller un cpu Intel, même si on n'est pas spécialement gamer...

ah oui ça c'est clair !    
 
ça se sent en plus, niveau utilisation dans tous les domaines ça répond présent !

Je comprend pas pk Intel a délaissé le P4C pour ses bouses actuelles.  

 
théoriquement,le prescott devait atteindre les 7ghz...donc,même si mhz vs mhz,il est moin rapide qu'un northwood,@ 5000mhz,il aurait fait la job et tout le monde aurait oublié que le northwood était mieu
 
je sais pas si intel a perdu de l'argent sur le prescott...le northwood a atteind 3.8ghz..et le prescott a pas monté plus haut,chauffe plus,moin performant,besion de la ddr2...Intel aurait du attendre avant de tuer le northwood..même a le garder encore aujourd'hui...tuer un cpu plus puissant pour en mettre un autre moin rapide..je me demande comment pensent les crétins chez intel..

avec le 0.065µ ils vont peut etre ( surement ) réussir à le monter leur paycat ... d'après les premières review le tdp devrais passer de 130 à 86W ...
so wait & see ...
mais vue l'archi j préfère prendre de l'A64 déjà tout aussi performant et qui consomme moins

Non, à partir du 90nm, plus de grosse montée en fréquence il va falloir s'y faire.
D'ailleurs les modèles les + fréquencés sont toujours en 90nm, et non en 65.

3.4 GHz (sans o/c évidemment)

ah..j'étais pourtant sûr qu'il avait atteind les 3.8..

En plus ce que l'on a dans votre graph c'est qu'un A64 3200+ tourne en 3800+ sans presque rien faire ... Ca calme  
 
Je veux d'autres P4C