Reprise du message précédent :

Aucune...certain dirait une difference de qualité mais moi je n'en vois pas...par contre moi je me suis toujours fait + chier a faire fonctionner correctement un DVD encodé en Xvid qu'en Divx (rem. Xvid c'est Divx inversé   )

Xvid et divx c'est du pareil au meme...de l'algo mpeg4 donc de tte façon il nbe peut pas y avoir globalement de différences flagranttes entre les 2.Perso je reste sur le divx car lui au moins c'est un produit finit, alors que le xvid j'ai franchement eu des trucs louches à la lecture suivant les machines (et pourtant le meme codec xvid installé sur ces machines ...)

C'est pas franchement sur la qualité qu'on se base pour faire la différence, mais plutôt sur le mode de développement et de licence. Un peu comme Linux et FreeBSD, tu vois le genre ?

Bah j'ai vu une fois un DVD en Xvid et la qualité était bonne... bon le son était à chier c'est surement sa...  
 
Plus de capacité pour la video
 
Pour le son vous metttez quoi ? moi MP3 128

 
Le son je le laisse souvent en AC3...bon je dois dire que j'ai pas mal de film sur 2cd....qualité exceptionnel mais ça prend de la place

 
AC3... c'est énorme non ?

est ce que si on a un bi proc de 2400+ ou +
 
est ce que l encodage va aller plus vite
 
4ghz pour encode un film ca met combien de temp
 
moi g un 2400+ et je met 3h00 pour encode en divx

 
Moi je mais environ aussi 3 H en comptant l'audio etc etc... bref le divx tout près..
 
J0ai un 1800+ @ 2350+

 
Je dirais 300mo mais je ne suis vraiment pas sur

 
3h ?? c'est beaucoup avec un processeur aussi puissant...je faisais 3h a l'époque avec mon TB 1.4ghz

Les temps que vous donnez c'est en combien de passes ? Parce que moi l'encodage d'un DivX sous virtualdub se fait environ à 30fps, donc une passe pour un film de 2h c'est environ 1h45 (xp 2600+)

moi 1h en une passe

opteron 244 je dit

 
Euh en 2 passe monsieur
 
Avec l'encodage du son en MP3 128
 
et la mise ensemble.. enfin...au bout de 3 heure je peut le matter. ou moin je me souviens plus exactement. je suis actu en train d'encoder alors je te redis

 
  2600 balles à la fnac pour la Kiss !
 
   C'est pas rentable.
 
    Je préfere la solution du graveur avec une platine de salon quelquonque.
 

yep je vois, et justement ce qui m'intrigue c'est qu'en ayant lu un topic dans la section vidéo/son, le xvid n'est pas aussi "clean" que ça -> au cas ou vous ne l'aurez pas remarqué, le codec xvid n'est pas téléchargeable sur les sites officiels et n'est pas pret de l'etre (un gars avait expliqué le pourquoi vis à vis de la légalité de ce codec)...ça laisse à réfléchir.Bref presonnellement j'en reste définitivement au divx, le xvid ne m'apportant strictement rien de plus que des soucis sur certaines bécanes à la relecture (images inversées , bug sur les couleurs etc...)

 
On compare un XP3000+ avec un P4 3.0C?  

il y en a 1 a 180e now

Clair, encore qq'un qui n'avait pas compri qu'à architecture différente comparer les mhz c'est comme comparer le sel et le poivre lol -> aucun rapport , c'est effectivement la puissance effecive d'ou le p-rating (à quoi ca sert d'avoir un cpu performant si on n'arrive pas a le faire monter suffisamment en fréquence ? -> c'est l'interrogation que je commence à me poser avec les athlons 64, ils sont bon mais j'èspère pour Amd qu'ils ont de la réserve en mhz sinon c'est mal partit...en tt cas il est trop tot pour dire quelle est la meilleur approche puisqu'au final on en arrive au meme point avec des choix différents)

 
Le 3000+ ne suis meme pas un B
 
On le sais tous... Mais les AMD c plus fiable et pas truffer de BUG

Sucette 2 le retour

 
   Oui, mais parait qu'elle est pas terrible.
 
    De toute façon, le graveur reste encores la solution la plus rapide...
 

 
Bravo pour la répartie tu m'impressionne petit!

Il était temps

Le monsieur il a dit à la même fréquence, pas à PR égal, nuance  

Le monsieur il a fait une grosse boulette c tout !
On ne compare pas 2 archis de cpu différentes par leur fréquence mais par la puissance effective d'ou le p-rating !(je l'ai expliqué plus haut si tu avais bien lu toutes les réponses du topic tu ne serais pas revenu là dessus ça a pourtant été expliqué partout sur les topics Hfr  )

 
On attend tjs les XP à 3Ghz... dc sil parle que de la fréq son pposte n'a aucune valeur....(à part ce basé sur des cpu ki ont 2ans )

Ouais m'enfin bon le p-rating d'amd est très optimiste sur les derniers cpu...

Exacte (maintenant qu'amd abuse de ce p-rating ! injustifié comparé aux derniers Intel) c'est pour ça qu'il faut regarder les perfs en pratique avec les benchmarks (car regarder les mhz d'un cpu amd par rapport à intel ne veux strictement rien dire)
 
-> quand on compare les cpu Mac aux Intel ou Amd vous voyez bien que la fréquence ne veux rien dire.C'est en benchant un large éventail d'applis qu'on arrive à se fixer une idée des perfs relatives d'un processeur par rapport à un autre