y a-t-il une difference de qualite et de durée pour la compression d'un divx entre un P4 et un XP meme freq??
 (meme prog d'enco)

6h39 pour evolution sur un duron 800 et 384 mo de sdramm pc 133

ceux ki ont intel vont dire que c'est mieux et ceux qui ont amd vont dire que c'est mieux.    
 
 
Regarde les tests sur les sites, tu sauras plus vite.
 
 
Mais il faut savoir que ca change dépend le prog, pour qui il est optimisé.
 

Le P4 c plus rapide si c bien optimisé.
Pour la qualité ca depend de la vitesse

6h39 je precise en double pass !!!!

je réponds a la question posé
 
un XP sera tjrs plus rapide a la meme fréquence qu'un p4

Poussin_Magique a écrit a écrit : ça dépend totalement de l'idct que tu utikises, pour une qualité parfaite sur n'importe quel proc, prends en un de référence comme celui de miha qui bosse en pur fpu au détriment de la vitesse. Si tu souhaites utiliser les extention sse2 ou oower now d'un proc, tu rencontreras une très légère et quasi imperceptible différence dans la qualité et la taille finale de fichier divx encodé. D'après mes tests, pour un divX de 1 CD, un pentium 4 ou 3 aura un fichier légèrement plus compact et un athlon/duron aura un fichier de qualité légèrement supérieure Edit: pour la taille ça jouera pas sur plus de 1 voire 2Mos et pour la qualité heu... j'ai beau avoir un écran de bourrin on voit pas la différence

pour le SSE2 il est clairement orienté video donc les pref doivent etre meilleur.
Pour l'histoire de la taille tu utilise pas le meme iDCT donc de l'un a l'autre la qualité/vitesse differe et c valable pour un meme proc donné

Ben je suis sur XP1800+, mais franchement pour l'encodage, Intel domine.... Mais y a bien que là  

AfroJaHz a écrit a écrit : Ben je suis sur XP1800+, mais franchement pour l'encodage, Intel domine.... Mais y a bien que là

 
Et tu mets combien de temps ?!?  Le pote qui s'y colle avec un XP1800+ 512DDR il met un peu moins de 4 heures jusqu'au gravage ...
Son fournisseur de la FNAC 15 h sur un P!!!700  !

la réponse est ici:
http://www.hardware.fr/articles/435/page5.html

que ça soit P4 ou athlon, la vitesse est proche (à p-rating égal).
la qualité, comme ça a été dit, dépend de l'idct et non du cpu.
(les idct non compatibles avec tous les cpu sont rarement les meilleurs).
maintenant, reste à savoir en fonction du prix.
en gros: athlon, sauf si on veut une vitesse que seul le P4 peut faire.
La bande passante mémoire compte un peu aussi.*
un athlon ira 15% + vite avec de la DDR, un P4 sera bon avec de la DDR rapide (DDR333 ou +, rambus, DDR double canal), et mauvais avec de la SDRAM.

oui mais ça voudrait dire ne pas exploiter le P4: SSE2 permet de faire les mêmes opérations que la fpu (même précision) mais en bien + rapide.

y'a de fortes chances que les algos des idct SSE2 soient optimisés pour la vitesse et pas pour la qualité. Mais techniquement je pense qu'on pourrait faire la même chose que la fpu avec SSE2, en gagnent quand-même pas mal en vitesse.
Enfin actuellement la plupart des idct prennent infiniment moins de temps que l'encodeur divx 5.02

 
heuuu 1800+ = 1533 Mhz vs p3 700 ? ca va toi?
le xp1800+ tourne a plus du double de la frequence du p3 700... c'est un peu normal que ca aille mieux sur l'athlon !

si la methode utilisé est pas strictement la meme c pas comparable

 
Pas selon les test  

Le plus rapide qui met tout le monde d'accord....
 
P4 3.2 C

 
Oui mais vu les bug d'hypertrading avec windows xp je me méfie de ces proc intel plein de bug

avec un P4 2.53 @ 3.154, en utilisant le denoising, gmc et le bidirectional encoding il faut 1h55 pour encoder une acquisition video d'1 heure en 3 pass , résolution 576/400 (son compris...)

De tte façon il n'y a pas qu'un test lol...lorsque le sse2 est utilisé Le P4 domine un point c'est tout ! quel que soient les sites/review dès lors ou on fait de la compression vidéo avec des softs recents capables d'exploiter le Bipro/HT et le sse2 meme à P-rating égal le P4 est un cran devant -> c'est ça qui a fondé la réputation du P4 ds les applis de traitement vidéo qui maintenant exploitent systématiquement sse2 etc ... ça n'est pas un mythe mais une constatation reconnue par TOUT LE MONDE

il y en a un, au debut qui a vu juste intel, amd      

Rien à voir avec une gueguerre amd/intel regarde ma config, je suis en amd .Faut pas non plus provoquer là ou n'y a aps provoquations lol
Seulement il y a des différence, des points fort et faibles chez l'un comme chez l'autre.Faut pas rester "borné" mais reconnaitre les avantages suivant certains critères d'un constructeur par rapport à l'autre, tout dépend ce que l'on cherche c pour ça que le choix est personnel, il n'y a pas de conseils à donner mes des faits, des réalités.
 
Si on parle rapport perf prix ds l'entrée/moyen de gamme c clairement Amd le leader(c la raison de mon choix, Intel n'est pas ds la course sur ce point), si on parle perfs pures et dures et qu'on y mèle l'o/c au plus haut, c Intel le roi en ce moment, mais suivant sa bourse Amd peut aussi prendre l'avatage suivant la gamme de puissance dans laquelle on se trouve...

c'est là ou lui et moi voulez en venir, intel et amd on creez des jeux d'instruction, en fonction des logiciel et des parametrages cela mettra tel ou tel proc en avant, certain en profit justement en disant tient tel proc et meilleur pour tel ou tel raison.  

Moi je mets un peu moins d'une heure avec mon processeur...c pas si mal  

Vous faite comment a encoder en 3 passe ?

 
à partir du DivX 5.03 ou 5.04
 
mais ça sert à rien

Tout à fait d'accord.

pour le prochain bond je prfere attendre le futur .    

Oui c'est vrai quels codecs permettent de faire ça ?
Perso j'ai encodé un concert (DVD) de 2 heures en XviD en 640*480 YUY avec son MP3 128kbit/s en un fichier de 700 Mo (oui je sais c'est pas beaucoup mais ct un test) avec XMPEG 5.0rc1 avec l'idct MCMAB 3DNow!Ext (y a le mmx qui est plus rapide mais moins bonne qualité) et désentrelacement. ça a mis 8 heures sur mon XP1800+. Pour info ce genre de choses mettait 40 heures sur un K6-3 400... (qu'il était bien c'uilà).

 
  yes, c'est correct    
 
    Ca devient interessant parce que 2h, 3h ou plus, j'aurais jamais la patience.    
 
    Je préfere encors louer et graver...   Les DVD vierges sont à 4 euros ! Et ça ne peut que baisser s'ils veulent que le format DVD perce.
 
   Remarquez, copier et graver un DVD, c'est pas vraiment rapide en 4x mais c'est de meilleure qualité, on se fait moins chier et ça passe sur une platine de salon !
 
 

Quel est la difference entre e Xvid et le DIVX ?

   cela dit il y a les nouvelles platines Divx...je me demande ce que ça vaut...

Aucune...certain dirait une difference de qualité mais moi je n'en vois pas...par contre moi je me suis toujours fait + chier a faire fonctionner correctement un DVD encodé en Xvid qu'en Divx (rem. Xvid c'est Divx inversé   )