Reprise du message précédent :
Si le Q9450 est à 180 euros dans 6 mois je veux bien manger mon slip (pitié, faites qu'Intel ne baisse pas trop ses prix   )
Par contre, ce sera peut-être moche d'acheter un quad Penryn à cette période alors que quelques mois après tu baveras déjà sur les Nehalem.

Je vend un Q6600 de la dernière révision (G0)
Si ça intéresse quelqun allez jeter un oeil ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3566_1.htm

Justement je compte sur le nehalem pour faire du quad l'entrée de gamme à 180€.

 
Ta photo ne prouve rien (meme plutot l'inverse que ce que tu veux démontrer)
Si une appli monothreadée prend 100% du CPU, le tx d'utilisation du CPU sur un dual core sera de 50% et de 25% sur un quad core (alors qu'un seul core travaillera à 100%).
L'analyseur de perfs de Windows fait une moyenne ... on aura l'impression qu'à un instant t la charge est répartie alors qu'en réalité la charge sera de 100% sur un seul core.  
Voila pourquoi les possesseurs de quad sont persuadés de l'utilité de leur CPU...
C'est quand meme sacrément trompeur !!  
Pour les sceptiques, faites une boucle infinie (application on ne peut plus monothread) et regarder le comportement sous Windows.
Bref le quad core est une belle invention marketing ... meme les geeks se font avoir ...

Perso pour la lecture vidéo 2 cores sont utilisés (il n'y a pas que la moyenne d'affichée, il y a aussi la charge/core).
 
Ensuite pour moi 100% du CPU = 100% de chaque core.

T'as pas compris ce que je voulais dire : la charge par core est trompeuse
Pour une raison qui m'échappe, Windows semble switcher d'un core à un autre toutes les x ms (ou alors l'analyseur de perfs est bugué).
Bref pour une appli monothreadée (au hasard boucle infinie) qui prend toutes les ressources CPU, je vais avoir 50% sur un core et 50% sur un autre.
Ca va meme varier (47% pour l'un et 53% pour l'autre et s'inverser au cours du temps).

La seule fois où on peut etre sur que le 2ème core est utilisé c'est quand la moyenne de la charge est supérieure à 50% (et ca, ca arrive bcp moins souvent). Par contre avoir une charge de 50% ca m'arrive très souvent (sur un dual core bien entendu).

OK je vois ce que tu veux dire. Perso j'ai 35/40% quand je joue à Crysis (sur un quad à 3,2GHz).

@franckdevaux:
Celà pourra peut être t'aider    
 
http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page3.php
 
 
J'avais le même problème que toi et finallement j'ai opté pour le E8500 (pas de soft du style 3DSMax, un peu de retouche sous photoshop, quelques jeux et un peu d'encodage) , un peu plus chère que le E8400 mais bon ... Pour les Quad je verrais ça avec les Nehalem d'ici 2009 et les nouveaux socket

La conclusion est claire net et précise

juste un petite question:  
 
Si je lance 4 fois une application mono thread (winrar par exemple), la decompression des 4 fichiers ira t elle deux fois plus vite sur un Quad que sur un Dual ?  
Ou bien   XP et/ou vista se prennent il les pieds dans le tapis et chaque core ne se voit pas affecter un thread ?
 
(si on fait abstraction que de toute façon les 4 threads ecrivent/lisent sur le même disque)

Oui bien sûr.

Par contre la décompression winrar est limitée par le DD (même sur un seul thread), donc c'est pas un bon exemple. Une bonne compression avec des paramètres agressifs, là c'est clair que t'y gagnes bcp, c'est un test courant des perfs CPU.

D'ailleurs winrar est déjà bi-thread donc tu peux te contenter de 2 ou 3 compressions pour voir une belle différence.

edit : par contre XP se prend quand même les pieds dans le tapis comme tu dis, càd que les thread sautent de core en core sans réelle logique, ce qui doit un peu pénaliser au niveau du cache, mais bon, il y a quand même un gain important, ce qui est le principal.

 
+1
 
un quad n'a aucun interet pour une utilisation type jeux et c'est bien se que franckdevaux fait avec son pc.
 

en quoi un e8400 aurait un avantage par rapport a un q6600 si le gars utilise une gts 512 avec un 24 par exemple?
 
arretez d'avoir peur d'etre cpu limited sans cesse.

Je suis cpu limited pour l'indice de performance vista    (tout à 5.9 sf le e8500 à 5.7)

 
Si le quad n'a aucun intérêt, l'E8400 a encore moins d'intérêt, un E6550 suffit largement.

Je dirais meme plus, un e2180 a 3ghz suffit pour jouer !!  

 
auten prendre celui le plus haut en fréquence
 
http://www.puissance-pc.net/les-do [...] ?Itemid=57