Il parait que le dualcore aurait du mal sur certains jeux vieux de quelques années voir que les jeux seraient presque injouable, est ce vrai?
 
Et aussi y'a t'il une diff entre un 64 3700+ et un 64X2 4400+ au niveau des performances en jeux? car on m'as dit que les dualcore moyen gamme serait moins performant que les singlecore 3700+ pour les jeux.

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1787-1.htm
il te suffisait de continuer sur ce topic.

ben je veut bien mais je doute d'avoir des encore des réponses sur mon ancien sujet donc j'ai préférer en faire un nouveau    
 
tu veut pas répondre plutot stp?  

Faut pas faire des doubles posts

 
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] games.html
 
mais essaie d'utiliser la fonction edit, et tu peux tjrs "uper"  mais pas 5 min après.

double post=pas bien.
mis a part ca aucun dual core n'a de mal sur aucun vieux jeu .
sur aucun jeu du tout d'ailleurs.
il y a juste des personnes rétrogrades qui argumentent q'en 640*480 un dual core fournira 3fps de moins qu'un monocore équivalent.
franchement nul comme raisonnement  

Ok bon je pense prendre un 4000+ ou un 4400+X2, vous pensez que pour les jeux qui arriveront en 2007, un dualcore auras l'avantage sur un mono?

vi
 
c est deja un peu le cas meme

 
Ha bon ?
Et comment ?
 
Si on ne fais rien à coté, le dual-core n'apporte absolument rien au jeu. WIndows prend aucune ressource proc.

parce qu'un seul programme utilise plusieurs threads.

4400+ sans hésiter

 
 
regarde les tests,t as 36 sites qui font ca.les dual core a frequence equivalente sont meilleurs dans les jeux que les monocores.d ailleurs amd et intel annoncent la mort programmee des monocore