Reprise du message précédent :

j'ai "seulement" une gf3ti200, et elle me suffit pour jouer à Unreal II et UT2k3    
ça fait un an que je l'ai; le temps que Doom3 sorte il sera temps pour moi de changer de cg.
puis jouer avec l'antialiasing c'est quand même un gros plus, que je ne peut déjà plus me permettre avec les jeux récents.

Chacun ses critères, pour moi l'anti aliasing et l'aniso c'est du "détail", curieusement je ne bave pas devant les radéon 9700...Je ne prend du plaisir à jouer que quand je suis au moins en 1024*768 et que j'ai mes 50 fps, force est de constater que ma GF4 répond largement à ses exigences dans TOUS les jeux, je considère que j'ai franchement de la marge.(j'ai changé ma gf3 pour une gf4 pour me faire plaisir, mais je reconnais que ça n'étais absolument pas necessaire, au lieu de jouer en 1280 je me serais limitté à 1024....)
 
->j'aime changer fréquemment de matos pour me faire plaisir, mais je ne me justifie pas en disant que c'est indispensable car en pratique ça m'arrive d'utiliser la bécane de mon frangin bien plus modeste et il est clair que ça passe sans soucis via qques réglages adéquates dans les jeux.

yep, il y a des chances que je change de PC ( mobo, proco et CG ) pour Doom 3, histoire de taper le 50 FPS tout options en 1280 car vu que le moteur 3D de celui-ci risque d'etre utilisé ds tout les jeux par la suite, c'est s'assurer d'avoir une machine qui fera tourner tout les jeux de maniere correct pendant 2 ans voire 3 ans si on accepte de plus en plus de concessions graphiques...
 
Apres reste a voir le prix de la machine qu'il faudra pour taper le 50 FPS en 1280 sous doom 3...
 
En attendant mon pitit XP et ma ti4200 me permettent encore de taper le 50 FPS en 1280 dans presque tout les jeux ( on ne parlera pas de C&C générals ou unreal 2 qui ont été codés avec les pieds... ),
que demandez de plus ??

je pense ke le mieux est encore d attendre ke toute les CG soit passe à la DDRII ce serait plus smple car la DDRII est une garantie de FILLRATE enfin a condition de bien avoire 8 pixel pipeline par exmple ce serait cool un RADEON 9800 128MO DDRII à 400/325Mhz LOL je delire GRAVE
 
 
faudrai ke un de constructeur tiere de ATI ce bouge pour faire cela pour toute ca  gamme car je c pas vous ma moi je trouve ke il n y pas bocoup de concurence entre les different constructeur
 
 
y en pas un ki depasse un poile du cul
 
 
rare sont ceux ki ose vraiment me nivo PCB ca commence a etre lourd  
 
c pas comme dans le monde de la CARTE MERE ou la ca bouge tout le temp
 
mais bon y peut etre un histoire de R&D la dedans

Doom 3 tournera sur une ATI Rage 128

Le up du matin!  

j'ai quand même l'impression que beaucoup vont changer de matériel plus pour la raison de pouvoir dire "moi je fait tourner DooM III à 50 fps tralala itou" que pour le réel intérêt du jeu (le fameux gameplay) qui est encore totalement inconnu.
J'ai peur que l'on subisse un effet Unreal II : innovations visuelles mais gameplay d'il y a 3 ans.
 
En tout cas, et pour être positif, du fait de la frénésie d'achat de certains, les prix vont baisser par la suite, et pour ceux qui auront su attendre, ça permettra d'acheter à très bon prix un matos qui permettra de faire tourner le jeu dans de très bonne condition sans se prendre la tête.
 
N'oublions pas que si il y a une très forte demande sur les nouvelles cartes graphiques à la sortie du jeu, les prix ne baisseront surement pas, pas contre dès que la demande s'écroulera, le prix fairont de même : c'est la fameuse loi de l'offre et de la demande.

 
Quand on voit les graphik de doom 3 , ont s'en fou un peu du gameplay    
 
 
et puis je prefere largement du bourrinage a la doom , ke de me faire chier a chercher des chemins , des clefs ou des conneries  

 
Tous le monde n'a pas les mêmes attente concernant la fluidité    
 
J'ai aussi une Ti4200 et c'est vrai que je joue un peu à tout sans trop de souci. Mais sous UT2k3 ( par exemple ), je ne cracherais pas sur un meilleur frame-rate.
 
Lorsque D3 sortira, il tournera sur pas mal de conf mais il tournera en details max de façon optimal sur aucune conf du moment.
 
Un R400 / NV40 voir R450 / NV45 ne sera pas de trop pour que D3 s'exprime au max.
 
Edit: pour etayer mon propos sur les besoins d'une CG puissante, j'ai fini UT2k3 en solo avec une GF2MX de base
Comme quoi...

Chacun son style de jeu, il n'y a rien de criticable là dedans.
 
Je préfères des jeux genre Deus Ex que Serious Sam. Et pour d'autre personne c'est le contraire. Ce qui ne m'empèche pas de temps en temps de lancer un fps bourrineux, histoire de me détendre 1/2 heure et évacuer une aggressivité latente.
 
Mon seul conseil c'est quand même d'attendre la sortie du jeu sur lequel on ne sais strictement rien, à part une version pirate alpha qui ne représente rien du résultat final.
 
Après c'est juste une question de disponibilité financière et de priorité d'investissement. Et là aussi chacun a un style, il n'y a pas de schéma général prédéfini. Du moment que l'on est content, c'est le plus important.

pourquoi prendre DOOM III en référence, alors que le prochain Duke Nukem va bientôt sortir ?  

 
parceke ca fait kan mm 5 ans k'on l'attend duke    , et k'a part repousser en prennant d'autres moteurs graphik  , heuuuuuuu ....... bah ca gave au bout de X temps et 3 pov screens lol
 
D'ailleur je suis sur k'il vont encore le repousser pour apres doom3 et le re-re-re-developper avec le moteur de doom    
 
Enfin bon Duke est pas encore sorti , ( ki a dit mort ...... ?  )

Duke Nukem For(n)ever ?    
 
En tout cas Broussard a bien dit que ça servait à rien d'acheter une carte graphique en prévision de ce jeu, car même lui ne sait pas encore quel sera la configuration nécessaire.    
 
Donc pour DooM III ça semble logique de faire pareil.  

obligé ke ca va encore etre edité par EA  
 
c koi de nouvo , "challenge everything"  

hmmm n en peche je suis sur ke DOOMIII(STENCIL BUFFER DEACTIVéE) tournera tres bieng avec un proc à 2.5GHz  512MO de PC3200 DUALLDDR et une CG AGP8X avec 128MO de RAM donc meme un 9200RPO128MO (GFFX5200 128 mo ,RADEON 9500 128 MO,RADEON 9600 128MO,GGFX5600 128MO)
 
pour la simple raision ke ce ki fait RAMer DOOMIII ce sont les STENCIL BUFFER ce sont les ombre dynamik donc si on deactive les  stencil buffer le jeux sera fluide sur un 9200PRO 128MO (CG AGP8x et 128 MO obligatoire pour DOOMIII)
 
apres il est evident ke la quatite de memoire video embarque joue un rol important  
 
mais surtt il y a le fait ke la CG gere les PS1.4 ou 2.0 celon les cas et cela à une influence tant au nivo de la rapiditer ke de la beauter du jeux
 
 
et je pense ke la possiblite d avoire un carte graphic et un carte mere supportant l AGP8X ce fera sentir car le flux de donne tant au nivo des texture ke des vertexflow est tres important ,surtt parce que DOOMIII est l un des premier jeux a utiliser les PROJECTION DE PARTICUL ,notament pour les projection de sang ,et les projectil des ARMME,
 
 
et aussi ke un effet en PS1.4 demande a la fois moin de passe et de polygonne ke si il etait rendu en PS1.1,et cela est pareil pour du PS2.0 ki est en outre plus jolie ke le PS1.4
 
 
pour le commun des mortel les proc à 2.5Ghz commence a etre abordable en ce debut d année on peut trouver des P4 à 229.9? soit 1500FRANCS environ
 
donc si doomIII sort entre DEC 2003/janvier 2004 les P4 2.5Ghz seront monay courante a cet epoque

wait & see  

j'attends qu'une personne revende sa matrox parhelia pour acheter une radeon 9700 ou autre. C'est ça ma strategie, mais pour l'instant je galere un peu, je cherche cette carte mais pas à 480euros, donc j'attends.

mdr!!! putain mais ca fait pitier de claquer autant de tunes pour des jeux codés par des branleurs qui sont meme pas foutu de tirer parti de la puissance d'un pIII 500 et d'une GForce 2, marketing de merde jvous chie tous dans la bouche

 
Qu'il y ai beaucoup de codeurs qui ai appris a coder avec les pieds, ca je te l'accorde bcp de jeux qui n'affiche en fait pas grand chose ( qui a dit morrowind ?? ) necessite une bécane de guerre pour etre fluide.
 
Mais on peut pas chier comme ca sur IDsoftware qui est qd meme le principal moteur de l'evolution de la 3D ces dernieres années, on ne peut pas non plus dire qu'il ne savent pas coder et au niveau optimisation je les mettrais personnellement en tete de liste.
 
Quake III etait parfaitement fluide en 1024 tout a donf sur mon PIII 450 + TNT2 ultra, qd on voit ce qu'affichait la concurence sur le meme type de machine, quake III etait qd meme tres bien optimisé.
 
Ca sera aussi le cas pour Doom III, je pense qu'il tournera correctement sur des machines modestes, apres c'est sur que pour s'en mettre plein la vue il faudra une machine musclé...

 
euuhh, je crois que c'était un troll en fait le post de tranxen_500    
 
 
et Morrowind est tres bien      (à part que tu as le même framerate avec une radeon 9700 qu'avec une geforce3, mais bon...)

Je parlais en general, car regarde les jeux ki tournent sur une PS2 et compare les a leur equivalent sur PC, la difference graphique est elle proportionnelle à la difference de puissance des 2 machines? Pas du tout. CQFD.

moi je vais attendre 2012 comme ca je me prendrais le NV30000 et Doom 3 tounera en 1920*1440 AA 24X à 300fps!
ouééééééééé.....
 
Plus serieusement,j'attends Doom 3pour me prendre une 9700pro ou superieur,mais jamais le haut de gamme!

il sort quand en fait doom3 ??
fin de l'année, non ?

j'en sais rien

Non pas CQFD justemet
 
Console : machine dedicassee et optimisee pour le jeu. Avec une resolution de 640x480. Ca compense le besoin d'avoir des elements tres puissants, a hautes frequences. Architecture fixe et immuable donc facilite de programmation des jeux.
 
PC : machine plus generale avec une gamme enorme de composants a la puissance extremement variable. Faut faire des jeux qui tournent sur un 600 Mhz et sur un 2 Ghz, sur une TNT2 et une 9700 Pro, avec 128 ou 512 Mo de RAM, c'est bcp plus complique. Sans compter que la CG a enormement plus de boulot en 1024 et plus haut qu'en 640.

bah compare avec la bobox alors

C'est pareil, meme probleme

 
d'accord mais compare ce qui est comparable, ta PS2 elle affiche du 640X480, tout les jeux actuels tournent sur des pc modeste en 640X480, retire leur aussi windows qui bouffe 40% des ressources et tu verrait qu'un jeu PS2 tounerait sans probleme sur un PIII 450 doté d'un OS minimaliste comme celui de la PS2.
 
Il n'y a qu'a voir la Xbox, ok elle a un gros GPU mais son processeur ( un celeron 733 ) ferait rire n'importe qu'elle gamer et pourtant les graphismes sont a la hauteur.
 
Pourquoi ?
 
Elle a affiche du 640X480 sur une télé et a un OS ecrémé qui pompe moins de ressources que tout nos windows pc.
 
sans parler des optimisations possibles et de l'experience des codeurs du a un hardware immuable.
 
par contre maintenant met un os sur ta PS2 et cherche a encoder un divx, tu va voir le resultat
donc compare ce qui est comparable ta PS2 ne fait que des jeux, elle le fait bien mais c'est tout ce qu'on lui demande.
 
Je le vois avec ma Dreamcast, je peux mater des divx dessus mais obligé de les resizé et de chibrer un peu le bitrate parce que le cpu a 200 Mhz n'arrive pas a suivre pourtant je trouve encore bcp de jeux dessus tres beaux ( meme s'il commence a vieillir ), normal c'est une console tout ce qu'on lui demande c'est de l'affichage...
 

et vous oblyer la dreamcaste ki fonctionne en 1280*1024 en interne et downsample le tout en 720*576 c ke du bonneur mais y a moin de RAM ke dans un PS2 ki en a 64 en DUALL RDRAM(RAMBUS) ca fait 6.2GO/s de memoire central et 4 MO à 40GO/s dans chips graphic

alors il était loin d etre beau quake3 qd il est sorti ...  

et quake I!

pour jouer a doom3 desactiver le son avec le tweaker que vous pouvez trouver sur le web, et faite la modif quadro, j ai gagner 100 % de performances avec la modif quadro, et le son c est parce que le son prend enormement de place ds la memoire ( plus de 400 mo si je ne m abuse, c est puor sa que quand vous tirez le framerate diminue fortement )  

le gros probleme de la ps2 c est quelle n a pas bcp de memoire video, obliger d antialiaser tout a donf et d avoir de tres petites textures, mais bon si vous achetez un cable s video, la qualitee devient deja moin mauvaise   , mais en tout cas bonjour l optimisation

Je trouve déjas que la béta subtilisé chez ati et mis sur le net tourne assez bien sur ma machine actuel tout a fond en 1024, Malgrés que le jeux ne soit pas optimisé.
 
Si je change de carte c'est pour le plaisir d'avoir le top du top.

 
on peut changer la resolution   , moi chui a 640*480 sur un 19"

Carmack bon en otpimisation ?
hahaha
faites moi rire
RTCW est super mal optimisé, et heureusement pour mon porte monnaie se faisait défonce par DOD (mod gratuit ...? )
et pis DOOM 3 ... ca deviens lourd
Wolfeinstein,DOOM, DOOM 2, DOMM 1 The ultimate, Quake 1, Quake 2,Quake 3 etc...
ca suffit faudrait passer un peu a autre chose....
sinon en 2050 on est bon pour DOOM 23 et QUAKE 17 ca devient pathétique et meme chiant je dirais

 
Pour changer la resolution, tu vas dans la console.
 
tu tapes(r_mode 3) pour etre en 640*480, 4 pour le 800*600 et ainsi de suite, tu fait enter pour qu'il applique les modif
 
puis tu retourne dans la console et tu tappe (vid_restart) et enter pour qu'il applique les modification.
 
vid_restart sert a modifier tout type de modification comme le changement de la qualité graphique ou autre...
 
pour les modification graphique toujours dans la console :
(exec highquality) ou (exec mediumquality) or (exec lowquality).
 
Aussi peux de gens le save mais y toute une intro dans le jeux.
 
map e3/e3_intro ou map e3/intro, je sais plus.
 
pour le plein ecran tu fait (r_fullscreen 1) sans oublié le (vid_restart).

euh RTCW est basé sur le moteur de Quake3 alors que DOD est basé sur le moteur de HL qui est lui meme basé sur le moteur de Quake1
 
ca explique peut etre la différence de perfs  

 
ba que dire de Deus ex ?? niveau optimisation on a vu bcp mieux.
 
Quake III etait gourmand pour l'epoque mais c'etait aussi une tuerie niveau graphique, ceic dit il restait tres jouable meme sur des becanes modeste de l'epoque ( un P200 avec voodoo 1 suffisait pour le faire tourner, soit avec quelques concession graphique et en 640X480 mais bon on peut pas tout avoir... )
 
Perso ds les jeux recents un de ceux qui m'avait le plus bluffé niveau optimisation c'etait max payne, super beau avec des textures bien zoli et tres fluide meme sur des config modestes...

John Carmack est un développeur (assez doué) de moteur graphique, pas un réalisateur de jeu au gameplay innovant.
Du DooM, Quake, Wolfeinsten et assimilé, on a pas fini d'en bouffer.
 
Pareil pour le gars Mark Rein et Unreal, Unreal Tournament.

Passera bien