Reprise du message précédent :

 
t'as juste a voir la difference de rapidité sous 3dsmax  avec un driver optimisé D3D et un autre OpenGl apres on en repar le

désolé, je joue pas à 3DSMax

Carmack et son OpenGl ont tjours été leader dans les nouvo moteur  ( quake 1 / 2 / 3 /  et bientot doom III )  je vois po ce k'il faut kom preuve en plus  

Surtout que Doom 3 va sortir en version Linux.

ça c'est juste une preuve que Carmack (et son équipe) est un des meilleur (si ce n'est le meilleur) rpogrammeur de moteur 3D pour les Doom-Like.
D'ailleurs Carmack dit lui même que DirectX n'est plus l'API pourrie d'il y a quelques années:
http://stud.fh-wedel.de/~ia5148/opengl/carmack.html

c'est pas un jeu  

AH BON !!!!!!!  
 
merci, sans toi je serais resté ignorant toute ma vie  

de la part de quelqu'un qui se demande pourqu'oi les CPU brûlent http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=  
on peut s'attendre à tout...

oui et ?
moi aussi je sais me servir de la fonction recherche

Y a une raison particuliere a cela ?
 
Supposons que oui. Mais dans ce cas, ca ne concerne que le rendu en OpenGL.
 
Le bi-proc est aussi interessant pour gerer le reste du jeu (creation des images, IA, collisions...). Et la, ca sera le cas pour Doom 3 ?

si tu sais pas faire le lien, je peux plus rien pour toi désolé  

OpenGL veut dire "Open Graphic Library" donc pour l'IA et les collisions, va falloir trouver autre chose.

Tu penses que Doom 3 tournera sur mon 386 Sx 16Mhz?    
Oki je sors    

C'est justement ce que je voulais dire
 
Le bi-proc il est utile aussi pour gerer ce genre de chose (IA, collision...) a priori.  
 
Donc dire que Doom3 supporte le bi-proc juste parce qu'il utilise de l'OpenGL, c'est pas forcement suffisant pour que ca soit un vrai moteur 3D sachant tirer completement partie du bi-proc.

le lien entre quoi et quoi ? 3DSMax et DirectX ?  
Désolé, je vois pas le liens entre 3DSMax, une appli de 3D pro programmée en OpenGL, et DirectX, une API développée pour la 3D ludique.

décidément tu comprends vraiment rien    
oublies!

ben explique moi, je demande qu'a comprendre.

 
désolé mais ça ne tient pas comme argument
 
half-life est beaucoup plus rapide en opengl qu'en direct3D (et le mode D3D est buggué) ; ut2003 est plus rapide et supporte plus d'effets en direct3D qu'en opengl...
 
ces différences ne viennent pas de l'API mais du codage des renderers
le renderer principal est celui auxquels les programmeurs ont porté le plus d'attention (mode opengl pour half-life)
par contre le mode D3D de half-life est une rustine pour les vieilles cartes de l'époque même pas compatibles opengl
 
l'opengl d'ut2003 sert principalement pour linux (c qd même largement moins pourri que le D3D d'hl)

je sens de loin qu'il va lancer 1 doom3 par processeur
 
           
je sort vite

 
 
le moteur de half life c le moteur de quake 1 logik k'il ne marche bien ke sous openGL , par contre sur Unreal 2k3 je v plus vite et je trouve plus bo la version opengl  

 
il a dû évoluer le renderer opengl d'ut2003 aussi
 
je prends l'exemple du premier UT : le renderer opengl (celui fourni avec le jeu, pas une version plus récente à télécharger) étai ~ deux fois plus lent que le D3D sur mon PC...