Reprise du message précédent :
 
 
ou serait l interet ? si l axe des tete est sur celui des plateau , il pourra toujours tourner il sera toujours sur le meme sillon et mettre une seconde tete a l opposer de la premiere ne servirais a rien vu qu elle ne pourra pas ce deplacer librement  

Oui, c'est complètement con, j'ai rien dit  

faut mettre une tête par sillon le long de l'axe ! héhé...
par contre ça doit pas être réalisable

je veux pas casser l'ambiance  
mais ya une section disques durs sur le forum ^^

 
regarde comment fonctionne une table de lecture de disque avec l'antiskating, l'alignement de la tête en fonction de la position sur le disque, les compensations de forces centrifuges etc. Si ça avait été réalisable ça aurait été tenté sur les platines disque haut de gamme...
 
même un bras tangentiel n'est pas réalisable sur un hd

Je ne sais pas si ça existe déjà ou pas...
 
un DD à vitesse de rotation variable comme les graveurs CD.
 
C-a-d le disque qui augmente sa vitesse lorsqu'il y a une solicitation d'écriture (10.000t/m) et ralentisse lorsqu'il y a pas d'activité ou en lecture de film par exemple (4000 ou 3000t/m voir moins)
 
Les nouveuax DD le font déjà?
 
C'est vrai que ces variations peuvent être nuisibles pour la MTBF....

Heuu, les WD Caviar Green le font pas ça ?
 
En tout les cas, tu peux demander au système d'exploitation de faire stopper la rotation du disque quand il n'est pas sollicité depuis un temps déterminé. C'est vrai, c'est beaucoup plus basique que ce que tu proposes.
Même ça, je pense qu'il faut pas en abuser, car ça doit faire atterrir/re-décoller les têtes à chaque démarrage/arrêt, ça doit pas être très bon (surtout d'un point de vue de l'usure mécanique des têtes par frottement lors de l'atterrissage. Enfin je dis peut-être une connerie, certains disques sortent carrément les têtes de la zone des plateaux a l'arrêt du disque, il me semble).
 
Et puis le vrai problème de ta solution, ça reste l'inertie énorme d'un tel système. On ne peut pas passer un disque et ses plateaux de 3000 tours/minute à 7200 voire 10000 tours/minute en un temps vraiment court, il faut au moins quelques secondes. Et des plateaux qui prennent une grosse accélération, ça fait un petit bruit (tu sais quand tu démarre un disque dur, ce sifflement qui monte dans les aigus, comme un flash d'appareil photo qui charge...). Et le bruit, beaucoup d'utilisateurs n'aiment pas ça...

Mon idée c'est justement de l'arreter complemtement mais de ralentir.
 
Parce que l'arret totale er redemarrage, c'est ce qui use le plus le mécanisme.
 
D'un autre coté un DD 10.000t/m pour lire divx/mp3, c'est un peu con.

Le  souci, c'est que les têtes planent grâce à la portance créé par les mouvements d'air des plateaux en rotation...
Si tu ralentis le plateau, moins de portance, la tête plane moins haut, ce qui modifie beaucoup de paramètres techniques critiques...

C'est pour ça qu'il existe des disques prévus pour cet usage: déjà les séries "green" de WD, les disques durs 2,5" (tournent lentement, chichement et silencieusement) les Microdrive (tout petit, se logent presque dans une boite d'allumettes de poche)...

 
 
Le boitier n'est pas à vide normalement?

Ah non, il n'est pas sous vide, il est sous air, très très très pur (la moindre poussière qui se logerait entre une tête de lecture et un plateau pourrait provoquer de lourds dégâts. Même un emprinte digitale ne passe pas dans l'espace entre les deux: au moins 50 fois trop haute, l'altitude de survol est infime infiiiiime).

http://www.radioactif.tv/index_related.php?id=12354
 
http://www.kewego.fr/video/iLyROoaftYnt.html

non pas sous vide, et visiblement meme plus hermétique : regarde un disque recent, il y a des trous de la taille d'une aiguille a coudre, avec des warning pas loin genre 'do not cover these holes'  (ca doit etre une sorte de soupape de pressurisation, mais va savoir comment ca fonctionne, peut etre avec une membrane qui sert de tampon, en fonction de la pression atmospherique ?   )
 

 
si je ne m'abuse donc il faudrait que le 2eme bras soit diametralement a l'opposé du premier sinon il sera a contre sens, et la "bille d'air" ne levera pas le bras ?

la question doit elle vraiment ce poser avec les ssd qui deviennent de plus en plus performant , de moin en moin cher et de plus en plus fiable ?

haha papy    
il faut surement aussi doubler les etages d'alim, de gestion de données, les traitements des moteurs, du moins il y a pas mal de composants/fonctions a doubler aussi du coup, plus un nouveau controleur pour réguler tout ca.
si ca se trouve ca coute plus cher que 2 disques
 
il n'y aurait pas un brillant ingénieur dans votre entourage qui pourrait confirmer ou infirmer tout ca ?
 

 
Bin, c'est comme tout, la conceptions couterait cher, mais une fois fabriqué en grande série les prix diminuerai.
 
Mais vue l'arrivée des SSD, je pense que ça ne ce fera jamais.  
 

L'idée de mettre deux têtes dans un disque dur ... Certes, elle innove, mais les constructeurs ont d'autres idées . Par exemple, ils augmentent la densité sur plateau pour y stocker davantage d'informations (maintenant, on atteint 2000Go) . Mais je crois que plus la densité est élevée, plus les performances sont bonnes . Vrai ou faux ?    
Pour mettre 2 têtes, il faudrait presque de la mémoire cache L2 pour que les deux communiquent ...  

 
Bin la, l'idée serait d'augmenter les perfs, pas le stockage.

C'est ce que je dis une phrase plus loin .

Il y a une sorte de filtre juste derrière le trou, mais aucune soupape ni truc dans ce genre-là. Juste un filtre à micro-particules.
Et ce n'est pas que sur les disques récents, même sur les vieux WD Caviar de 15 ans d'âge, c'était ainsi fait.

Oui, mais c'est pas bien dur à faire, si ça n'est que ça...
EDIT: D'ailleurs papy l'é démontré avec un montage image (magnifique photoshoppage soit dit en passant )

 
 
 
 
 
Alors voila, je trouve la solution, et pas un merci, pas un bisou, rien !

Ta solution dépassera de quelques centimètres l'emplacement 3,5" donc tu n'as rien !    Trouve la solution qui tienne dans du 3,5" !  

Euh ...
   
 

on doit pouvoir faire tenir ca dans un 3,5" en réduisant la taille du plateau (cf disques durs 2,5", plateaux plus petits, plus haute densité, toussa) ca laisserait de la place pour un 2eme bras/mecanisme.
 
tom1985 > jamais fait attention, les vieux disques je me contentais de les ouvrir pour récupérer les plateaux  

Oui mais si on réduit la taille du plateau on réduit la capacité de stockage, tout ça pour des performances de plus .
Autant acheter un SSD : peu de capacité et beaucoup de performance .    
 
Mais les nouvelles technologies de miniaturisation pourraient permettre à l'avenir de réduire les dimensions des plateaux . Il existe par exemple une technologie expérimentale qui permet de stocker plusieurs téraoctets sur une surface de la taille d'une pièce de monnaie . Malheureusement, j'ai perdu le lien sur lequel j'avais vu ça ...

tu parles de stockage magnétique ou optique ? j'avais lu quelque part un article sur les stockages holographiques qui déchirent tout, y compris les porte feuilles

Du stockage holographique ? Je connais ! Mais il ne s'agit pas de cette technologie-là dont le parlais .
Concernant ce "stockage holographique" : il ne s'agit ni plus ni moins d'additionner 2 couches d'informations . Mais on peut aller plus loin et mettre 3, 4, 5 couches ou plus !
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] nalise.htm

Dans le post juste au-dessus du tien, j'ai dit que tu l'avais démontré avec un magnifique photoshoppage.
 
     et

 Oui, mais tu as oublié que ça ne tient toujours pas dans un emplacement 3,5" . Idée non-validée, donc !
Cependant, comme je n'ai rien d'autre à proposer, je suis obligé de m'y soumettre ...
 
   
 

Ca peut tenir, si on s'en donne la peine. T'as vu la taille des plateaux d'un disque 2.5" ? Et t'as vu la capa qu'on peux avoir avec ce type de disque ?... C'est pas rien !  
Donc des plateaux plus petits, dans un disque 3,5", il doit y avoir les moyens de faire quelque chose.

Oui, sauf que ce n'est pas franchement rentable . Ça consomme près de deux fois plus, il y a un risque deux fois plus important de panne mécanique, et je n'ose pas faire la liste des problèmes envisageables . Pour quelques performances de plus, ça ne vaut pas la peine .

Mouais... Niveau prix, le SSD est clairement à la ramasse.
Et la fiabilité, j'attends. On devrait pas tarder à voir les précurseurs payer les pots cassés.

De plus, non, le risque de panne mécanique n'est pas deux fois plus important, mais presque deux fois moindre, pour la bonne et simple raison que le deuxième râteau de têtes peut assurer seul le service. A la limite tu empêches les écritures disque, pour que l'utilisateur sauvegarde immédiatement ses données. Et tu ralentis les déplacements de râteaux quand ça arrive (pour préserver la mécanique en fin de vie). Bien sûr, en laissant la possibilité de retrouver l'accès écriture avec un soft spécialisé, pour les téméraires cascadeurs.

http://www.presence-pc.com/actuali [...] ane-33732/
 
Je l'ai retrouvé !!

Imagine des disques durs grands comme des 33 tours fait avec cette chouette technologie qui engrange 1,3 To sur 4 cm².... Rhôôôôô, c'est albanel qui va pas être contente  

Quand je me souviens qu'à une certaine époque, les disques durs étaient gigantesque et atteignaient 10Go ... Je me dis : vive le progrès !

 
     
 
 
 
J'ai commandé le mien ce matin pour 54 roros les 30go en vente flash !