Salut à tous !
Je n'ai pas de problème de disque. J'ai eu une idée, je pense qu'elle est réalisable. Je ne comprends pas pourquoi on a jamais vu cela.
Schéma:

Un disque dur multi-bras.
- Permet de lire / écrire des données simultanément à plusieurs endroits du disque.
- Apporte une tolérance aux pannes de tête ou de mécanique.
- Réduit les temps d'accès aux données (on actionne uniquement la tête la plus proche de la piste à lire). Statistiquement, temps nécessaire au positionnement de tête divisé par 2, et temps d'accès équivalent à un disque tournant 2 fois plus vite (en effet, les têtes ont un décalage angulaire de 180°).

Inconvénients: contrôleurs plus complexes, cout un peu plus élevé (mais pas 2 fois plus). Bref, rien d'insurmontable.

Je suppose qu'il y a une raison pour que l'on ait pas vu encore ce genre de macanique. Mon esprit curieux m'incite à me demander... pourquoi...

oO'
faut que les données sous la première tête correspondent à celles que tu veux sous la seconde tête, au même instant ...
non ?
 
Mais ça m'a l'air sympa ton idée ^^"
parfois les meilleures idées, sont les idées simples et elles ne sautent pas forcèment aux yeux

Pourquoi faudrait que ça corresponde ? Non, justement c'est un intérêt majeur de ce genre d'archi: si tu veux écrire en début de disque et lire autre chose ailleurs c'est possible. Les bras sont contrôlés indépendamment l'un de l'autre... Je suis certain que c'est largement possible.

oui mais si ça correspond pas, au même instant, ça veut dire que pendant qu'un bras lit un secteur, l'autre il attends que le disque ait tourné jusqu'au secteur qu'il voulait lire. Donc s'il faut chaque fois attendre, c'est comme si tu n'avais qu'un bras utilisé finalement... non ?

Le disque tourne à une vitesse constante de 7200 tours (de nos jours). Imaginons que tu lances une appli tout en copiant un fichier, je te laisse imaginer le gain...

Imaginons que tu copies un fichier d'une partition de ton disque à une autre partition du même disque. Gain énorme, on serait pas loin de la saturation du SATA.

Imaginons que tu veuille accéder à une donnée située en début de disque. Vu que tu as deux bras, tu pourras choisir de déplacer l'un ou l'autre des bras pour la lire, et donc déplacer le bras positionné au plus près: gros gain sur les temps d'accès.

Oui, pendant qu'un bras lit un secteur, l'autre attend. Dans un disque conventionnel, c'est pareil. Sauf que là, si au moment ou tu ordonnes la lecture au disque, le temps que celui-ci positionne son bras, imaginons que ca soit trop tard, la donnée est passée sous la tête... Il faut attendre 6 ms que le tour soit fait. Avec mon système, tu as de grandes chances de pouvoir chopper la donnée avec le deuxième bras. Si le contrôleur anticipe. Les possibilités sont énormes: si ton contrôleur est bien foutu, il aura calculé le truc et ne se sera pas trompé de bras ! Bref.... Tu vois que ce que je veux dire ?

C'est vrai que cela parait simple. Mais il doit y avoir une raison technique au fait qu on ne l ai pas encore vu sur le marché. Par contre sa pourrait etre interessant si on dédie chaque bras a une partition précise du disque dur.

Alors mets en cash 2 autres en face !! ou 6 au total, de manière hexagonale, jusqu'à qu'on ne puisse plus en mettre parce qu'ils arriveraient à se gêner mutuellement. Et un contrôleur dédié par bras. Avec un, voire deux bras réservés exclusivement au fonctionnement du système, le reste, que l'utilisateur choisirai par ex. ...
 
C'est là qu'un pro des disques durs débarque et nous donne la raison très simple pour laquelle c'est impossible, on va passer pour des cons, lol
mais c'est beau de rêver !

On peut bien comprendre qu'on puisse pas en mettre 10000 bras, pour des raisons de complexité de gestion, de consommation et de miniaturisation.

Et puis je m'en moque de passer pour un con, au moins après je le serai moins.

Lol, tu as bien raison !
Non mais pas 1000 bras, juste 4 ou 6, géométriquement ça doit être faisable...  
ça m'intrigue en tout cas cette idée =)

c'est bien , mais une seconde tete prendrais bien trop de place et on devrais revenir a des disque dur de 5.25 "
 
 
 

 
où voudrais tu mettre la seconde tete ?  
et puis financierement pas rentable face au ssd

bas de l'autre coter le 2 eme bras , en fesant un dd plus long

 
ce qui reviendrais a revenir a des disques durs de 5" 1/4  
et aussi a doubler le risque de panne mecanique ainsi qu electronique  

T'as vu la taille d'un disque dur de portable ??? La miniaturisation est possible (en tout cas pour en rentrer 2).

Electronique, non, tout peut être logé dans le même chip (on peut rentrer des millions de transistors dans une puce)
Mécanique, au contraire, si une tête tombe en panne, tu passes le disque en mode dégradé, et tu envoies une alerte SMART.
Sauf si tu considères qu'une tête crashe sur le plateau, c'est vrai.

Le deuxième mécanisme, tu le mets là ou c'est indiqué sur l'image:

Ce qui s'y trouve actuellement, c'est de l'électronique qui peut être déportée sur la carte contrôleur située sur l'autre face du disque, inutile de la mettre dans la chambre étanche.

si les deux têtes sont indépendantes, il attend moitié moins longtemps. Donc tu aurais des temps d'accès divisé par deux (ou presque), ça dépends aussi des algos de traitement des requêtes.
 
L'idée n'est pas neuve et s'est toujours heurtée à des problèmes de coûts qui ont orienté vers d'autres solutions, notamment la vitesse de rotation et la densité des disques.

oui ,  
 
et le bras il va ce déplacer où ?  
 
tu vois bien que la tete est sue le coter opposer du moteur ce qui ferais que les 2 bras s entrecroiserait ...
 
pas bien !!!

Deux choix: soit tu décales la zone d'évolution du bras de 90°, pour le placer comme sur mon schéma initial.
Soit tu fais un bras en créneau pour passer l'autre bras dessous. Mais là, je pense que ça va poser problème au niveau des mouvements d'air dans la chambre étanche, ça pourrait bien perturber gravement la stabilité géographique des têtes, avec risque de crash sur le plateau (les têtes planent grâce aux mouvements d'air du plateau en rotation, et à une altitude de quelques microns, voire moins)

Diantre ! Dans le même ordre d'idée, pourquoi ne pas placer N têtes de lecture le long du même bras, chacune ayant une zone ou une série de secteurs à sa charge ?

 
Ce n'est pas possible !
 
Mais c'est rigolo
 
Si tu as déjà vu un tourne disque fonctionner, tu sais que ton premier schéma est irréaliste
 
Tu aurais de trop gros problèmes de flux d'air à surmonter, et il faudrait que tes deux bras soient impérativement dans le même sens par rapport à la rotation des disques...
 
On peut continuer en arguant aussi sur le manque de place, mais un vélociraptor aurait la place dans ce cas...
 
Et tu dépasserais les contraintes de norme électrique avec deux moteurs pas-à-pas, bref, il y a tellement de contraintes que ce n'est pas envisageable.
 
Comme sur les lecteurs CD, on avait eu l'idée de rajouter des faisceaux laser, mais la technologie rendait l'âme rapidement, aucun lecteur utilisant cette technologie ne marche encore à l'heure actuelle.
 
Ton second dessin est mignon aussi Le bras tu le positionne comment ???
 
Enfin bref, rien que le flux d'air rend cette solution impossible, pas la peine d'aller plus loin

Ah tiens, vous commencez à parler de flux d'air, vous êtes sur la bonne voie
 
Ah penchez-vous aussi sur les problèmes d'azimutage et de dérive, c'est sympathique aussi  
 
Et il ne fat pas oublier l'entrelacement des secteurs, c'est ingérable avec deux têtes

Bon, ok.
Donc, là, je sors ma deuxième cartouche!
 
Vu que le bras forme un râteau (plusieurs têtes sur le même moteur) on pourrait pas rendre indépendants les mouvements de chacun des bras du râteau, et désentrelacer les secteurs ? Pas de problème d'air, là !

non
 
Tu as déjà un accès LBA logique, la cartographie des disques est très complexe, et on en revient aux problème de plusieurs moteurs pas-à-pas impossible à vraiment synchroniser à l'heure de l'enregistrement perpendiculaire
 
En lecture ça pourrait éventuellement s'envisager, mais à quel coût ? Mais en écriture, ça ne me semble pas très gérable !
 
Mais c'est intéressant comme questionnement

Bin justement, c'est là-dessus que je bloque, en quoi ça pose problème d'avoir plusieurs moteurs pas-à-pas ?  
(d'ailleurs c'est même pas du pas-a-pas à proprement parler, y a pas de paliers de positionnement   )

et dédier une tete à l'écriture et l'autre à la lecture?

Ah si pour les têtes, c'est même du sacré moteur pas-à-pas !
 
C'est même ce qui se fait de mieux dans le domaine rapidité & précision, endurance et longévité.
 
Ce sont des cylindres à adresser pas un sillon
 
Ça consomme un maximum de courant ce moteur, sans parler de l'inertie qui perturberait forcément l'autre bras.

 
 
T'as de la chance je préfère ton nouvel avatar

 
C'est moi qui ai de la chance tu crois?

Ah ouaiiiiis, l'inertie...  

Ah et j'en profite, parce que j'ai vu passer l'info qui est fausse, pour la rectifier, un HD n'est pas étanche. Il est troué pour la pression d'air même si ces entrées d'air son sacrément filtrées, le disque n'est pas 100% étanche, ne pas s'amuser à le mettre dans l'eau, ou qu'il y ait de la condensation exagérée Il y a des trous à ne pas boucher sur un disque dur

 
 
Prends en main un disque qui fonctionne, tu vas vite comprendre ce sont je parle, mais fait gaffe quand même ça aime pas trop être bougé comme ça

 
clair c'est comme une powerball...

Oui, je sais bien, ça donne des à-coups assez surprenants, surtout quand on considère que l'équipage mobile ne fait que quelques grammes.

EDIT: en mettant un contrepoids de masse équivalente de l'autre côté de l'axe de rotation du bras ? Mais la miniaturisation...

RE-EDIT: tu parles bien des vibrations provoquées par le déplacement du bras ? Pas du retour de force des plateaux, hein ?

 
Oui mais là tu parles du volant d'inertie, c'est encore différent !
 
 
 
 
 
oui à la dernière question
 
Oublie le contrepoids, tu imagines le réglage de folie que ça demanderait ? un micro mètre de décalage seulement ???

Ca aurait pas besoin d'être réglé au poil de cul non plus, non ?
Le rateau + têtes fait, disons, 10,54 grammes, contrepoids de 10,54 grammes, moins le poids type de la vis pour le fixer, +- 0,01%, faisable avec une fraiseuse à commande numérique pour ajuster la masse au plus près.

D'après ce que je sais de ce genre de mécanique, une infime différence à de telles vitesse d'accélération prends des proportions démesurées !!!

Oh punaise, idée de fou:
 
Et si l'axe des têtes serait sur le même axe que celui du plateau ? Avec deux bras opposés ???
 
 
Ohhh la vache  

oui, comme ça y a tout qui tourne ensemble.

     Mais non !
Même axe, mais pas même entraînement, evidemment      

 
ou serait l interet ? si l axe des tete est sur celui des plateau , il pourra toujours tourner il sera toujours sur le meme sillon et mettre une seconde tete a l opposer de la premiere ne servirais a rien vu qu elle ne pourra pas ce deplacer librement