J'aimerai bien savoir pourquoi, par exemple, l'AMD Athlon 64 4000+ à 2.4 GHz et beaucoup plus puissant que le Pentium Celeron D336 à 3.33 GHz. Je sais bien que la puissance de ces 2 processeurs n'est pas comparable, et j'aimerais bien savoir pourquoi. On m'a parlé de pipelines, mais je n'ai pas bien compris ce sujet.

On vas dire que AMD exploite mieux les fréquences que Intel. Pour fournir une vitesse égale, un proco Intel devras fournir une plus grande fréquence que son comparable AMD.
AMD est avantagé par son jeux d'instructions exclusif *3D now!* qui permet théoriquement de quadrupler la puissance du proco. Crois moi que si AMD était capable d'atteindre les fréquences d'Intel, intel serait obligé de fermer boutique.

+1 qu il ferme boutique ha ha ha

 
avec la sortie du conroe, AMD devra batailler dur alors c'est pas la peine de sortir des réponses aussi pauvres
la concurrence fait progresser

Merci de ta reponse détaillée, mais alors pourquoi les nouveaux Intel (Core duo) on une frequence qui est comparable à celle des AMD ? Les proco Intels deviendraient donc de moins en moins puissants ?

il ne faut plus compter sur la fréquence pour comparer les processeurs, les limites sont presque atteintes, c'est la structure du proc qui fait tout

souviens toi quand intel lancait ses pros mm sur mars, car il etait leader ds le secteur, depuis amd a bouffe une part de marche enorme mais enorme a intel donc je te repond que c est intel LA qui a bataille, pour revenir leader et nn le contraire.... donc AMD POWER hi hi hi

hi hi hi mes reponses sont peut etre pauvres mais au moin je leur donne un sens non.

Aussi :
Pourquoi on dit que AMD est optimisé pr les jeux ?

 
j'ai précisé que c'est la sortie du conroe qui concurrence AMD, Intel n'est plus leader du marché depuis un moment mais le conroe est de bon augure

Technologie 3D now! sans doute.

Non, certainement pas.

Il faut oublier l'architecture Intel dite "Netburst" (pentium4, Celeron D, pentium D), dont le but était de faire de la fréquence à tout prix, quitte à sacrifier les performances dans certains domaines et le rendement.
 
Si tu souhaites réellement comprendre pourquoi, il faut t'intéresser à l'architecture des cpu, et te colletiner des lectures arides en anglais. Est-ce ce que tu souhaites ?

Non merci
Pourtant je n'arrive tjrs pas a comprendre pourquoi AMD est sperieur à fréquences égales

 
 
 
pfffff!  Ces réponses de gamins...  
 
Même si techniquement le P4 était moins bon que l'A64, INTEL en a vendu énormément et n'a pas pratiquement pas perdu de parts de marchés, à part chez les "power user" avisés que nous sommes et qui représente une minorité d'utilisateur de PC. Et l'utilisateur lambda de PC qui ne s'y connait pas trop en info préferera toujours INTEL, car quoi qu'on en dise ce fondeur a une très bonne image auprès du grand public. AMD a certes gagné des parts de marchés avec ses A64, et heureusement pour lui! Mais comparé à INTEL c'est négligeable car INTEL est malgré tout resté leader en parts de marchés.

et puis je te dis franchement il est inutile d avoir des truc aussi puissant,conroe AM2; pour l instant, car avec un venice 3200+ oc on fait pratiquement tout, en momocore je parle bien sur.
et c est la que amd detitient toute sa force ce qu il manque a intel. voila voila c est ce que je pense donc AMD POWER

 
Encore un pro AMD qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez...  
 
Je ne suis ni pro INTEL, ni pro AMD, mais je peux te dire que quand le CONROE sortira, si il tient ses promesses AMD n'a qu'a bien se tenir! Car un CONROE à 500€ environs qui dépasse en terme de perfs un FX60 coûtant plus de 1000€ ça va se vendre comme des petits pains! Et je pense que beaucoup ici ayant actuellement un A64 changeront pour prendre un CONROE, il n'y aura plus que les pro AMD pour conseiller une config AM2.  

moi j'attant de voir les test des conroes pour m'exprimer, mais ils ont l'air prometteur, en tout cas, AMD power( en 939, pas en AM2 ) même si je pense que INTEL, au niveau recherche est plus rapide, mais que AMD bonifie ces technologies(si vous comprennez pas la phrase, dites-le )

 
Je n'ai JAMAIS dit que les A64 n'étaient pas bon!  J'ai juste dit que si le CONROE tenait ses promesses AMD aurait du mouron à se faire, c'est tout!

 
Si on a un A64 correct actuellement, le Conroe n'a qu'un intérêt très limité, c'est un investissement de ~800€...
 
Je suis aussi d'accord pour dire que l'AM2 est actuellement sans intérêt, mais ça risque sérieusement de ne pas durer.

 
D'un côté tu as la fréquence, mais de l'autres tu as les instructions que le cpu envoie à chaque cycle d'horloge. Ces instructions ont été "mieux pensées" sur l'Athlon (mais aussi sur le Pentium M par exemple) que sur le Pentium 4, c'est pourquoi un Athlon XP/64 est plus puissant qu'un Pentium 4 à fréquence égale (et encore ça vaut pas pour toutes les applis - oui c'est compliqué). C'est super-hyper résumé évidemment
 
Quant aux deux AMD trolls dans le fond c'est pitoyable là. AMD a réussi un tour de force avec son architecture K8 mais le Conroe risque bien de changer la donne. Et financièrement parlant Intel est bien plus solide qu'AMD. Et c'est un AMD user qui vous le dit...

gaston lag affe22
m'enfin! Posté le 05-06-2006 à 20:52:40    
 
mozmo a écrit :
 
 
moi j'attant de voir les test des conroes pour m'exprimer, mais ils ont l'air prometteur, en tout cas, AMD power( en 939, pas en AM2  ) même si je pense que INTEL, au niveau recherche est plus rapide, mais que AMD bonifie ces technologies(si vous comprennez pas la phrase, dites-le  )
 
 
 
 
 
Je n'ai JAMAIS dit que les A64 n'étaient pas bon!   J'ai juste dit que si le CONROE tenait ses promesses AMD aurait du mouron à se faire, c'est tout!  
 
eh, je n'est fait aucune allusion à ton message dans le mien!
sinon, moi, n'ayant aucun pc à moi pour le moment, j'attent les test
 

attention je ne conseille rien du tout, je preche pour ce que je pense et ne conseille au autres que ce qui est mieux en terme de qualite/prix;
je suis pas con a ce pt.
Moi en particulier je preche le NOn gaspillage de sous et s adapter au mieux, tirer son epingle du jeux en achetant ce que l on a besoin pour jouer travailler....  
il faut savoir ce que l on fait avant de dire ce que l on veut car je le repete por l instant on as pas besoin ni de conroe, ni de am2.
tout ca c est du marketing, comme dx10, pour nous inciter a depenser car comme tu as dis 500euro ou 1000euro pour moi c est enorme, et je ne pense acheter ni l un ni l autre.
autrement dit j ai un 4000+ de recup paye 150 euro, sinon j aurais jamais pris ce pros la, voila ce que je preche moi!!!!  

En tout cas, tu prêches pas l'orthographe et la grammaire, toi...

si je dois attendre toutes les fois que quelque chose de nouveau sort je joue plus au pc  moi :-)

je suis rital j ai habite 13 ans en france et ca fait 4 ans que je suis revenu a vivre en italie donc desole ca faut 4 ans que je preche + le francai

 
en gras -> ça se voit en tout cas!  
 
désolé...

 
ça explique l'accent  
ou plutôt le manque d'accent  

oui bon la j ecris quand mm a la va vite si je m applique je fais pas toutes ces fautes mm si j ai jamais ete doue en orthographe.
et puis tu prefere que je te reponde en rital :-)  

oui ben les gars qui me disait que  je fesais des discours de gamin les voila, mais bon vous avez raison si je continu a ecrire en francais c est pour pas le perdre completement don j essaierait de m applique.
voila sinon je veus savoir combien de vous a 500euro a foutre ds un pros, car moi je suis pas riche.

enfin il n'empeche que quand intel a inventer le mmx amd a tout fait pour recuperer la technologie puis amd c'est ramasser en socket 7 alors qu'iltel travailler en slot et amd c'est remassaser quand il a fallu repasser en slot a et a vite abandonner la technologie .
 
bref intel reste l'inventeur du processeur en 1971 date oficielle et amd un concurent tentant de voler les technologie d'intel
 
intel a innover avec l'hyper treading et amd vas tous faire pour une fois de plus recuperer cette technologie
comme elle a voler le mmx et le sse
je reste un fidele d'intel et le resterais
 
desoler j'ai abandonner amd le jour ou j'ai comparer un pII 300 et un amd 300
 

ps critum quand un processeur ce prend un claque de 1200 MHz il est normal que le processeur plus rapide de 1200 Mhz chauffe un peut plus  
rien de plus logique

oula il vole loin le garcon :"amd un concurent tentant de voler les technologie d'intel"
regarde comment est fait un amd et un pros intel, l architecture c est  pas la mm. la tu parle comme si deux jardiniers veulent faire la mm fleur ou patate; mais pas de la mm facon, le fonctionnement n est pas le meme, mais le resultat est plus ou moins egal.
et on te demande pas de changer d avis, on peus comparer intel et amd; a nvidia et ati.
ati vole elle aussi les idees a nvidia???

ben alors pk les procs amd inclue des technologie inventer par intel
 

si tu fais le même genre de comparaison avec des CPU qui ont moins de 6 ans, tu verras que ça a bien changé.
 
Je n'ai jamais trouvé l'intérêt d'acheter Intel jusqu'à ajd (enfin parait que le conroe l'est mieux ) : rapport perfs/prix a vomir partout par rapport à AMD.. je suis pro amd parce que je suis pour le meilleur en tant que simple consommateur.

ben amd c'est du vole 1000 euros pour un proc qui fonctionne meme pas
en zic pro

+1 san

regarde le prix  d un 3200+ et les perf qu il donne une fois stable et oc.
il prend 1000mhz ce pros il est assez fou.
trove moi la mm chose che intel....
bah je sort et je vous souhaite bonne discussion sur ces paroles tcho

ben voila on y est c'est voler les gens de leurs faire croire qu'un 3200 +
tourne a 3200 alors qu'en realité il tourne a 2 ghz
soit une perte de pres de 1200 mhz par rapport a un vraie p4 3200 mhz
qui lui tourne reelement a 3200 mhz
 
ta bo t'ou m'epliquer cette perte ce feras ressentir top ou tard et etre obliger d'overclocker c'est lamentable surtout quand on sais que comme les carte graphique les procs overclocker ne sont plus garantie si tu le brule
bref j'attend la sortie du conroe

 
c'est un PR, c'était juste pour donner un équivalent par rapport à intel, il n'y a aucune perte par rapport à un intel, c'est même mieux en général
depuis quand les proc o/c brûlent?  

Il est codé 3200+ car il est équivalent à un P4 à 3,2 GHz, patate...