Reprise du message précédent :

 
C'est un argument récurrent. En gros, pour beaucoup, sous prétexte que la seule activité gourmande en puissance qu'ils demandent à leur PC en temps réel est le jeu vidéo, alors le C2D ne sert à rien. Perso si je dois lancer un calcul pendant que je ne suis pas devant le PC, c'est par dépit, pas par choix.

Les encodages je les faisait la nuit quand j'avais un duron qui mettaient 8,12,16h à encoder. Donc si ça mettait 8 ou 12 h pour moi ça revenait au même (je les voyait pas).
 
Maintenant la donne est différente. Je met entre 2 et 4h à encoder un film, donc en général je le fais en plein journée. Le seul truc c'est que je ne peux pas jouer/graver en même temps. Mais avec un C2D je verrai la différence.

 
Heu ce que je dis moi c'est que ce qu'on peut PAS faire avec un X2, c'est : aussi bien qu'avec un C2D.
 
Par contre, juste par curiosité, qu'est ce que vous trouvez à compresser à longueur de journée, comme films ?? Pour des raisons disons professionnelles, il m'arrive une fois de temps en temps d'avoir à compresser une video de 4 ou 5 minutes, mais en dehors de ça j'ai pas vu un film qui mérite d'être conservé depuis une bonne centaine d'années.

très sympa ce topic. pour ma part j'attends la sortie de Crysis pour mettre à jour ma config. Pour l'instant, X1800XT et 3400+ me suffisent amplement.

 
Quand t'as un caméscope DV en général tu conserves, si si. Mais la compression c'est surtout pour les partager. Perso les films (cinéma) je les conserve sans compression.

 
Ah, c'est pour les vidéos familiales ? Tout s'explique ! C'est pour ça qu'on dit le plus souvent "un film de 2 heures, ou un filme de 90mn" ?
Bon enfin bref c'est clair que pour qq'un qui fait beaucoup de calculs (compression, 3D), rien ne vaut un C2D, pour l'instant.

Perso je ne fais pas partie des "on", je suis cinéphile donc mater un DivX à la limite si j'ai pas d'autre moyen, mais saccager un DVD pour en faire un DivX, no way.

Oui surtout qu'il existe des HDD multimedia pas trop chers avec des capacités de stockage très conséquentes sur lesquels on peut ranger ses "sauvegardes de DVD persos" sans avoir à les compresser.

J'ai récemment vu les derniers starwars compressés en hd 720p au format h264 tenant sur 4.5Go.
Et bien je peux vous dire que dire que compression n'est pas incompatible avec la qualité.

Il faut comparer ce qui est comparable. Si tu me files un master 4000*4000 points avec son lecteur, je vais le compresser, oui. Ne serait-ce que parce que je n'ai pas les 600Go nécessaires à son stockage. Mais transcoder depuis un DVD, c'est une autre affaire, on ne peut qu'y perdre.

Le temps réel c'est pas que les jeux...  
 
Si tu fais un pc "media box" avec tuner tnt, compresser en temps réel est plus qu'intéressant, mais pour ça il faut tester avec le bon logiciel vu qu'ils sont loin de tous se comporter pareil. D'ailleurs combien font une recherche d'images clés pour distribuer la conversion entre les cores?
 
Un truc qui dure 1h30 ou 2h30 perso je reste pas devant le pc, c'est une question de logique, et du coup que ça soit l'un ou l'autre des procos ça ne change rien en pratique, après si c'est du temps réel sur un signal DVB-T c'est autre chose. Le C2D est intéressant, mais c'est au même titre que le K8 y'a pas si longtemps: pas d'échauffement excessif pour des perfs égales ou supérieures, le K8 conservant toujours une bonne longueur d'avance au niveau des serveurs où la réactivité est critique.

 
Tout dépend ce que l'on appelle y perdre et surtout ce que l'on est capable de percevoir de cette fameuse perte. Ma remarque avait surtout pour but de rappeler que le mpeg2 c'est maintenant dépassé et que de nouveaux formats tels que le h264 permettent un résultat aussi efficace avec un meilleur taux de compression même si on ne travaille pas en 4000x4000. Ce n'est pas anodin si l'exemple que j'ai donné concerne une vidéo hd logeant dans un dvd simple couche avec une qualité surprenante. On peut toujours courir pour obtenir le même résultat avec du mpeg2. On fait trop souvent le racourci compression=dvdrip--->700Mo en Xvid/divX etc... Clair que dans ce cas on peut faire le racourci compression=caca.
Je pense qu'aujourd'hui pas besoin de conserver du DV à sa taille originale pour profiter d'une qualité telle qu'on ne perçoive pas la différence entre le master et la version compressée.

 
Pas besoin de faire du temps réel pour apprécier le coup de boost qu'apportent ces processeurs. Vas dire au mec qui bosse sous photoshop sur des documents A3/A2 en xxx dpi que ce n'est pas intéressant lorsqu'il applique son filtre que ça travaille en 1min au lieux de 1,5-2 min alors qu'ils répète l'opération à longueur de journée (on pourrait prendre plein d'autres exemples en cao/dao etc)...
Moi je veux bien que tel ou tel proco soit plus intéressant qu'un autre au niveau architecture, faut un peu arréter la mauvaise fois qui consiste à dire qu'un gain de 60-100% en puissance de calcul ne sert à rien à coups d'arguments en bois car soit en jeu t'es gpu limited ou bien que t'encodes tes videos la nuit.  

 
Alors disons que ça ne sert à rien si on n'en a pas l'utilité, c'est-à-dire hors utilisation pro ou semi-pro spécifique.
Donc, pour qq'un qui utilise son PC pour jouer, surfer, télécharger et compresser une vidéo de temps en temps, c'est aussi utile qu'une Ferrari sur une autoroute.
Bien sûr, si tu es à pieds et que la Ferrari coûte moins cher que la Mégane tout en consommant moins, autant acheter une Ferrari, ne serait-ce que pour faire monter ton WAF perso en flêche, car après tout et quoi qu'on en dise, avoir la plus grosse ça peut aider.

on est d'acord. Soit ton champ d'utilisation est restreint à ces activités et y'a surement moins cher pour un résultat équivalent sinon (pas besoin d'etre un pro) on peut largement y trouver son intéret: perso je fais des simus numériques, du photoshop et de l'encodage de temps à autres, du jeu et si je me contente pour l'instant de mon proco, je serai très content quand je passerai au c2d ou bien au k8l s'il rattrape le retard actuel d'amd. Y'a pas forcément d'histoire d'avoir la plus grosse là dedans (cf ma config acquise y'a 2ans pour le proco).

 
Pareil...

 
Je ne critique pas le format DivX en lui-même, mais bien l'opération de transcodage. Quand les films seront vendus en H264 créé à partir d'un master digne de ce nom, oui ce sera bien. En attendant, pas pour moi.
 
Et pour le DV, les masters servent à garder la possibilité de monter les vidéos. Ce n'est pas qu'une question de qualité visuelle.

 
Pour moi le concept de multitâches signifie justement que je peux lancer un truc qui met du temps, et faire autre chose sur un PC pendant ce même temps. Pour l'instant, ça nécessite encore 2 PC, mais il y a du progrès.

 
Par expérience, tout délai dans le traitement est perçu comme interminable, qu'il soit de 1 ou 2 minutes, si t'as pas la durée en clair tu fais pas la différence.
 
Pour une utilisation "pro", c'est sûr, réduire les temps de calculs PEUT présenter un intérêt certain, mais c'est plutôt au niveau de l'animation 3D que ça se ressent, tout ce qui est création 2D/3D statique suit généralement un processus impliquant une pré-visualisation (par exemple en 1024x768 alors que la sortie se fera en 10240x7680, à noter que les affiches publicitaires sont dans une résolution très faible, masquée par le procédé d'impression) et là encore les véritables "rendus" peuvent être faits de nuit ou pendant d'autres tâches monopolisant l'utilisateur.  
 
Seulement, dans le seul cas où le gain de puissance est réellement déterminant, soit le rendu d'animations 3D, on va utiliser des monstres, monstres excessivement plus efficaces en archi K8, tout simplement car créer un cluster à base de liens hypertransport est nettement plus efficace qu'à base de cartes réseau gigabit, l'hypertransport étant lui réellement prévu pour ça (latence minimisée, ce qui est loin d'être le cas de l'ethernet, d'ailleurs pas mal boudé en automatisme à cause de ça).

 
Je me doutais que tu répondrais avec cet argument. Je suis forcément d'accord mais une fois le montage fait les personnes qui vont revenir x fois à monter la même vidéo doivent se compter sur les doigts de la main (hors pro). Une fois le montage fait dans 99% des cas tu le compresses comme il faut et tu archives.    

 
Ben vu que pour toi 2h30 ou 1h30 c'est pareil je comprends que 1 ou 2 min c'est encore pire.
Perso moi je vois la bien la différence et encore plus à la fin de la journée quand t'as répété x fois cette opération.    
Pour ton histoire de cluster qui s'adresse à des applis hautement professionnelles je ne peux forcément pas dire que tu as tord à un détail près: ton descriptif s'applique à 1% des utilisateurs de grosses boites d'infos et n'est surement pas applicable à la catégorie des utilisateurs dont je fais partie. Pour revenir sur un exemple concret je fais des simu en électronique et quand je dois faire à chaque fois des modifs de paramètres bekause ça fonctionne pas comme je le voulais je serais bien content que ma bécanne pédalle 2x plus vite car calculer à chaque fois le machino.

Enfin, 1h de difference pour +500 roros en cas de changement complet, ca fait cher l'heure.
Mon x2 4400 m'a coute 250 roros, j'aurai du allonger bien plus pour passer au conroe. Tant pis si je met 10 mins de plus pour certains trucs

c'est parceque ce que tu fais est relativement sans importance.
 
si tu passais ta vie sur un outil pour un projet personnel important ou professionnel, passer de 2h à 1h ou 2 minutes à 1 minutes est largement appréciable.
 
comme je vais me remettre a bosser sur un projet perso important a plein temps, je vais mais faire un C2D, pour carburer lors des compilations.
 
si tu raisonnes dans cet état d'esprit, sur un projet de 2 mois cumulé, si tu gagnes 50% de temps lors d'opération lourdes, tu gagnes 1 mois.
 
question: combien doit tu te payer de l'heure pour qu'un investissement de 500€ ne soit pas rentable ? (ie pour 500€ > ta paye horaire x 1 mois).
 
dans cette optique, 500€ pour une division presque par 2 des opérations lourdes, c'est tout simplement que dalle.

 
Eh bin voilà, tout est dit. Si on bosse sur un projet qui nécessite beaucoup de puissance de calcul le C2D c'est ce qu'il faut.
Sinon, pour la très grande majorité des utilisateurs de ce forum, un vulgaire X2 tout pourri (vous savez, ceux que tout le monde rêvait d'avoir il y a encore 4 mois), un X2 tout pourri donc suffit largement.
Après c'est une question d'envie, et ça, ça se discute même pas.

bon en même temps ça va me faire un peu mal au boules
puisque il vrai un A64, X2 ou pas, carbure bien déjà et tu peux bosser plus que correctement.
 
mais bon après c'est pareil, une compil de soft qui fait 4 minutes, c'est 4 minutes a ZZZZzzz devant la machine, un dérawtiseur comme DXO qui peut mettre 30 seconde par image, sur une base de 300 images ça fait quand même 2 heures , etc... etc... pour quiquonque fait du rendu 3D même en amateur, les temps explosent rapidement

 
Monopolisant l'utilisateur et son poste de travail, c'est à prendre en compte...

Ayé !! j'ai craqué
- Core 2 Duo E6600 à 310 €
- ASUS P5B Deluxe à 185 €
- GEIL 2x1Go PC6400 en 4-4-4-12 à 240 €
- Gainward 7900 GTX à 380 €
 
Je vais pouvoir tirer environ 300€ de mon ancien matos,
ca fait 800 € l'upgrade qd même, mais j'en ai pour un petit moment
 
J'ai commandé chez Alternate.de, comment on sait où en est la commande / livraison ?

Apres avoir recu mes impots, je suis content de ne pas avoir craquer pour un conroe

 
le cpu durera plus longtemps que la carte vidéo.

Moi j'ai craquer pour un x2 4200+ (il y avait plus de 3800+ dispo snif), et ba 2.7 ghz stable. Mais la je l'ai mit a 2.6 ca me suffit deja amplement et puis ca chauffe moins. Car ma seasonic s12 500w monte a 56 degres et mon cpu 50 en full.

Je trouve deja toute cette puissance largement suffisant. Puis bon hein je vais me tripoter devant une scene 3d sous 3dsmax. C'est dingue de voir les gueguerres de j'ai la plus grosse lol Chacun voit midi a sa porte ,chacun a des besoins differents. La plupart des gens achetent un monstre et ils l'utilisent pas a fond. Juste pour jouer vite fait ,ou se taper un délire sous les benchs et sous 3ds(genre oh j'ai fait mon prenom en 3d tu as vu comme c puissant ce cpu)lol.
 
 
Moi j'ai privilegier le rapport qualité prix. Et donc j'ai prit le x2 4200@2.6. Ca carbure deja bien et je serai tranquille pour au moins un an. Je changerai par la suite ma carte 3d pour une de generation dx10.

oui chercher le meilleur rapport perf/prix est souvent la bonne solution.

exact j'ai déjà prévu de revendre ma 7900 GTX l'été prochain pour une DX10
 
 

Tu as tout à fait raison ! C'est qd meme moi l'auteur de ce topic, dans lequel je démontre que le C2D n'est pas indispensable.
Mais depuis qd la raison seule guide nos choix ?

tu n'es pas raisonnable  
t'en avais pas besoin du conroe !  

bon tout le monde parle de jeux , de divx ,de film , de conversion etc  
mais pour ma part je suis chez Amd depuis 1992 date de mon premier 486 dx 40 avec copro interne je n'ai jamais pris  autre chose  
que amd sauf une exception pour le k5 k6 qui etait vraiment nul .
mais maintenant avec le c2d 6600 j'ai pu faire des conparaisons avec mon x2 4400+ car j'utilise tout les jours Bryce 3d et vue d'esprit (je suis a la retraite)   et je peux vous dire qu'entre les 2 , le c2d gangne souvent plus 1 heure sur un rendu en haute resolution (sur un calcul d'un total de plus de 6 heures) mais quand je lis qu'il y en a qui veulent changer de procs pour gagner 15 a 20 fps dans un jeux  la je rigole  
changer plutot de carte video et pour ceux qui font des conversions video a partir d'un dvd9 en dvd 4 ne dite pas que vous en faites 10 par jour
 

Bonjour a tous
je pense qu'il ne faut pas non exagerer sur certain point, je m'explique
Le core 2 Duo ne coute pas si chere que ca surtout l'entrée de gamme et a cote de cela on a pas mal d'interet :
- CPU qui ne chauffe pas
- CPU qui s'overckoque super bien et donc peut devenir une bombe
- Grande qualite de fabrication reconnu et tres tres stable  
 
Enfin sachez que meme si le double Coeur n'est pas encore bien exploiter avec windows Vista les choses vont serieusement changer et donc le core 2 Duo deviendra tres interraissant
donc a part vraiment les gens qui ne veulent pas evoluer sous vista ou meme qui ne fond que vraiment que de petite application passez votre chemin autrement sachez que ce CPU est genial
enfin pour le mot de la fin : Office 12 Sera optimiser pour le Double Coeur / Bi-CPU surtout PowerPoint donc meme celui qui fait de la bureautique peut y trouver un interet
Bonne journée a tous

c'est sur que Power point ca bouffe enormément de CPU  

+1  
 
Pour qq'un qui s'achète une nvlle config, l'offre AMD en dualcore est carrément mauvaise... désloé de le dire mais pourtant il suffit de comparer:
 
Le E6300 ne coute que ~35€ de plus que le X2 3800+, et en perfs pures, il l'explose puisque le E6300 se situe d'office facilement au niveau du X2 4600+ voir +...    (le X2 4600+ est à quel prix au fait ?    )
Déja rien qu'en réfléchissant 30 secondes on se rend compte que l'offre actuelle amd est carrément + cher que Intel   ...
Les mobos Intel sont a des prix raisonnable, il y a du choix , meme sur ce point ça n'est plus un argument en faveur de la platteforme Amd  

c'est clair que même l'entrée de gamme C2D est largement compétitive.
 
par contre Office 12 optimisé dual core, ça me fait pas vraiment kiffer
déjà que je vois pas trop quand le 2003 rame sur une machine moyenne...
 
entre Photoshop ou 3DS et Office question conso, c'est comparer le notepad et ie (dumoins l'inverse)

 
pendant que tu regardes un page, il génére la suivante sur le deuxième core

Euh, !
Même dans le très haut de gamme, chez AMD les cartes mères ne sont pas aussi chères que chez Intel (CM pour Core 2 Duo hein )
AMD reste roi en bas de gamme