Reprise du message précédent :

 
c'est toi qui n'a pas compris.
 
les mobo 4x4 pourront acceuillir soit deux cpu dual core soit un cpu dual core + 1 coprocesseur.
 
il faut savoir que les coprocesseur basé sur le torrentza d'amd peuvent entrer dans les sockets d'amd.
 
( la techno est en prototype sur 940 et elle fonctionne déjà tres bien. )
 
je voulais juste rappeler que les coprocesseurs seront compatible pci-e. donc normallement ils seront disponible sur am2, am3 et F.
 
 
sinon ben59;
 
la ddr1 est exploité presque à son maximum sur amd et la ddr2 est très mal exploité et cela est surtout en rapport avec le system d'exploitation et les programmes. pour acceder au débit maximum de la ram il faut utiliser simultanément le double de banc mémoire pour voir les débits doublé.
 
bref pour le moment la ddr2 reste de tres loin pas optimisé du tout. Amd à tellement optimisé l'emploit de la ddr1 que le passage ddr2 est sinonyme de chute de performance.
 
d'ailleur au début amd voulais passer en ddr500 plutot que de prendre la ddr2 décidément moins rapide.
 
De toute façon on ne verra aucun gain de performance tant que l'on passera pas à une mémoire superscallaire. ( ce que devrait etre exploité sur les prochains k8L quad core. )
 
donc la ddr2 n'offrira aucun gain ou presque ( sauf augmentation de fréquences )
 
à fréquense égale une mémoire superscallaire offrirait 10fois les performance d'une mémoire actuelle. la ddr2 c'est pour nous enc*ler.

 
Ce que tu n'as pas compris c'est que Torrenza ne définie pas un co-processeur mais une interface destinée à accueillir ces co-processeurs sur le bus HyperTransport, à partir de là parler de co-processeurs Torrenza sur un port PCI Express est plus qu'un non sens, heureusement personne n'a attendu AMD pour placer des co-processeurs sur les puces additionnels et ce depuis des dizaines d'années.

torrenza marchera aussi sur pci-e via HT.
c'est clairement lisible sur une des images fournit par amd. je n'invente rien.

Si c'est ce que tu comprends d'un slide marketing mal fait, grand bien t'en face, après tout

la DDR1 se défend encore pas trop mal

Arff si conroe n'était pas passé sous pavillon DDR2, je pense que cette mémoire aurait sans doute connu un funeste destin.

 
Il est achtement bien fait je trouve
 
Actuel: cartes additionnelles.
Torrenza: socket additionnel puis intégration dans le die même du cpu.

 
La DDR2 n'a pas dit son dernier mot .

avec la fbdimm ddr2 surrement.
 
mais bon je preferais un retour vers rambus ou produit similaire. car franchement les performances ddr2 sont complètement minables. Pour le moment cette ram est un déchet electronique.
 
Je me demande pourquoi amd ne passerai pas sous le pavillon rambus ? ca comblerai nettement son manque en matière de process. Amd boufferai moins de cache donc die plus petits, moins cher et aussi rapide.
 
Et moins de trace sur la mobo. ( Cela devient un problème de plus en plus avec les cpu dont le controleur mémoire est intégré. )
 
De toute facon si on continue à allez dans le mur avec des ram ddram qui double le taux à chaque generation on court à la catastrophe des performances. Ce controleur mémoire est trop limité et surtout très lent.
 
sachant que la rambus peut offrir plus de 35go/s avec de bon timmings je me demande ce que l'on peut expérer avec la ddram 2-3 ou meme 4. il faut pas se leurrer.

La rambus a fait des progrès on dirait , intel l'a abandonnée il y a quelques années car la DDR était moins chère et plus performante  

ben ca fait un moment que c'est sortit.
ca fait déjà lontemps que samsoung en produit.
 
la ps3 est basé dessus.
 
la xdr2 est déja en développement. ( l'ajjout du microthreading est assez interressant ).
 
d'apres de nombreux graphiques de performances de la xdr on devrait atteindre 100go/sec assez rapidement. actuellement samsoung produit de la 3.2ghz et rambus annonce de la 3.6-4.8 et 8ghz rapidement ( un peu moins pour le 8ghz ).
 
la ddr n'était pas plus performante mais bcp moins cher. la rambus était plus rapide mais pas de bcp.

http://www.rambus.com/products/xdr/index.aspx
 
si vous voulez tout savoir ( english par contre )

Et cette rambus est utilisée actuellement ?
Ca me parait énorme 100Go/s  

la ps3 aurra 512mo qui offira 32go/s
 
De plus la mémoire offre un débit de l'ordre de 85% d'éfficacité tout le temps. ( pour la ddr c'est plutot rare. )
 
sinon pour atteindre les 100go/s rien de plus facil.
la ps3 utilise un bus 32bit.
en dual channel 64go/s
 
3.2ghz => 3.6-4.8 hop les voilà les 100go/s
 
je me demande pourquoi on s'emmerde avec de la ram complement naze.

si on veut on peut faire des barrette 64bit d'origine. en couplant en dual channel on passe à des performances encore plus énormes.
 
pour le moment le flexio ne gere que 200go ou 250go/s.
 
donc on devrait etre limité un jour par ca. mais bon d'ici la on aurra bien une solution.

C 'est clair que ça change des 6Go/s de la DDR dual channel  
Qu' est ce qu' ils attendent pour faire tourner la rambus alors ?

 
Allez, lis ça au lieu de dire des conneries en boucle à propos de la XDR...
 
http://www.rambus.com/products/xdr/index.aspx
http://www.samsung.com/Products/Se [...] 0164UC.htm
 
Alors, en vrac:
 
- une barrette de XDR a une largeur de 32 bits, contre 64 bits pour de la DDR/DDR2 (à complexité de connexion identique vu que chaque ligne de données comporte 2 connexions)
- BP de 6400Go/s pour "3.2GHz" (400MHz en réalité)
- latence horrible (28ns dans le meilleur des cas pour "l'équivalent" du Tcl, à comparer aux 10ns communes pour de la DDR/DDR2...)
 
Bref, on est à peine au niveau de la DDR2 en terme de BP, à quoi il faut ajouter une "optimisation" pour les bursts et uniquement pour ça (latence initiale interminable), au même titre que... la RDRAM.

ca je l'invente pas c'était sur le site de samsung.
 
Low Latency
- 2.0/2.5/3.33ns request packets
- Point-to-point data interconnect for fastest possible flight time
- Support for low-latency, fast-cycle cores
 
edit aussi ca :
 
XDR DRAM device architecture allows the highest sustained bandwidth for multiple, interleaved randomly addressed memory transactions. The highly-efficient protocol yields over 95% utilization while allowing fine access granuarity. The device's eight banks support up to four interleaved transactions.

 
En d'autre termes, c'est la RAM qui a la meilleure latence quand on fait des gros transferts...
 
Quand tu mesure le temps d'accès d'un disque dur, généralement, tu le fais pas sur des lectures de plusieurs Mo mais sur une donnée élémentaire (32 bits), pour de la DDR, c'est pareil mais sur 64 bits, pour de la XDR, sur 32 bits, certainement pas sur 1Mbit de données contigues.
 
Depuis le début, Rambus clame haut et fort que "sa" technologie surpasse tout, et depuis le début on sait que c'est totalement faux. D'ailleurs faudra m'expliquer comment ils ont pu breveter certains trucs comme l'acheminement différentiel du signal alors que c'est dans le domaine public depuis plusieurs années.

les problème de la rdram et son burst ont été réglé sur xdr.
 
pour l'édit je pense que le flexio fait plus que ca sinon ca serait pas breveté.

J'ai lu que le conroe apprécierait pas mal de bonnes latences
 
Je serais curieux de voir un test du conroe sur la carte mere asrock qui gère la ddr1 quand meme, ça aurait le mérite de clarifier les choses sur ces histoires de mémoires http://www.asrock.com/product/775Twins-HDTV%20R2.0.htm
 
Bien sur tout le monde va dire waii asrock caca, mais en realité je les trouves loin d'etre ridicules, entre autre en oc

je sais pas si vous avez vu la gueule des condos des mobos de bas de gamme et celle de haut de gamme.
 
 
il doit bien y avoir une raison ...

oui mais l'avantage d'une asrock c'est que c'est presque du jettable    (surtout pour le prix) mais ça l'empeche pas de fonctionner plusieurs années... Perso, j'ai plus vu d'asus en panne que d'asrock...

ouer mais les mecs qui achetent un asrock n'oc que rarement, alors que les mecs qui prennent du haut de gamme ( moi je prefer abit ) ca revient plus souvent sav.
 
enfin depuis que chez abit ils prennent 100% condo japonais je n'ai renvoyé aucune carte contrairement à uen certaine époque ou j'ai renvoyé 4-5 nf7-s alors que ma première nf7-s était bel et bien la meilleur en oc.
 
une sombre période pour abit. chez intel abit je sais pas ce que ca vaut mais chez amd abit powered only !!!

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Regarde un peu si on O/C pas avec une Asrock ... Et le topic en est à 105 pages ...    

en gros toutes les asrock basée sur le NF4 (et surement d'autres) prennent un HTT de 350 sans broncher, bon parfois il faut flasher le bios, Vmodder par-ci par là, mais si on aime bricoler ...

Ce qui m'interresse dans le cas précis, c'est d'avoir une carte mère conroe-ready sans avoir a changer la RAM (ddr1)
Comme ça pas besoin d'investir dans des technologies intermediaires et probablement fugaces... et 6mois/ 1 an après, hop! DDR3!

conroe + ddr1 c'est pas près d'exister dmg pour toi !!!
 
 
par contre moi je kiff l'arivé du brisbane et ses 42-50% d'augmentation de fréquense et ses nombreuses améliorations ...

Tu aurais quand meme pu cliquer sur le lien que j'ai donné plus haut !