Salut,
je voudrais refaire mon pc mais je me demandais une choses.
Aujourd'hui le 4 core sont a peut pres au meme prix que le 2.
Il vaut mieux prendre un 4 coeur avec un peu moins de GHZ ou un 2 avec un peu plus (genre 2 core a 3GHz ou 4 core a 2,4)?
Parce que j'ai entendu que de toute facon aucune appli ou presque ne prenaient en compte les 4 coeurs.

bah tu as bien entendu.

à moins de faire des applis qui utilisent vraiment les 4 coeurs, vaut mieux se tourner vers 2 coeurs plus rapides

donc si tu fais pas du divx à plusieurs passes à longueur de journée, ou du raytracing, à priori, tu peux prendre un bicoeur, ça sera mieux -cad ça sera plus rapide pour le meme prix-

+1 il faut savoir quelles application tu va utiliser, car pu sont developpées pour utiliser 4coeurs

En gros, je fais pa mal de jeux recent (crysis, far cry 2 quand il sortira, Assassin Creed...) et j'encode quelques divX pour les mettre sur mon smartphone ou mon mp3.

pour les jeux, surtout vu ceux que tu envisages, je pense qu'un dual core plus rapide sera plus adapté qu'un quad core un peu plus lent
 
pour l'encodage de divx, je pense pas que ça prenne autant de puissance sur smartphone qu'en multi-passe en résolution DVD ²²²² (pour tes copies de sauvegarde, évidemment )

Ouais j'ai fait d'encodage pour smartphone sur un E6600 et ca se fait en 3 4 minutes donc ca me va je suis pas hyper pressé non plus. Donc vous me conseilleriez tous un E8400 plutot qu'un Q6600???

j'pense qu'effectivement, vaut mieux avoir 2 coeurs (ce qui est déja bien) qui vont très vite, que 4 coeurs qui de toute façon seront limités par le thread principal...

Mais quand on a 4 core avec des appli qui en gerent pas plus de 2 ca fait quoi?
Y a 2 core au repos ou alors ils sont utilisés mais pas au mieux de leur puissance?

Ils sont tous utilisés, la tâche est répartie entre les 4 coeurs.

Tu es sûr ?

Oui, il suffit d'aller voir dans le gestionnaire des tâches de windows et voir si les 4 coeurs taravaillent.
Corrigez moi si je me trompe quand même.

mon frere à un 4coeur et un clavier g15, le clavier indique les performences utiliser par le pc, il y à alors 1 voir 2 coeur d'utilisé les autres sont au repos.
 
est ce une preuve suffisante?à vous de voir.
 
sinon pourrai-t-il pas prendre un 4coeur moins puissant et l'o/c de maniere à ce que le 4 coeur suive la donne, et finalement 4 coeur n'est-il pas un moyen de se preparer pour d'eventuel application necessitant plus de 2 coeur??

Ta solution peut être bonne Oraliasz, mais tout le monde n'oc pas...
Disons qu'un 4 coeur aura une durée de vie plus longue certes, mais tout dépend de combien de temps franckdevaux pense garder son nouveau CPU.

si l'application n'est pas prévue pour, yaura 3 coeurs qui foutront rien (mais ya un coeur qui peut faire la gestion windows pendant ce temps, par exemple, mais ça représente pouillème de chouilla)
si l'appli est prévue en 2 threads, yaura 2 coeurs au travail, autant au repos.
si tu as des applis multithreadées, tu peux arriver à avoir 4 coeurs qui travaillent à 100%. sauf que, bien souvent, il faut quand meme un thread principal qui "synchronise" les autres, par exemple, tu peux avoir un jeu qui gère en parallèle les graphismes d'un coté, l'IA des monstres de l'autre, le positionnement en 3D pour le son, et le thread principal qui gère tout ça pour le joueur. mais à un moment, yaura forcément le thread principal qui pourra pas aller plus vite que la vitesse d'execution d'un seul coeur. et les autres threads (et donc les autres coeurs) seront forcés d'attendre que le thread principal ait avancé dans ses calculs pour qu'il leur envoie leurs nouvelles données .

c pour ça, et pour le fait que, bien souvent, les jeux les plus multithreadés sont encore prévus en 2 threads, pas plus, qu'il vaut mieux un CPU bicoeur rapide qu'un quadcore un peu plus lent

et pour l'OC, le quadcore, c 2 fois plus de problèmes qu'un bicore