Bonjour tout le monde
 
Je viens de lire le test sur Hardware.fr qui révèle que l'Athlon 64 est en fait beaucoup moins puissant que ce qui avait été annoncé
 
Ils annoncent en optimisant le code de leur applis de test une différence entre le 32 et le 64 de 7% seulement ?
 
Ca vaut donc pas le coup de passer au 64 ?
Ou alors avec Windows x64 la différence sera déjà beaucoup plus nette ?
 
Merci de m'éclairer je ne sais plus quoi acheter
 

meme en 32 l'a64 mets une claque a la concurence donc bon... le 64bits ca sera toujours un plus.

 
 
tu veux dir 10% dans les bench et 1% dans une utilisation precise en -1% dans d autre utilisation precise ?

Apparament ce n'est pas ce que pense Hardware avec 7% de gain de perfs ?

Ce n'est pas un test mais une news, et c'est Gilles Volant qui a donné ces infos.  
 
Dans tous les cas, les perfs en 64 bits ... on verra bien. Si l'A64 est conseillé, c'est par rapport à ses performances 32 bits. Le 64 sera un plus, la valeur exacte de ce plus sera a apprecier une fois que les compilateurs seront au point.

on va pas polemiquer mais bon l'a64 a prix egal est superieur au p4, ce qui m'interresse c'est la rapport qualité/prix c'est tout ( et puis ds les jeux il est meilleur c'est un fait reconnu par tous)

je voulais juste dir que de jouer a 61fps au lieu de 59,5 et encoder un DivX a 60,5images/seconde au lieu de 50 c est du pareil au meme.
 
moi la seul chose que j aimerais bien, c est que la guerre a la valeur la plus haute redemare chez Intel car la les prix de l un et de l autre sur carement trop haut > 200€ un CPU c est  

cela dit, je suis en P4 en ce moment et mon prochain CPU sera sans doute un A64

 
Donc selon toi ça vaut quand même le coup pour l'instant avec un Windows 32

Le Cool'n'Quiet justifie à lui seul le choix A64

 
C'est quoi ? [Boulet Inside]
 
Edit : Je viens de lire ce que c'était c'est bon
Ouais c'est vrai que ça à l'air pas mal du tout ça

non... le 64 est quasimetn ce qui se fait de plus puissant actuellement, tout du moins, de manière globale. Disons, pour être exact, que c'est un rapport pref/prix absolument imbattable. pour certains A64 avec des perfs identiques aux intel, la différence va jusqu'à 800€ (les EE de intel).
 
Cependant, il faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain... les intelle sont de formaidables processeurs. Tout comme les AMD avec le 64 bits, les intel utilisent des instructions que les appli actuelles utilisent mal, peu, voire pas du tout : l'hypertheading.... beaucoup ont du mal à mesurer ce qu'il apporte, mais on voit aussi qu'il est là.... c'est un peu un paradoxe.
 
Les A64 sont à mon sens, plus aboutis. Les OS en 64 bits sont prêts (Mandrake linux 64 10.1) ou sont presque prêts (XP 64 : version download sur leur site), mais intell, conscient de ce que va apporter le 64, peine pourtant à mettre au point son 64 bits.
 
C'est de bonne guerre, AMD n'arrive pas à augmenter en fréquence et plafonne à 2.4 voire 2.6 avec les FX, alors ils jouent avec le cache, etc...
 
Moi, mon argument a été le rapport perf/prix : un 3500+ 0.09µ overclocké à 2.6 crève tous les plafonds, y compris ceux d'intel....  
 
Mais chacun ses avantages : l'un (je crois les intel) va être mieux dans les compressions RAR, DiVx, alors que les jeux sont l'appanache des 64....
 
Alors pour parfois jusqu'à 800 euro de différence...
 
a

oui mais bon! Le P4 accélère Internet!!

 
Meric pour tous ces détails
Bon alors finalement je vais rester sur mon idée première : l'A64

AMD a cheater sur un coup, mais néamoins ils reste des benchmarks -très- favorables au 64bits dont le code et les options de compilation ne sont pas, à priori, à mettre en doute.

 
Globallement d accord.
mais comme je l ai dit, je suis pas sur que la difference de perf entre un 3200+ et un 3200 soit visible dans un jeu.
 
et je le dis et le repete, il faudrait qu intel ce sorte les doigt du cul pour fair baisser les prix. (histoire que je puisse acheter mon AMD a moindre frais    )

 
c est pas exactement ca, ils ont essayé de saborder leur XP pour promouvoir les A64

 
C'est clair que ça vaut le coup...y a qu'a voir les tests, les derniers P4 ne sont pas au meilleures de leur forme (les P4C eux sont bons mais introuvableS)

 
Ils ont bien réussi, 80euros le 2500+ cet été, 120euros aujourdui... un produit qui deviens de plus en plus cher... si c'est pas fait pour pousser les gens au Sempron ou A64...

Il faut pas lire la moitié des news, c'est bien marqué que c'est au lancement qu'ils ont triché et ce uniquement sur un Win64 bêta. Les tests que vous voyez actuellement sont valables.
lien news sur matbe.com

Bref vous vous emballez pour rien.

 
clair....
 
mais bon ça n'enleve rien au fait que l'A64 est un tres bon proc, si ce n'est le meilleur X86 actuellement. (même devant les PM    quoi qu'on en dise...).

J'ai pas dit le contraire, j'y suis aussi

et pas moi.....    
 
Pour dire qu'un Barton bien ovck offre des perfs encore tres tres bonnes......
 
cf config
 
avec ça même perfs qu'un A64 3200+ environ dans les jeux.

Miky 2001, un post pour rien.
Ok un Barton suffit pour la plupart des applications. Mais sais-tu que les A64 3200+ s'o/c aussi... Donc avec ton Barton o/c tu atteinds pas les perfs d'un A64 3200+ o/c. Ton raisonnement n'est pas valable...

ce qu'il veut dire et qui est valable, c'est qu'un barton n'est pas non plus à la ramasse, c'est toujours valable... pour le moment.

SH4 avant de me reprendre relis bien mon post STP.
Tjs le même problème les gens lisent que ce qu'ils veulent bien voir. Si tout le monde lisait pas 1 mot sur 2. Ce post existerait pas. Je pense même que bcp de posts n'existerait pas.

 
bon ca date d'aout 2004, mais ca donne une bonne idée dans les jeux

 
+1
 
Le systeme est parfaitement au point puisque la reactivité est instantannée...
 
Mine de rien, c'est une sacrée innovation...

le cool'n'quiet, c'est pour vous + une question de consommation électrique ou bien de gain en décibels?
 
j'imagine que c'est les 2... mais si à la base on a un dissipateur cpu silencieux, l'interet est reduit non?
 
dans 2 semaines je recois mon A64, jpourrais tester ca

Les 2 puisque j'ai le ventirad BOX...
 
Et puis ca me parait une chose evidente le C'&'Q : Pas besoin de faire tourne le proc au max lorsque tu es sur internet ou que tu joues a Solitaire...

 
Je te consede que mon post ne fait pas forcément avancé le sujet...
encore que.....
 
Je m'explique, l'idée du topic est de savoir si : "Ca vaut donc pas le coup de passer au 64 ? " (cf l'auteur du post).  
 
Je lui répond par mon experience, qui est de dire qu'un Barton bien ovck est toujours tres perfs et avec des perfs qui peuvent égaler certains A64. Biensur qu'un A64 s'ovck aussi tres bien . La question n'est pas là, on ne cherche pas à comparer l'A64 et la génération précedente.....
 
bref tout ça pour dire qu'une bonne config à base d'athlon XP peut toujours être compétitive et performante aujourd'hui... Point.  
 

+1 pour le cool n quiet, je l'ai installé hier, et sincerement avec le rad d'origine, bah il va faire longue vie mon 3500+, lol !

Je suis mort de rire. Tu te contredis tout seul.
Pour ta dernière phrase j'ai dis la même chose. Mais comme tu lis pas bien mes messages...
De plus le créateur du topic parle d'une tricherie d'un an et demi. Fait sur un Win64 bêta avec des benchs fait pour du 64 bits. Donc ce topic sert à rien.

De toute manière il fallait bien un successeur à l'Athlon XP ce en quoi l'A64 rempli ce rôle parfaitement. En étant moins cher que son concurrent Intel à perfs supérieures ou égales, je ne vois pas ce qui te chagrine.

 
oulahhhh... tu es tres lourd toa......
 
Monsieur a dit.........  ahhh pardon....
 
ne t'inquete pas je ne vais pas rentrer dans ton jeux + que ça....si monsieur veut se donner la peine d'accepter ces quelques critiques, il comprendra que son tempéramment n'est que fort peu acceptable sur un forum de discution qui est justement là pour favoriser LA discution. Mon avis est celui là, excuse moa si je ne suis pas assez rentré dans les détails, mais je pense que tout le monde aura compris.....

Tu réagis pareil...
 
C'pa utile de s'embrouiller pour ca.