Salut, c'est mon premier message ici et j'ai recours à ce forum car j'ai une question dont j'aimerais avoir la réponse (oui c difficile parfois). Voilà, il existe des Athlon 64 3200+ et 3400+ avec 1 Mo de cache et à des fréquences respectives de 2Ghz et 2.2Ghz, ça tout le monde le sait. Mais j'ai également vu qu'il y avait des AThlon 64 3200+ et 3400+ avec 512 Ko de cache et des fréquences respectives de 2.2Ghz et 2.4Ghz (http://www.hardware.fr/articles/496/page2.html). De plus, sur LDLC, ils proposent des Athlon 64 3200+ et 3400+ avec 512 Ko et des fréquences de 2Ghz et 2.2Ghz. En bref, je n'y comprend plus rien, et ça serait cool si vous pouviez éclaircir tout ça ! Merci d'avance.

Pour recapituler, voici tous les modèles d'Athlon 64 :
 
Athlon 64 2800+ (1.8 GHz, 512 Ko).
 
Athlon 64 3000+ (2.0 GHz, 512 Ko).
 
Athlon 64 3200+ (2.2 GHz, 512 Ko).
 
Athlon 64 3200+ (2.0 GHz, 1 Mo).
 
Athlon 64 3400+ (2.4 GHz, 512 Ko).
 
Athlon 64 3400+ (2.2 GHz, 1 Mo).
 
 
Voila pour la gamme Athlon 64  
 
Un site pour en savoir plus sur Athlon 64.
 
http://www.chip-architect.com/news [...] e.html#1.5
 
Bonne Chance.

Bon, si je comprend bien, LDLC se trompe. J'en déduit donc qu'ils proposent la version 512 Ko à 2.2Ghz et 2.4Ghz.
Merci Tilly pour l'info et pour le site super complet !!

tas oublie de preciser que ta liste etait uniquement pour le socket 754 car depuis ya ceux du S939, tas aussi oublie les FX.
eh oui l'Athlon 64 integre le FX, on dit Athlon 64 FX-53 par exemple

le fou !
Il demande ce qu'il y adans la gamme A64 et tu l'envois sur Chip-architect  

Hop je profite de ce topic: Quelles version d'A64 vont le mieux pr o/c? celles avec 512ko ou 1mo de cache?

bof, à priori, celle avec 512ko, mais c'est juste mon avis...

A priori aussi. Au fait ca marche bien l'A64 avec la mémoire désynchronisé?
 
PS: J'ai rien capté de ce qu'il y avait sur le site http://www.chip-architect.com/news [...] e.html#1.5  

ça change pas grand chose, "désynchronisé" veut pas dire grand chose pour un A64

Ok bon bah vais faire des test d'OC

C vrai que le site Chip Architect est déroutant au début, mais bon plus complet, ça doit être dur à trouver. Sinon pour l'o/c, j'ai entendu dire que effectivement les versions 512 Ko étaient meilleures. Mais bon à confirmer !

c'est clair !
Mais pour arriver à comprendre de quoi il parle, il vaut mieux d'abord aller voir des articles plus abordables, genre sur arstechnica.com