http://forum.x86-secret.com/viewtopic.php?t=827
 
je fais déjà BEAUCOUP mieux avec mon p4 actuel, alors même pas j'ose imaginer un prescott (dispo ~ à la sortie de l'a64).
 
à force de le repousser, de le repousser, de le repousser, AMD aurait ptet du juste l'annuler

c'est du pipeau, un gros fake  

pas sur, x86 dit que les perfs sont proches (prportionnellement bien sur) de leur 3100+ à eux.
 
et j'ai tendance à dire que x86 est crédible non ?

ca craint alors  

http://www.x86-secret.com/ bien sûr pour lire la news et l'avis (disant que oui, c'est crédible, mais chut, on peut pas trop en parler encore, NDA, tout ca) de x86 et leur petite troupe.

ya un indice de fiabilité sur x-86 pour les news au cas ou vous auriez pas vu.

et ?
 
lis la dite news aussi ...

bien selon eux mais mais c eux qui mettre la cote de fiabilité.
 
Enfin on verra mais sa me conforte comme koi mon P4-C ete un bon investisement (bien ouais tout le monde change pas de proco tout les 2 mois)

D'un autre côté, le score sous Sandra, on s'en branle grave dans l'absolu, non ?
 
Le score sous UT est pas mal du tout.

ouais mais bon, apparemment on peut pas trop en parler actuellement sans se faire tapper sur les doigts.
 
ils annoncent quand même que les chiffres leur semblent TRES vrais.
 
(et moi aussi jsuis content de mon p4c )

 
bah moi je me base sur mon matos pour le moment (flemme de chercher des scores sur le net ) et je vois que j'atomise ces résultats sous sandra et que je suis devant aussi sous super pi.
 
mais les score ut et 3dm, je peux pas vraiment comparer, j'ai qu'une ti4200 (et la flemme de ... enfin cf plus haut, j'ai pas d'idée des scores possibles à UT; mais à 3DM, me semble avoir deja vu plus haut sur des configs "normales" non ?)

 
copain de config
 
Enfin une ti4200@4600

3DMark03 n'est pas limité par le CPU mais par la carte graphique, en dehors du score CPU (qui porte bien son nom), l'interêt est de 0 (sauf à la rigueur pour le contrôlleur AGP).
 
Pour le score UT2003, il est plutôt pas mal. Je n'ai pas de score en 1024 mais en 640 un XP 3200+ ou un 3.2C fait environ ca, en 1024 tu dois perdre 5-10 fps donc tu dois être au dessus.
 
Enfin bon pour bien tester l'Athlon 64 il faudra le tester, comme toute nouvelle architecture, sur des miriades d'applications réelles ... et pas sous les benchs nerdz type Sandra

Y a moyen que intel et amd fasse comme ati et nvidia pour les drivers?
 

j'suis assez d'accord avec toi Marc, mais même sur un bench de chie, y'a quand une *grosse* différence.
 
t'en as eu un entre les paluches toi ? même un pré ? allez, dis nous

J'ai lu pas mal de commentaire sur ces benchs ...
Beaucoup disent qu'il sagit de fake, mais ils disent aussi que la nouvelle achitecture AMD va faire comme pour les P4 quand ils etaient tout jeune.
 
Changement de socket dans pas longtemps, amelioration des perfs (et du BUS) implantation de nouvelle instruction (SSE2, hypertreating ...).
Mais aussi il faut penser que c'est un proc 64bits !
Donc les perfs seront pour le moment asser proche (a frenquence egale)des Bartons. Quand W64 sortira, et que le proc aura pris de la bouteils on pourra juger.
 
 
Mais il faut surtout se demander se leurs architecture permettra une montée en frenquence facile, parceque les premier A64 sortiron a 2ghz max et les P4 seront a 3.4Ghz ...Et tout le monde sais que le P4 monte "facilement" en frequence.
 
Et puis c'est vrai qu'avec ce developement a ralonge je crain vraiment que ce soit pas terrible a la sortit, a mon avis ils ont ete contraind d'accelere le developement et les procs qui sortirons ne seronts pas entierement "fini".
 
Ils sortent leurs architecture (je pense) pour la nouvelle saisons des PV de marques et pour qu'ils se fassent de l'argent.
Le "vraie" athlon 64 sera celui avec sont socket defenitif.
 
Enfin voila, j'ai p'tre dis plein de conneries ...
Et si ca se trouve il depotera bien a sa sotie !
W&S ... il y a plus longtemps a attendre !
 

 
  p'tit test ?

 
ouais mais ca, à la rigueur, je dirais "on s'en tamponne".
 
je veux dire, l'argument "ouais mais AMD il va qu'à 2ghz", on s'en fout pas un peu si à coté pour le même prix (ou environ, ne chippotons pas) on a un cpu qui marche mieux, même s'il tourne 2 fois plus vite ?
 
je trouve ca totalement con, pour moi y'aurait que deux choses à prendre en compte: le prix (et encore (enfin, dans les limites du raisonnable)) et les perfs. Après qu'il tourne à 8 terahertz, avec 25 core dedans et 17go de cache, je m'en fous

Dans certains cas c'est bien, dans d'autres c'est normal, et dans d'autre ca pu

oh

a cpumark il est bon je pari

 
On parle de quoi la    
 
Bon je degage  

le pb c'est que le prescott risque de faire un trou aussi (merci le cache L2)

je sais bien!
mais là ou y'a un soucis c'est que dans les applis qui ont besoin de bande passante ou de cache (ut/q3) ca va etre bien pour le a64, mais le prescott gagnera autant
la suppression sauvage de post

De toutes façon je pense qu'on peut pas se fier a ces chiffres dans l'immédiat ... Faut attendre la sortie officielle et les benchs a partir de ce moment la pour se faire une idée  
 
Perso je trouve que entre les AMD XP et P4 y a très peu de différence en perf pur (enfin quoi que les P4C changent la donne )

?
 
si ces benchs ont été fait avec la même chose que seront fait les tests en septembre, ca change quoi au final ?

 
bien j'avais peur que on comprenne pas que cété de l'humour et g bien fait d'ailleur  
 
sinon dsl kan meme.

 
merci le L1 aussi (qui ne sera plus à 8ko sur prescott)

Bah il y a bcp de paramètre qui peuvent changer les chiffres, la ram, la carte mère ect ...

b'en plus tant que ca en fait

aussi oui

Serieux AMD prend des risques en mettant de si faibles fréquences ?
 
Pourquoi? Le gars ki sy connait pas en informatique il va chercher la fréquence la plus elevée...c pour ca que la plupart des PC assemblés ont un bon proco mais une CG de m****    
 
alors? moi je pense que AMD devré kan mm essayer de pousser ses fréquences,ce n'est pa une question de performances,mais plutot une question  de ventes...

Ah bon  

AMD a une solution qui s'appelle le P-Rating. Tu connais?
C'est pas la perfection des perfections mais ça marche pas trop mal quand même. J'ai cru comprendre qu'ils ont vendu pas mal de procs l'an dernier.

Et Dieu créa alors le PRating.
Quand un newbie voit à Carrefour un PC avec un Athlon XP 2800+, il va croire que c du 2.8Ghz. La fréquence on s'en tape aujourd'hui.
 
edit: grillaid  

Ouais mais bon AMD prend des risques avec les P-ratings parce que les derniers amd 3000+ et 3200+ respectent pas vraiment ce Prating :x

on verra bien hein mais bon  

Tout ce qu'il dit c'est que les gens qui s'y connaissent pas vont croire qu'un AMD a frequence plus basse est moins bon qu'un Intel equivalent.
 
Avant d'attaquer essayez de comprendre
 
Il a pas tord, je suis sur que pas mal de personnes achete Intel en pensant avoir quelque chose de bcp plus puissant, sans connaitre le p-rating.

Schimble: Ca depend du commercant,si il met 2400+ tout seul ou 2400+ cadencé a 2 GHZ! Mais c vrai kil ya pa mal de gens ki croivent que 2400+ ou 2800+ = 2.4 ou 2.8 GHz!
C'est dommage k'un minimum de connaissances la dessus ne leur soient appris...c vrai que la compétences de certains commercants style carrefour laisse a désirer
 
Edit : J'ai un AMD donc...n'ayez pas d'arriere pensée egalement

C'est vrai que ca se précise de plus en plus, et qu'on ne constate pas de changement de tendance
Ce n'est pas un mauvais proc, loin de là, mais il semble seulement au niveau du P4C. Sauf que, très rapidement, son concurrent ne sera plus le P4C  
 
Bourinattor > normalement, le SSE2 y sera d'office