Reprise du message précédent :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00032752.html

merci ben59, elle m'a l'air bien et pas cher

Avec les roros economisés sur la CM tu peux ptet prendre X2 3800+ et 7900GT  

lol! quand même pas, ca devient un peut trop cher!  
peut pas tt avoir dans la vie !

Comme CG interessante tu as egalement la X1800XT @ 250€, excellente affaire
 
http://www.grosbill.com/index.php3?id=38818

ouai +1 pour la X1800XT je l ai ressus ce matin ( pas encore le temps de tester ) , niveau perf c est un peut au dessus des 7800GTX/7900GT donc pour 100€ de moin n ésite pas , et puis sapphire c est une super marque ...

la X1800XT il vaut mieux la prendre en 512Mo pour qu'elle délivre bien son potentiel (dixit les ATIboys dont je ne suis pas!).

 
 
euh non pas du tout , la 256mo suffit et puis elle est assès puissante pour batre la 7800GTX/7900GT , les 512mo sa sert juste si t as un 20"

et encore

Bonjour,
 
Question bête : Pourquoi vous conseillez systématiquement le 3700+ pour les jeux et pas le 3500+ ? ce qui permet d'avoir une meilleure carte graphique ou plus de ram avec l'argent économisé.
J'ai lu que l'intérêt d'un plus grand cache était relativement faible, et donc vaut mieux investir dans une bonne cg & ram.

 
Je ne sais pas ou t'as lu ça mais c'est nawak....la mémoire cache apporte beaucoup.
 
Y a qu'à voir le Core 2 Duo et ses 4 Mo de cache ôô

le cache de niveau 2 est très utile dans beaucoup de cas y compris dans les jeux.
il n'est pas toujours décisif mais s'en priver pour 50€ c'est dommage.
si c'est priorité prix alors autant prendre un 3000+ et l'o/c! (même mémoire cache que le 3500+)

 
Oui, ma phrase est trop ouverte !
Je parle de monocores uniquement et d'un facteur 2 pour le cache L2 ; c'est sûr qu'entre 512 ko et 4Mo la différence doit bien se faire sentir comme tu l'indiques.
 
sur le test suivant : http://www.matbe.com/articles/lire [...] page13.php
un peu daté tout de même, je ne constate pas une différence si flagrante qui mériterait que l'on dépense autant pour un monocore, c'est pourquoi je préfère pour l'instant le 3500+ core venice au 3700+, sauf si vous avez d'autres arguments en faveur du 3700+.
A+.
 

 
si conviction que le doublement du cache L2 ne vaut pas de passer du 3500+ au 3700+ alors comme dit précédemment autant pousser encore l'économie en passant au 3000+.
sérieux.
 
si la Ram permet pas de monter en fréq alors désynchro et roule ma poule!

ftp381 vient effectivement de te résumer la situation, les 3500+ et 3800+ sont de bêtes attrapes nigauds car grossièrement c'est du 3000+ overclcocké, rien d'autre, et quand on sait que le 3000+ vaut moins cher... !
 
Le 3700+ a 1 Mo de cache, et passe en 4000+ voire FX57... donc inutile de prendre ces deux derniers évidemment !
 
par rapport au 3000+ faut bien tenir compte que pour le passer à 3800+ faut un FSB de haut rang, pas loin de 300 !
là les mobos commencent à gueuler, le 3200+ semnle finalement le meilleur choix.
 
donc ou 3200+ ou 3700+ si c'est pour jouer.

mais esque le 3700+ sera assez puissant pour faire tourner une 7900 GT ou X1800XT ?
Question
 
Quelle est la différence entre une X1800 GTO et une X1800XT ?
 
Mais si je prend une ATI je dois changer de CM alors?

moncore 3700+ il s'overclock super bon qualité/prix
en X2 je sais pas j'attend de voir

 
N'importe quel CPU actuel peut faire tourner une 7900GT ou une X1800XT.
Quel rapport avec la carte mère ?
Y'a pas besoin de changer...

Un rapport a cause des chipset, j'ai vu des CM avec chipset ATI et d'autre nforce4! je m'y connait pas donc si je sort une boulette c'est normal!

Pogonomax,
Pardon de polluer ton topic, je passe juste pour remercier Ftp381 & Starconsole pour leurs précieux conseils.
Pour moi ce sera donc un 3200+ sur une Asus A8n-E nForce 4 Ultra.
 
 
 

de rien, j'ai bénéficié des mêmes conseils il y a pas si longtemps.
bonne install.

 
Je pense qu'il parlait surtout du facteur "CPU Limited" dans les jeux.
 
Si ton CPU est assez puissant pour effectuer tous les calculs qu'on lui demande et que la CG est à la traine -> la CG bride
Si ton CPU se traine pour effectuer les calculs, la CG puissante se tourne les pouces en attendant -> CPU Limited

 
Sur les jeux actuels, ce sont les cartes graphiques qui sont à la traîne, pas les CPUs. Un 3000+ suffit amplement pour n'importe quel jeux. Pour que les jeux actuels soient CPU limited, il faut baisser les détails graphiques à mort, ce qui est débile si on a une bonne carte graphique...

Salut  
 
7900GT ==> CPU Limited avec un Sempron OK
avec un AMD 64 3000+ y'a pas de problemes.
 
Le 3700+ c'est une petite perle, mais le X2 3800+ devient plus qu'abordable. A réfléchir

ah trop bon de lir ça car je voulais prendre un 3800+ mais là si vous diqtes que le 3700+ est mieux, c vrai car 1 Mo de cache contre 512, ca change bcp ça ?

 
Privilegie la carte graphique et prend un 3000+ ou 3200+ que tu overclock comme un goret(facil 2.5). Carte graphique x1800xt 256 ou x1900gt! Sinon si tu veux overclocker a mort le gpu --->7900gt le problem de fiabilité des cartes doit etre résolu maintenant.

 
ben non justement, ça me fait un peu halluciner ceux qui sortent que 1mo de cache ça "booste"   , tout les tests que j'ai pu voir montrent clairement que le passage de 512 à 1mo n'apporte quasiment rien   .Bref acheter un 3700 car il a 1mo de cache n'a pas de sens, et puis il ne s'o/c pas spécialement plus qu'un 3200+ ...
 
Mon 3200+ tourne à 2710mhz sur mon asrock à 53,90€   alors bon... je vois pas pquoi mettre cher alors qu'on a le meme résultat avec de l'o/c

 
+1 C"est un peu plus véloce mais c'est pas enorme le gain c'est quelques pourcent(1 a 5 maxi).
 
 

, en tout cas moi je mettrais pas 50€ de plus pour avoir un cpu à 1mo de cache sachant qu'un 3200+ box neuf coute 123€....

 
C'est clair c'est de la thune gacher que l'on peut mettre en plus dans une bonne carte 3d.

 
oué surtout quand on @ pris un 3500+ qui fait 50€ de + qu un 3200+ et qui fait 30€ de - qu un 3700+    

mais bon si les 1mo ne servent @ rien , à quoi sa sert de passer de 256 à 512ko et puis de 128ko à 256ko ??? pourquoi ne pas avoir laissé 256ko si sa ne change pas par rapport à 512ko ???
 

 
T'as des remarques assez bizarres .... c'est comme les céléron hein.trop peu de cache tue les perfs, trop de cache n'apporte pas grand chose (en tout cas sur l'archi A64 )
 
Ca te dit qque chose le barton (512ko) et l'athlon xp (256ko) ? , la différence était loin d'etre spectaculaire alors que la cache avait doublé.A l'époqueavec mes cpu's o/c,  mon xp2400+ était meme + rapide au final que mon 1er barton 2500+  

 
Surtout que je vois pas en quoi ca te regarde alors tes reflexions de monsieur je sais tout tu te les colles DTC. Merci surtout que je l'ai pas touché cher... Et que j'ai pas eu d'autres choix vu que je payais en trois fois ,il y avait plus de 3200+.

 
     3200+ et asrock a 2710 Mhz      
 
       T'as un screen de SP2004 ou OCCT ?

 
C'est possible cette mobo la c'est pas la pire en overclocking. Tout depend du chipset utiliser! Je sais que les uli ca marche pas mal .

Je dis pas que c'est impossible, mais un screen de stabilité doit faire preuve de cet argument.
Le but est de conseiller et non de peter des scores.
 
Je peux ballancer un screen 3 Ghz stable Super_Pi 32M, mais ca fera pas avancer le Schmilblick.  

 
tu peux me faire une traduction de DTC ??? , et puis faut bien que tu trouve une excuse pour le 3500+    , mais bon je m en fout un peut , pour ce qui est des perfs du 2400+ c est normal qu il soit plus rapide pour les autres taches que le jeux @ cause de sa fréquence de 2.0ghz par rapport @ 1.8ghz pour le 2500+ , puis comme je le dis autant rester @ 256ko  

 
Je trouve pas d'excuse je voulais payer en trois fois et il y avait plus de 3200 c'est tout. DTC= in your ass lolool

 
ouai cette version est plus soft lol    , ouai ba si t avais pas le choix ba ti pouvais rien , mais bon pour en revenir au 1mo ba c est sure que ce n est pas révolutionaire , comme ca ne l a pas été de passer de 256ko @ 512ko c est pareil , mais je pense que les 1 mo donne un confort en plus dans les jeux non négligeable , puis c est la classe d o/c son 3700+ @ FX55/57    

 
+1