Reprise du message précédent :
bah dit donc , moi qui pensait que ce nouveau socket serait pas mal , j'étais content de pouvoir passé de mon 939 au am2 juste grace a une carte extension (asrock) bah en fait jvai resté un bou de temp sur dual core

 
 
Tu oublies la fpu soit disant deux plus performantes . Et la mémoire cache en 256bits et la virtualisation.

http://www.clubic.com/afficher-en- [...] 05581.html

ben l'am2 ne risque pas d'etre interressant si ils ne se débarasse pas de cette ram de merde.
 
je pense que amd à pensé a foutre de la fbdimm par la suite.
mais tant que l'on ne verra pas de core compatible les performances resteront pourri. ( ddr2 inside )
 
bref sinon le core F apporte rien du tout. je le rappelle. le G apportera 65nm et d'autres informations sont disponnible tel un coprocesseur java sse2 +fpu doublé mais totallement spéculative.
 
personnellement j'aimerais voir les infos socket F. Le controleur mémoire à du etre sérieusement amélioré. ( je pense que le numa doit etre intégré au dual core - spéculation - )
 
 
bref rien de neuf pour le moment. l'horizon est socket F pendant  l'été et brisbane début 2007. à voir si c'est mieu. Wait & See

L2 en 256bits c'est moi qui aimerai voir ca et qui le dit partout.
 
mais bon rien ne peut dire que amd va le faire.
 
 
j'espère qu'en le réclament de partout amd va faire un effort

 
 
Donc pour le moment pour ceux qui veulent investir pour pas cher dans un dual core le P4D va etre tres abordable mais faudra l'overclocker sinon ca vaut rien question perf. Pour ceux qui ont un a64x2 ils peuvent bien attendre un an .

http://www.clubic.com/actualite-34 [...] d-amd.html effectivement on a le temps lol

 
 
inutile cette roadmap c'est pour les serveur.
 
les processeur interressant à venir sont surtout brisbane dec 2006 ( quelues exemplaires ) début 2007 gros de la production.
 
mais amd pourrait bien réagir plus vite avec ce qui l'attend ...

 
Faut arrêter avec ce troll, ça devient lourd... la DDR2 est au point now puisque les timings correspondent à la DDR à fréquence interne égale, même potentiellement mieux (de la PC2-8000 en 4-4-4, ça serait l'équivalent de PC4000 en 2-2-2... à cette heure à part de la BH sous plus de 3v aucune puce de DDR n'en est capable, sans parler de la capacité par chip).
 
http://www.hardware.fr/articles/50 [...] press.html
 
Là on y voit une comparaison DDR/DDR2 sur plate-formes Intel, on note que:
 
- la DDR2 533 3-3-3-9 desynchro sur i925x a une latence marginalement supérieure à la DDR 400 2.5-3-3-8 sur i875
- la latence est identique entre DDR2 400 3-3-3-9 et DDR 400 2.5-3-3-8 sur i915p
 
Bref, si y'a un problème c'est clairement pas la mémoire, c'est le contrôleur.

 
Nan pas inutil je suis interesser par les proco quad core. Et en serveur ca doit depoter.

 
+1 ils ont améliorer les timings depuis  et la latence ca va mais ce qui me fait peur c'est le format fb-dimm.

et fpu ameliorée

 
Tiens toi aussi tu as remarquer qu'il avait oublié la fpu lol

 
 
je pense pas que le controleur soit en rapport avec la ram.
la ddr première du nom atteind son fonctionnement nominal lorsqu'un certain nombre de bancs sont ouverts en meme temps. ( javoue j'igore si c'est 2 ou 4. )
 
la ddr2 offre la bande passante nominale theorique lorsque l'on ouvre 2 fois plus de bancs.
le processeur amd est "habitué" a ouvrir moins de bancs. Dans les entraille du cpu se situe une partie appellé préfetching que je ne rappellerai pas le fonctionnement. cette unité à été prévu sur une longueur prédéfini par rapport à la ddr. Cependant le passage à la ddr2 ne change pas uniquement l'unité de control de la ram ( sinon ca serait très facil ... ) mais aussi le préfetching et bien d'autres fonctions que la plus parts des ingénieurs meme d'amd ne connaissent en détail. En effet les circuits du cpu sont faire pas un programme de simulation de cpu.
 
si tel ou tel optimisation marche alors elle est intégré au cpu. ensuite le programme cherche une autre optimisation.
 
cependant ce genre de programme est du genre "stupide". aucune intelligence artificielle et aucunes intuitions.
 
donc c'est comme pour le core san diego / venice. Il faudra attendre que les machines optimise le code circuit du cpu.
 
pas avant deux ou trois gen de cpu amd.
 
Sinon une évolution intéréssante par rapport à la ram ce serrait de passé en fbdimm rapidement.
en effet la fbdimm maxmise le débit toujours proche du débit maximum théorique, contrairement à la dram qui utilise 50% de performance en moyenne sur intel et bcp mieu sur ddr1 amd au vu des très nombreuses optimisations.
 
bref intile de passer à des ram inutiles. il faut sérieusement boycoté toutes les ram non fbdimm.

Encore un ramassis de conneries...
 
La FB-DIMM actuelle, c'est de la DDR2 on ne peut plus basique, la différence tient au fait qu'elle permet une densité par banque bien plus élevée car là où on met 1 barrette de DDR2 à 16 chips, on peut mettre 1 barrette de FB-DIMM à 32 chips (ou 16 chips consommant plus/moins tolérantes), donc monter en capacité sans charger plus le bus mémoire. Du coup, puisque le bus est moins chargé, il est aussi possible de monter plus haut en fréquence, et c'est là la prochaine évolution de la FB-DIMM, en DDR3.
 
DDR et DDR2, en terme de signaux, sont strictement identiques, à l'ajout d'une horloge déphasée d'1/4 de période près.

je rappelle que la fbdimm est l'alternative à rambus pour avoir de la mémoire en série qui exploite tous les bancs simultanément.
 
donc de la mémoire qui va tjs au maximum de ces spec.
 
en gros au lieu d'avoir un seullement 5000 en bande passante avec de la ddr2 800 on aurra 12000.
 
de plus la ram n'utilisera que 72 traces sur la mobo. ( donc éconnomie au niveau cpu et mobo )

 
Vive la ddr3 quoi.

j'aime wiki :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Double_Data_Rate

 
Voici un ancien graph montrant les perf des differentes ram en bandes passantes en fonction du temps.
Bien entendu la Xdr étant bcp trop cher du fait que rambus réclame des royalties a été abamdonné par les fabricant de mémoire.
 
par contre intel a fait en sorte que l'on puisse contourner les royalties exigé par rambus en créant une puce spécifique : la fbdimm à inséré sur une barrette standart.
 
bref si vous avez compris l'interet de la fbdimm maintenant je crois que c'est inutile d'en dire plus.

Le temps ça représente la date d'introduction, au cas où
 
Et en plus ça doit dater vu que depuis on a eu droit à de la DDR2 à 500MHz...

ok ca date. mais n'empeche que la technologie rambus est belle est bien efficace je croit qu'il yen a dans une des consoles dernière generation. je croit qu'elle produit dans cette console 35go/s
 
bref. la fbdimm est l'aternative intel ( engros la meme un poil moins rapide à cause de la puce en plus mais bcp moins cher )
 
bref j'attends avec impatience de la vrai ram qui pue pas la me*de. ( ddr-2 )

Hé oui, c'est comme le passage CRT vers LCD ... Ils ont pris l'habitude de nous refiler de la merde pour plus cher ... Va falloir réagir sinon avec les carottes qu'on se prend, va falloir en plus les remercier d'accepter de nous les vendre  

j'espère avoir mis tout le monde d'accord ^^
 
je lance un boycott de la ddr-2

juste pour faire ch*er les pro intel
 
news sur pcimpact le conroe du pauvre bref yen a qui vont etre decu du conroe je le sens ^^
 
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] endale.htm

Je vois pas en quoi    
Intel décline son Conroe dans l'entrée de gamme, je trouve ça trés intéressant, ça changera sans doute des Celeron tout cramés.

Bah, c'est un Conroe avec 2x moins de cache, je ne vois pas ce qu'il y a de risible    
 
Ca pourrait être un processeur vachement intéressant, un peu comme le fut le Duron et ses overclockings de malade, ses réactivations de cache à la barbare ... Le bon vieux temps
 
edit : ben voila, grilled par God, et en plus j'ai oublié de quoter  

moua je voua un 4mo qui aurra du mal à percer du aux tarifs prohibitifs et à la forte demande.
 
je vois, ... je vois , ... des pro intel décu ^^

 
On mélange tout et on tire des conclusions bidons, c'es génial  
 
Ton graph date de l'époque de la RDRAM, époque à laquelle la DDR commençait à peine à murir mais était déjà nettement plus efficace et où la DDR2 n'existait tout bonnement qu'au stade de prototype, la XDR était dans le même cas et n'en a pas vraiment bougé...
 
XDR = RDRAM en QDR, soit ce que la DDR2 est à la DDR.

la xdram est produite depuis un bon moment. ( samsung en produit depuis déjà 1an )
 
Et a ce que je viens de lire la ps3 l'utilisera. De plus la Xdram est capable d'utiliser tous les bancs mémoire simultanément contrairement à no vielle ram qui sont limité à nombre simultané de bancs. La ddr2 double uniquement le nombre de bancs utilisable en meme temps. il double en aucun cas les performance si la ram est mal utilisé. ( entrotre c'est le cas ).
 
une simple barrette 32bits 256mo sur la ps3 offre à 3.2ghz ( la fréquense de base ... ) 25go/sec chiffre officiel. ( euh en 64bits ca donne 50go/sec et en 128bits comme nos procco 100go/sec je sais calculer ??? )
 
Avec l'utilisation simultanément de tous les bancs mémoire on maxmise le débit utilisable au débit max. 90% d'éfficacité minimale. ( les test ddr montre 85% sur la ddr1 et 60% max sur ddr2, sachant que ces tests sont vachement optimisé et rien de reel. )
 
la xdram n'est pas de la rdram en qdr.
 
la xdr 4ghz devrait être disponnible d'ici peu de temps en plus ...
 
bref cette mémoire est ultra performante ( et aussi super cher ok )
 
ca c'est pas de la mémoire de payday ddr-2 gettttt out

 
bah si le Conroe et  l'entrée de gamme avec des perf de malade et qui mange bien les amd 64  jimagine pas le haut de gamme sa va dépoter    

dans tout les comparatif on voit le haut de gamme conroe ...
 
sinon le moyen de gamme serra le conroe de pauvres avec que 2mo et en dessous il y aurra le conroe mono cpu bas de gamme spécial celeron edition.
 
toi ta tout compris ( comme les autres pro-intel lol )

 
Tu nous sors le discours marketing Rambus là, ça colle pas du tout avec le graph que t'as posté en plus...
 
XDR "3.2GHz" (en pratique: 800MHz x4), c'est CLAIREMENT de la RDRAM en QDR, et le débit pratique n'est certainement pas de 25Go/s pour 32 bits mais égal à la DDR2 667 soit 5.3Go/s comme le graph antique que tu as posté l'indiquait...  
 
Principal défaut des RDRAM et XDR: elles ne sont efficaces qu'en burst, contrairement à ce que tu dis, car la latence initiale est catastrophique, ce qui les rend en pratique totalement inutilisables.
 
Autrement dit, c'est de la daube en barre.

Tu nous la refait en Français?
Et t'as l'air de voir des pro-intel partout toi, curieux.

 
 
en gros il y aurra :
 
conroe mono core basse fréquense 1M = celeron de base.
conroe dual core 2mo partagé = mainstream
conroe dual core 4 mo partagé = high performance.
 
le conroe que l'on voit dans les test sont le model le plus performant.
De plus les divers tests sur internet me parraissent de plus en plus stupide. j'ai remarqué que dans les jeux video testé seul far cry montrait un reel gain dans une basse rézolution et low filtrage. ( bref un technique de noobie pour bencher un pc pour jeux. )
 
ensuite il font le test dans fear. 0.88% de gaim.
je suis dsl mais si le conroe sort comme ca je vais rigoler. farcry est complement dépassé et super pi aussi. je vois ce qui prouve que ce cpu est plus rapide la dedans.
 
sinon pour la xdr les timings sont plus faible que la ddr3 ( et j'ai pas dit gddr3 attention ..... )
2.5ns vs 16ns .... ( pour la ram qui sort dans la ps3 face à de la ddr3 standart )

bah malheureusement, faudra attendre début juillet pour avoir des tests fiables et complets, le reste c'est que des spéculations malheureusement.
Même si il est évident que le conroe sera mieux, le tout est de connaitre les proportions...
Wait and see !

ouer j'avoue que certains bench il fait mieu mais dans les jeux il fait jeu égal.
 
il pourra éventuellement faire mieu dans les config limité cpu. ( actuellement dure de limité un Fx62 meme en sli. )

+1 pour tout le monde

Le problème c'est qu'il y a longtemps que l'on sait qu'un cpu super puissant ne sert à rien en condition réelle de jeu, ce qui te limite le + c'est bien le gpu, pas le cpu.
Alors aprés qu'un fx 62 fasse 180 fps en 640, contre 200 pour un conroe...
Reste que là on a que les moyennes, ce qui serait intéressant c'est de savoir c'est le taux de fps le plus bas.
Si un A64 fait du 80fps de moyenne et 30 au minimum, et que le conroe en fait 90 et 45 au minimum, là ça devient intéressant.
Mais peu de tests ne prennent encore ça en compte, à savoir les fps minimum.
 
Moi ce qui m'intéresse ce ne sont pas les benchs masturbatoires, genre SuperPi ou 3dk, ni même les performances pures, qui sont largement suffisantes et dépendantes du gpu, mais surtout la guerre des prix, avec des cpu puissants et "peu cher".

bah ca ferra bouger les chose j'avoue que depuis que amd domine carément intel il ne se passait plus grand chose. ( amd a prit le temps de pofiner son controleur mémoire, il passe en 90nm tranquill, bref amd n'était pas stréssé. mnt j'espère que ca motiver les ingé des deux camps.

 
La GDDR3 a des timings énormissimes
 
Dans le bios de ma x1900xt:
 
Tcl: 9
Trcd: 9
 
D'après Samsung: Tcl=11 (9 correspondant à de la BC-16, soit 600MHz)
 
Soit... environ le double de la DDR2, un peu logique vu que la fréquence est également doublée...  
 
Concernant la XDR, je te laisse chercher par toi-même si réellement le sujet t'intéresse, mais t'as vraiment dit n'imp.