Bonjour,
Depuis un petit moment, lorsque je copie/supprime des dossiers avec beaucoup de fichiers, mes deux NVME ont une perte de vitesse en écriture et ça tombe vers les 150Ko/s dans le meilleur des cas voir 0 puis ça remonte 150Ko/s ce qui est donc très faible.
 
Dans le doute, j'ai mis à jour le Bios, augmenté les performances du disque, défragmenter etc...
Je remarque que ce problème ne vient pas forcément de la taille des dossiers mais plutôt du nombre de fichiers à déplacer ou supprimer.
Ci-dessous, les benchs des deux disques (à gauche le principal):


 
Le reste de ma config
Processeur I5 13500
32Gb de RAM en DDR5
Windows 11 version à jour: 25H2
 
Si vous avez des pistes, je suis preneur
 
Merci d'avance.

Salut.
 
le 1er est un Kinspec et le 2e un Crucial P3 Plus a priori donc?
 
au vu des tests sur le net, le Crucial est "pas terrible" en écriture soutenue, c'est probablement lui qui écroule les perfs en écriture/suppression.
 
Sinon, dans le meilleur des mondes, en vie réelle, une copie soutenue de plusieurs centaines de gigas entre des NVMe, c'est de l'ordre de 2000 Go/sec selon le cache/contrôleur, avec éventuel écroulement des perfs de copie hors cache, avec un bon NVMe on est content avec 500 Mo/sec, mais j'ai vu du 30-40 Ko/sec sur du Kingston...
 
Donc en résumé, malheureusement pas anormal, un NVMe ne se résume pas au joli gros chiffre de lecture séquentielle, le contrôleur joue, le cache, la mémoire en QLC etc.

 
Hello Zonka,
Merci pour ta réponse.
Si je comprend bien (bon je m'en doutait un peu si c'est le cas) mes deux NVME ne sont pas terribles.
C'est exactement les réf que tu as mentionnées et le Kinspec est le principal (où se trouve Windows), 500Mo/sec je serais très heureux de les avoir  
 
Je fais un nouveau test et je suis à peine à 60Ko/s.
 
Dans le cas d'un nouvel achat, j'aimerai partir sur un nouveau de 2To. Sur quel référence il vaudrait mieux partir?  
 
Merci d'avance.

Plop.

Il faudrait taper dans du disque "qualitatif" genre Samsung, ou les Crucial P510, "comme ça".

Après, même avec un slot M2 géré par le CPU, et classiquement l'autre par la carte-mère, je constate des baisses de débit selon les CM, quand on accède lourdement aux deux en même temps.

Des pistes "pour voir":

-lance Crystaldiskmark seul pour chaque disque, puis 2 CDM en même temps pour voir....valeurs identiques ou pas avec 1 ou 2 accès simultanés?

- tu peux installer un RAMDISK temporairement, si tu as assez de RAM : celui ci est gratuit, je l'utilise au quotidien, et dynamique ; c'est pas le plus rapide ou optimisé mais c'est stable : https://imdisktoolkit.com/ ; après tu peux copier des fichiers entre le RAMDISK et tes SSD pour voir, là au moins c'est du test réel, pas du bench, et tu ne seras pas limité par le fait de copier sur un autre SSD/sa vitesse d'écriture etc

J'ai testé rapido en copiant un répertoire de 15 Go (gros fichiers) d'un NVMe plutôt ancien vers le ramdisk, copie à 2.2 Go/s ; bien sûr c'est une taille de données très faible pour un SSD (les cache font en général plusieurs centaines de Go selon le SSD), mais ça peut te donner encore une fois une idée en t'affranchissant d'une copie/lecture de/vers un autre NVME.

- quand tu choisis un SSD, va voir systématiquement les reviews sur le net, pour ce modèle et évidemment taille en particulier : il y a plein de tests synthétiques comme Crystaldiskmark, ATTO  etc, mais à mon sens le seul test valide est la copie d'un énorme  flux de données du genre 200 Go pour voir à quel moment la vitesse d'écriture s'écroule et à combien. Peu de sites le font et pourtant...c'est le seul test réaliste.

- je suppose que le cache en écriture est activé pour les deux NVMe dans le gestionnaire de périphériques windows.

Le débit dépend de la taille des fichiers.Sur des petits fichiers les nvme affichent des débits faibles.
Tu n'y peux rien.
C'est mieux que des sata.
Les débits sont plutôt commerciaux, la vrai vie est très différentes.

J'ai 2 nvme sur un pcie 3.0
 
red wd de 500go 3.0
wd black sn7100 de 2to 4.0
 
J'ai commencé par transférer un dossier de 31go hdd vers red débit constant à 150mo/s
 
Puis transfert du red vers le back débit va de 1go/s à 25Mo/s
 
Puis transfert du black vers red sensiblement identique
 
les fichiers sont des jpeg, raw de  8ko à 38000ko
 

Je viens de faire le test avec imdisk.
 
J'ai copier un dossier de 2.4Go => 5Mo/s en moyenne du NVME au lecteur virtuel et j'ai copier ce même dossier du lecteur virtuel dans ce même lecteur => J'ai à peine doublé (11Mo/s)
Donc, je me demande si le souci ne viendrait pas plutôt de la RAM?
 
Le cache en écriture est bien activé, je confirme.

Allez, pour le fun, j'y pensais aussi:
 
Copié 45 Go (un jeu, avec surtout des gros fichiers, mais pas que) d'un Crucial P5 plus 2 To (PCIE 4.0) à un Patriot P320 (PCIE 3.0) : globalement la copie est à 900 Mo/sec, avec des baisses à 120 Mo/s
 
J'ai évidemment ensuite fait l'opération inverse du Patriot vers le Crucial : démarrage lent à 30 Mo/s pendant 5-6 secondes, puis quasiment toute la copie à 1.8 Go/s, avec quelques baisses autour de 900Mo/s.
 
je suis certain que si je recommence les mêmes tests, j'aurai des comportements/vitesses différents : les contrôleurs passent leur temps à faire du TRIM, gérer l'écriture, ça dépend aussi du degré de remplissage, de cellules à "nettoyer" etc
 
= il y a beaucoup moins de constance lors des transferts sur SSD que sur un HDD, du fait même du hardware.
 
PS: tu parlais de débit à 150 Ko/s (Ko/s? pas Mo/s ; même si j'ai déja eu aussi, mais si c'était des Mo/s tu es dans la "norme" )

Euh....tu es en DDR4/DDR5 je suppose?

fais un crystaldiskmark sur le RAMDISK please.

Bon, le ramdisk n'est pas la priorité ici, mais pour le principe...

Chez moi:

Oui c'est de la DDR5
La réf de la RAM => Corsair Vengeance DDR5 RAM 32Go (2x16Go) 6000MHz CL30
 
Le résultat du CDM

 
Et malheureusement je confirme bien qu'il s'agit de Ko/s.
Le dossier que je voulais déplacer fait 21Go et comporte 250K sous fichier d'environ 80Ko.

Essaie de copier des gros fichiers pour voir, là ça devrait aller... SSD ou pas, les petits fichiers ecroulent les perfs . Le but étant de tester pour ne vas investir pour rien dans du NVme cher et être déçu

Sinon pour ce que ça vaut, selon les opérations que tu fais, passer par le ramdisk peut être intéressant en 'tampon'. Perso j'ai 64 go et pour les opérations de compression/décompression et certains traitements de fichiers , ça accélère les choses en évitant des écritures inutiles sur les SSD.

Test fait avec un fichier de 6Go, c'est passé à 2Go/s (environ) et ça été très rapide!
 
Effectivement le nombre de sous-dossier fou le bazar. Je pense qu'il faudrait que je partitionne les fichiers pour aller plus vite.
C'est étrange que ça bride a ce point, est-ce que Windows ne serait pas innocent là-dedans?
 
Petit Hs: En cherchant ma RAM dans mes commandes passées, j'ai vu le prix qu'elle vaudrait aujourd'hui et bien qu'ayant entendu parler de la crise au niveau de la RAM, je ne m'attendais pas à ces niveaux de prix    

Ah ah, tu découvres la crise de la RAM? oui ça a triplé/quadruplé, pas le bon moment d'investir...idem pour les SSD qui ont pris 30-40% facile ; les cartes graphiques (VRAM) vont suivre...tout ce qui est "mémoire" part à l'IA...
 
Selon le type de fichiers et l'utilisation, j'ai parfois recours à des archives.

Totalement, j'en avais entendu parler mais je ne m'attendais pas a une telle hausse.
 
Il est donc plus sage d'attendre un bon moment.
 
A la limite lorsque je dl des mises à jour de ce fameux dossier, je peux directement les télécharger sur ce disque virtuel puis les basculer vers le bon dossier, ça me semble pas trop mal comme stratégie.

A toi de voir, ça peut rendre service, le disque est dynamique, mais si tu as un windows très chargé, bien sûr, la RAM ne sera pas dispo etc
 
En tout cas pour l'instant, pas la peine de changer de NVMe

J'ai un taux d'utilisation du disque d'environ 60% mais je vais faire un peu de place.
Oui je ne change rien pour le moment.
 
Merci en tout cas pour l'aide apportée.

Avec plaisir.
 
Tiens nous au courant si tu trouves des solutions adaptées selon ton utilisation, ça pourra servir à d'autres.

Pour les petits fichiers je pense que le pb est aussi software, mais je n'ai pas de solution.
 
à vrai dire j'utilise par habitude supercopier2, qui je pense maintenant me bride plus qu'autre chose (mais j'aime bien pouvoir contrôler l'ordre de la copie).
 
On peut trier par taille les fichiers copiés, avec, et là on voit tout de suite que sur plein de petits fichiers (en Ko) ça effondre le débit.

Pareil pour supercopier, super outil ( le vieux 2.2 beta, pas le récent...) mais vitesse de copie bien inférieure à windows natif malheureusement

Il y a aussi des paramètres de taille de buffer etc. faudrait tester si on peut améliorer.
 
Mais justement quand c'est windows qui gère on ne sait pas trop comment il gère.