Je pense par exemple à mon ordinateur portable qui a 8 GB de RAM et deux emplacements pour SSD. Par exemple si au cours de mon utilisation je dépasse les 8 GB de la RAM et que mon processeur stocke temporairement de l'info sur mon SSD, le fait d'avoir deux SSD NVMe en Raid 0 va faire en sorte que le processus soit bien plus rapide et au final avoir un ordinateur plus fluide lors d'usages très exigeants au niveau du stockage temporaire d'info, non? On va imaginer 3-4 programmes ouverts + 30 onglets sur le navigateur internet.

le plus simple serait surtout de rajouter de la ram,
 

 
Le problème c'est que je ne peux pas rajouter plus de RAM. De plus le deuxième SSD en Raid 0 ça ferait un 2-en-1, ça doublerait l'espace de stockage + lors des très rares fois ou j'aurais besoin de dépasser les 8 GB de la RAM, l'ordinateur serait bien plus fluide, on est d'accord? Ou dans ce sens là ça ne sert toujours à rien le Raid 0? Et au cas où où vous êtes d'accord avec mon raisonnement, deux SSD NVMe en Raid 0 vous pensez que ça se rapproche de la vitesse de mes 8 GB de RAM à 2133 MHz ou c'est encore très loin?

https://www.crucial.com/usa/en/supp [...] patability
 
Bande passante sur de la RAM en 2133Mhz, on doit être aux alentour des 15Go/s par barrette, le double en dual channel.
 
Bande passante sur un SSD NVMe, on est à l'heure actuelle aux alentour des 3,5Go/s sur les modèles les plus rapide (et les plus cher).
 
C'est pas tout à fait le même ordre de grandeur.

 
 
Merci
 
Du coup le SSD en RAID 0 ça nous fait 7 Go/s on est d'accord? Si oui, une vitesse de 7 Go/s c'est assez pour que l'ordi ne rame pas avec par exemple 30 onglets ouverts sur le navigateur internet?
 
J'ai un ordi avec 4 Go de RAM à 1333 MHz en single channel et un HDD, du coup ça nous fait aux alentours de 7 Go/s. Du coup le SSD en RAID 0 il aura la même vitesse on est d'accord? Et donc si avec 10 onglets l'ordinateur avec la RAM à 1333 MHz ne rame pas, avec 100 onglets sur l'ordinateur qui aurait les deux SSD en RAID 0 ça ne va non plus pas ramer, on est d'accord?

si tu depasse "de temps en temps" les 8Go de RAM alors autant laisser un simple SWAP s'opperer a ce moment la.  
pas besoin d'un raid qui risque de te foutre le bronx a un moment ou un autre

c'est quoi la reference du portable ?

t'as 4go ou 8go ? un portable ou une tour? je suis perdu ^^'

sinon un portable avec pcq maxi 8Go mais deux emplacements nvme ? ca me parait bizarre

> t'es sûr que ce sont des emplacement nvme, pas juste M2 sata?

du raid0 de nvme y'aura bien un gain, maintenant t'assurer que tu sentiras pas le swap qd tu exploses ta ram, pas sûr, et ca fait cher pour pas grand chose (a mes yeux)

 
7Go/s c'est le débit séquentiel théorique en RAID-0.
 
En pratique, ça sera bien moins. A quel point je sais pas, mais bien moins.
 
Par exemple, avec un Samsung 970 PRO 1To, on est bien aux alentours de 3 à 3.5To/s en séquentiel. Mais quand on part sur des données aléatoires 4K ça tombe à 400Mo/s... Et les données utilisés en RAM ressemblent plus à de l'aléatoire qu'à du séquentiel.

 
les 8 Go sont soudés. Oui c'est bien deux emplacements NVMe, ordinateur portable de 2020.
 
J'ai un autre ordinateur avec 4 Go à 1333 MHz qui ne rame pas avec peu d'onglets ouverts et j'aurais aimé savoir si on pouvait transposer cette logique à l'ordi avec les 2 SSD en RAID 0, si cet ordi aurait bien l'équivalent de 8 Go de RAM à 2133 MHz + 512 Go de RAM à 1333 MHz

 
Mais dans tous les cas avec deux SSD en RAID 0 j'aurais bien plus de fluidité dans les cas de figure où je dépasse les 8 Go de la RAM, on est d'accord? Car beaucoup de gens disent que pour ouvrir des applications par exemple le RAID 0 ne fait aucune différence.

 
c'est quoi un SWAP?
 
Hormis le fait de doubler la probabilité d'avoir un problème de panne (normal, comme pour deux ram en double channel), deux SSD en RAID 0 c'est particulièrement peu fiable?

"ordinateur de 2020" j'appelle pas ça une ref. mais bon...

et t'as pas un slot supplémentaire pour passer à 16Go?

Dans la mm situation t'as pas de souci sur un autre pc avec moins de ram?

Faudrait peut-etre voir si t'as pas un souci classique de temperature sur le portable. Du coup ton cpu pourrait throttle, et tout a coup tout se casse la gueule

Le swap c'est qd l'écriture passe sur le disque, pcq la ram est pas dispo.

D'ailleurs, faudrait voir aussi si t'as pas désactiver le swap. Certains le font en pensant bien faire.

ben c'est surtout que t'as l'air d'en attendre un peu trop par rapport à ce que ca va rellement apporter.
comme dit zeblods, le nvme c'est du gros débit sur les gros fichiers, mais ca se casse tres violemment la gueule sur des petits fichieers (tres tres loin de ce que fais la ram)

a gauche SSD sata, à droite nvme

le RAID semi matériel n'est pas fiable et n'a aucun intérêt ; le jour ou le RAID va "casser" ça va être la misère.

Après ça fait joli et pro quand on invite des amis non geek, mais c'est tout.

 
Xiaomi Notebook Pro. Non pas d'autre slot.
 
J'ai remarqué que sur mon ordi avec 4 Go de RAM j'ai beau ouvrir 30 onglets il ne dépasse pas les environ 3600 Mo de RAM utilisée (je ne comprends pas pourquoi d'ailleurs) mais par contre le processeur tourne à fond (enfin assez pour faire chauffer anormalement le pc) et Chrome finit par planter. Tu penses alors que c'est pas parce que le processeur commence à utiliser le HDD qu'il plante? Tu penses que la lenteur du pc est due à une limitation au niveau du processeur? Je pensais pas que les onglets supplémentaires avaient une incidence si grande sur le processeur, je pensais que c'était juste au niveau de la RAM
 
j'ai jamais touché à cette option mais normalement quand il n y a plus de RAM tous les pc passent automatiquement sur le disque (le seul endroit où ils peuvent stocker de l'info en plus de la RAM), non?

RAID semi matériel ? J'avais pas compris qu'il existait d'autres solutions RAID aussi différentes "dans la pratique". La preuve qu'il faut que je passe du temps sur le sujet pour apprendre...
 
Moi c'est pour ça que je veux le mettre en place ^^' (Bon déjà faudra que je me fasse des amis, qui plus est geek, mais quand ce sera fait je pourrais les impressionner  )

 
Mais il y a des ordinateurs portables qui sortent d'usine directement avec deux SSD en RAID 0, du coup tu veux dire que ces ordinateurs sont en général moins fiables que les autres?
 
Ça veut dire quoi le RAID peut casser? Ça veut juste dire que quand un des deux SSD tombera en panne toutes les données seront perdues ou c'est plus au niveau logiciel?

je pense rien du tout et comme on passe d'un sujet à l'autre (d'un pc à l'autre plutôt), je suis completement largué dans tes explications/questions
 
Quel que soit le pc, tu peux verifier simplement avec le gestionnaire de tâche quel programme consomme quoi en ram.
 
Je ne pense pas que c'est pcq il utilise le hdd qu'il plante, puisqu'en fait t'as jamais parlé de plantage. Mais je sais pas de quel pc on parle ^^'
 
Ca pourrait, a cause de la temperature par ex. Ca il faut la monitorer (avec hwinfo par exemple), sur un portable avec un gros cpu ca peut vite monter trop haut et causer du throttle (grosse baisse de frequence), mais je sais pas de quel cpu sur quelle machine on cause, donc... je nage dans le flou
 
Des onglets pas forcement, mais tu parles aussi de 3/4 programmes ouverts + navigation internet. Je suis pas devin, je sais pas quels progs, moi avec 1 seul prog je peux saturer mon cpu et ma ram en 2 min si je veux me pourrir la vie
 
si t'as pas touché, pas de raison que ca soit desactivé, oublie ma remarque précédente

Non, tu n'auras pas plus de fluidité avec un RAID 0 qu'avec un seul SSD.
Théoriquement tu pourrais même avoir moins de réactivité avec le RAID 0 dans le cas du swap, car il y aura les temps d'accès des deux SSD. Avec un seul SSD tu n'auras que le temps d'accès du SSD, et c'est bien le temps d'accès qui importe, pas le débit que tu pourrais obtenir.
 
Quand au choix de certains constructeurs d'utiliser un RAID 0 d'origine, c'est à mon avis un simple argument marketting du temps où le RAID 0 sur HDD avait une réelle utilité. C'est resté dans l'imaginaire que c'est "mieux" mais en vrai ce n'est pas toujours le cas.

Le temps d'accès sera le même.
Avec des disques dur, le temps d'accès restait le même jusqu'à 3 disques.

https://xiaomi-mi.com/notebooks/xia [...] 56gb-gray/
 
Il n'y a pas beaucoup d'informations sur le modèle, et pas de manuel.
 
Si on regarde les commentaires clients sur les gros sites de vente, comme ici : https://fr.gearbest.com/laptops/pp_786412.html
 

Donc visiblement il y a bien deux emplacements pour NVMe, mais le second est uniquement en 2x, donc débit théorique maximum inférieur à 2Go/s  sur ce disque là dans tous les cas.
Et d'après l'un des premiers commentaires, le BIOS est très vide, pas d'option pour activer le RAID de toute façon...
(Bon, je suis resté sur les premières pages de commentaires, j'ai pas lu les 70+ pages... il y a peut être plus d'info en fouillant plus)
 
La température semble être un soucis également, ton problème pourrait très bien être une surchauffe entrainant un CPU thermal throttling...

Si c'est à cause du throttling du CPU pourquoi alors il devient lent et commence à bugger seulement quand j'ouvre plusieurs dizaines d'onglets?

Sinon le Xiaomi je le garde temporairement jusqu'à mars. Prochainement je vais acheter cet ordi: https://www.asus.com/Laptops/ASUS-E [...] ech-Specs/

À vrai dire je posais plus la question à cause du Asus que je n'ai pas encore car j'hésite à mettre ses deux SSD en RAID 0 dès sa réception car je pense prendre la version 8 Go à cause du i5-10210U que j’estime meilleur que le i7-10510U sur un ordinateur de ce gabarit car le i7 qui se tape des pointes à 4.9 GHz ça me fait un peu peur, je pense qu'avec le i5 à 4.2 GHz il serait tout aussi rapide voir plus rapide (moins de throttling) avec l'avantage de chauffer moins (plus silencieux) et de consommer moins (plus d'autonomie). Le problème c'est que si je veux 16 Go je dois me coltiner le i7 et c'est pour ça que je pensais que malgré les 8 Go du i5 le fait de pouvoir avoir deux SSD en RAID 0 ça pourrait aider lors des rares fois où je dépasserais les 8 Go de la RAM, qui deviendrait surement plus fréquent dans le futur.

monitore ta machine, tu seras fixé
- usage ram, usage cpu, temperature etc.
 
on peut encore supposer des trucs comme ça tres longtemps ca ne fera rien avancer

+1 avec mes confrères, cet histoire de RAID c'est de l'usine à gaz pour au mieux, franchement pas grand chose, sinon que dalle à réellement  moins bien ... d'autant que la machine ne semble même pas pouvoir, et que l'on en sait rien pour le ASUS (mais ça m'étonnerait).
Le RAID, c'est surtout utile dans un NAS, où à la limite, si tu as besoin de gratter un peu les débits sur des HDDs ... mais avec du SSD, aucun intérêt, c'est déjà très rapide. En principe, on voit pas la différence lorsqu'il swap ou non lorsque l'on a un SSD. Donc je suis d'avis que le problème peut-être ailleurs.
 
Tu peux déjà ouvrir le gestionnaire de tâche pour voir si tu dépasses vraiment les 8Go
 
 
Ensuite si tu lui mets 30 ou 40 onglets dans la tronche, ça va l'obliger à faire tourner un certains nombre de processus ... ce qui le fait chauffer. D'autant si il y a des pubs, vidéos etc ...
Et ce d'autant plus si c'est avec Chrome, qui est quand même bien lourd, et qui bouffe de la RAM bien plus que Firefox par exemple.
 
Et puis bon, un Intel 4c/8t (voir plus) qui a de grosses fréquences dans un PC portable ultra-fin, oui ça a de grandes chances de chauffer et de pas bien fonctionner.
 
 
Après il se peut aussi que ce soit Windows qui soit casse-pied : si il était pré-installés sur la machine, possible qu'il soit bourrés de trucs inutiles du constructeur, qui ralentissent la machine inutilement (parce qu'il y a des trucs qui vont se lancer en arrière-plan ... et donc processus supplémentaire et patati et patata). C'est assez souvent le cas.
 
 
Mais oui, regardes déjà les températures avant toute chose !
 

 
C'est la façon dont sera géré le RAID :
- semi-materiel : via le bios, c'est en fait le chipset de la carte-mère (que l'on appelait autrefois le Southbridge, qui gère entre autre les ports SATA) qui va gérer le RAID. Tous les chipsets, et BIOS, ne sont pas forcément compatibles ... et si la carte-mère lâche, on perd tout (sauf dans le cas d'un RAID1).
- matériel : via une carte contrôleur additionnel, donc en PCI-E. Elle est indépendante du système. Généralement la solution la plus fiable il me semble ... mais aussi la plus chère. Une carte de modèle similaire permet de récupérer en principe la grappe.
- logiciel : via un logiciel sous Windaube ou n'importe quel autre système d'exploitation. Il faut donc un disque hors de la grappe RAID qui servira a héberger le système d'exploitation et le logiciel. Normalement a peu prés fiable ... tant que ça ne bug pas
 
J'ai eu un RAID1 semi-materiel pendant un temps. Bah c'est chiant.  
Le boot est plus long, et on peut pas ClearCmos facilement ... dans mon cas c'est bien plus rapide est simple de faire la copie de mes fichiers à la mains d'un disque à un autre.
 
Donc si on veut faire mumuse (comme je l'ai fait hein ), pourquoi pas, mais c'est des embêtement pour pas grand chose. Vaut mieux un NAS ou copier manuellement ses fichiers

Là dessus j'avais 4Go avant et je sentais quand je swappais, même avec le SSD, mais bien évidemment c'était beaucoup moins handicapant qu'avec un HDD.
Avec 8Go je ne swappe plus, mais j'ai toujours le SSD.

Non le raid 0 ne servira à rien.
Les debits sur les petits fichiers resteront quasiment les mêmes.

 
D'accord et pour démarrer le système ou ouvrir des applications, il n'y aura également pratiquement aucune différence?
 
Donc le mieux ce sera d'utiliser les deux SSD comme deux disques locaux simples sans aucun RAID, c'est ça? Du coup je ne comprends pas pourquoi les fabricants mettent 2 SSD... 1 SSD avec la même capacité totale ça reviendrait moins cher et ça occuperait moins de place sur la petite motherboard..

il n'y a deja quasi aucun ressenti entre un SSD en SATA2 et un NVMe, ... alors tu te doute bien que meme avec un raid de NVME, ca sera pas franchement pareil.
 
 
tu va gagner quelque milisecondes sur le chargement des appli, mais perdre 3-4 secondes sur le temps de boot (le temps de detecter la grappe)

D'accord, donc j'imagine qu'il n'y non plus aucune différence entre un NVMe x2 et un NVMe x4...

 
Possible que je sois un peu optimiste là-dessus en effet    
J'ai plus ou moins toujours eu 8Go de RAM, donc à ce niveau je n'ai jamais vraiment été mal doté. Par contre ce n'est "qu'assez récemment" que j'ai eu du SSD, mais j'ai quand même vu et "ressenti" le changement
 
Et puis pour arriver à bout de 8Go de RAM, juste avec un navigateur, faut y aller fort quand même    
 
 

 
Pratiquement aucune. Que ce soit SSD ou HDD. Mais surtout dans le cas des SSD.
 
Exactement.
 
Pour laisser le choix aux consommateurs d'en rajouter un si il le souhaite.  
Et puis un plus gros SSD, c'est un coût supplémentaire pour eux. Coût qu'il préfère laisser aux consommateurs.
Et encore, un second disque peut-être utile si l'on souhaite avoir deux partitions différentes, pour faire des tâches parallèles. Ça n'est certes pas un gros problème pour un SSD (contrairement à un HDD), mais c'est un plus d'avoir la possibilité ...

En benchmark, x2, en utilisation réelle, rien.

 
Pour un usage courant (y compris du jeu vidéo), il n'y a même pas de différences réelles entre un NVME et un SATA. Donc entre un x2 et un x4, tu ne ressentiras pas de différence.
 
Le NVME est surtout utile pour ceux qui vont manipuler de gros fichiers de plusieurs dizaines de giga.  
Mais pour le commun des mortels, le seul vrai avantage entre le M.2/NVME et le SATA, c'est le fait de pouvoir de débarrasser des câbles SATA et d'alims, et de disposer d'un format plus compact que le traditionnel 2.5"
 
En terme de performances, il n'y a pas vraiment d'avantages perceptibles en usage normal

A l'époque j'avais minecraft qui tournait à côté, un gouffre à ram quand tu restes un moment sans relancer le jeu.
Ca bouffait facile 2Go de ram au bout d'un moment, sans mod particulier, en vanilla quoi.

2Go de minecraft + 2Go de linux avec le navigateur et j'étais dedans.
Avec 8Go j'suis tranquille, en plus je joue plus à minecraft...

 
D'après les premières images je pense que l'ordinateur viendra d'office avec deux SSD, donc cette possibilité ne sera en principe pas laissée au consommateur. Deux partitions pour des tâches parallèles genre avoir sur un SSD le Linux et sur l'autre le Windows? J'avoue que ça pourrait être pratique...

Donc en fait tu n'as pas encore ce portable ?
 
T'es juste en train d'envisager que peut-etre tu serais trop juste avec 8Go et que t'aurais des ralentissements ?
 
Si c'est le cas, y'a pas une version 16Go pour pas trop cher et tu te casses pas la tête?
 
 

Le SATA c'est un format de transfert + une norme de câble.
Tu peux très bien avoir un SSD M.2 utilisant les transferts SATA, sans câble.

C'est le m.2 qui conditionne ou pas l'emploi d'un câble (2 en comptant  l'alim).

 
C'est pas une question d'argent le problème c'est que je préfère le i5-10210U au i7-10510U sur un ultraportable et la version 16 Go n'est que disponible avec le i7. Actuellement 8 Go me suffisent mais comme je compte garder l'ordinateur plus de 5 ans on sait jamais..

ok, on parle encore d'une autre machine, la 3eme du topic en fait...
 
sorry mais je lâche l'affaire, ca me casse les pieds de sauter d'un sujet à l'autre et devoir a chaque fois presque tout relire pour piger de quoi on cause
 

 
J'avais le soucis aussi au début où j'avais le PC Portable, qui n'avait que 4GO (que j'ai étendu a 8 peu de temps après). Mais du coup je relançais souvent le jeu (et le PC ) et évitais toute tâche à côtés. Y compris pour aider le CPU
 

 
Oui par exemple    
Ce sera même plus simple je pense pour le boot je pense que d'avoir deux partitions différentes sur un même disque.  
Là il devrait suffire de choisir le disque sur lequel tu veux booter, pour avoir l'OS désiré directement. Mais après je t'avoue ne pas être un expert du dual boot  
 
Mais sinon tu peux aussi choisir d'installer certaines choses dans un disques, et d'autre dans un autre. Ça peut éviter aux disques de faire faire des allers retours entre les deux tâches, tu gagnes un peu en efficacité. Mais ce n'est pas forcément un problème non plus dans le cas des SSD, ça l'est plus avec des disques classiques
 
Mais je trouve étrange qu'ils fournissent deux SSD avec la machine ... mais après tout, pourquoi pas ...
 

 
Je sais bien, mais en effet je me suis un peu emmêlé les pinceaux en faisant un raccourci

Le dual boot sur un même disque signifie d'installer windows avant d'installer linux, l'inverse empêchera le démarrage de linux.
Le plus simple en effet c'est d'installer linux sur un disque et windows sur l'autre, c'est ce que je fais sur mon PC et ça fonctionne très bien. Je choisis l'OS que je veux dès le boot.

Le problème dans le cas des portables avec 2 SSD c'est qu'ils sont souvent configurés en RAID, pas en SSD séparés.
Je crois que chez les Sony c'est comme ça que ça fonctionne en tout cas.