Reprise du message précédent :

 
salut non ta mal compris ce que je veux faire
je veux pas partitionner mon SSD ces déjà fais avec l installation
je veux juste redimensionner la partition C
de 112Go a 91Go
j'ai largement assez avec 91 Go pour mon system
et les sauvegarde ce feront bien plus vite  
 
mais je suis pas sur si on peut le faire ça sur un SSD
dans la partition d'avant qui a échouer a la restauration
je me suis poser les question si ça venais de ça que j'ai échouer
 
mais normalement ça devrais pouvoir ce faire
car y a bien des SSD de 440go et plus
les gens vont pas garder une partition systeme a 440go lol mdr
 
a noter tout de meme que mon disque dur western digital est presque aussi rapide que mon
SSD vertex 3 en ecritures ca ce joue a 5mo/sc
 
disque dur western digital 2TO 2002faex:
 
http://img61.xooimage.com/files/8/ [...] 7e3403.jpg
 
 
SSD vertex III:
 
http://img50.xooimage.com/files/9/ [...] 7d930d.jpg
 

Osef du séquentiel

+1 osef
Sinon stormwin, tu galères pour rien...Fais toi un répertoire Jeux et installe tous tes jeux dedans par exemple plutôt que de partitioner...
 
À moins d'avoir une utilisation hyper spécifique à donner, SSD ou pas, j'ai jamais trouvé d'utilité au partitionnement ^^

non jinstalle jamais mes jeux sur C:
mais sur un disque a par en F:
mais ma partition de jeux je la sauvegarde que tout les 3 mois environs
ca prenderais trop de place
faut bien partitioner pour cree le disque mais ca prend peut de temps
ces de redimentioner qui me gene plus tot pour mon c

stormwin:  
1) Serieux fais un effort sur l'orthographe, on a beaucoup de mal à te lire
2) Tu es 'hors topic'. Merci de créer un autre sujet pour tes problèmes de partition pour ne pas polluer ce post ;-)
 
Guilz

salut mais si ces bon lol
tu parle lol
et les effort d'orthographe j'avais pas google pour corriger
en ce qui concerne mon vertex 3
si vous compter pas le démarrage bios et le chargement des application
juste la main, bas alors mon systeme démarre en 45sc environs

Je constate que vous avez des perf de malade avec vos VERTEX3.
 
Mais avec des perf divisées par deux (250Mo/s car je suis en SATA2)  mon vieux PC DELL démarre windows 7 en 23s montre en main bios inclut (pas mal non?). Et le tout sans un bruit (aucun ventilateur rien). Quel bonheur.

Oui il n'y a que les deux dernières lignes de crystaldiskmark qui comptent. Regarde si elles sont proches de mes valeurs.

salut oui y a que le 4k que je suis proche de toi juste un peut en dessous a quelque dizaine
mais le 4k 32 je suis a la moitié presque de tes valeurs
mais je suis en sata III en marvell
toi je suis sur que tu est en intel?
plus tard j'ai envie d'essayer avec une carte pci add
mais pas la u3s6 elle entre en conflit avec mon sata III de ma carte mere rampage III extreme

Je suis sur Intel P67.

ces bizarre tout de même que pour le même SSD vertex III
entre intel p67 et marvell 88se91xx (chipset x58)
qu'il y est une tel différence

salut, jpork tu peut me faire un scan de ton disque standard  que tu a sur le port 2 de ton sata III en p67?
et aussi si tu a d'autre disque standard en sata III port 3 et 4 avec ton port marvell , je crois que en 3-4 tu a marvell?
que je compare avec mes disque a moi

salut all voici mes dernier test
sur un autre post on ma expliquer comme configurer crystaldiskmark
 
ca donne ca:
 

 
meilleurs en ecriture
 
pour les sauvegarde de partition avec acronis
apres des modif de drivers et autre
changement de la partition C de 120Go a 86Go
je sauvegarde la partition C et J en 13mn et apres me faut 5mn pour faire la validation
donc en gros 18mn de sauvegarde avec acronis

Test (inutile) de mon Seagate Barracuda GREEN 2 To (5900 Tr   -   68€)  sur une partition de 1To (Intel SATA III P67):

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

          Sequential Read :   112.859 MB/s
          Sequential Write :   111.290 MB/s
         Random Read 512KB :    43.930 MB/s
        Random Write 512KB :    58.580 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     0.546 MB/s [   133.2 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     1.107 MB/s [   270.2 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     1.580 MB/s [   385.7 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     1.061 MB/s [   258.9 IOPS]

 Test : 1000 MB [F: 1.8% (16.7/931.5 GB)] (x5)
  Date : 2011/04/25 18:55:38
    OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
 

oui merci mais il est tester en sata II
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
ces pas inutile  
ca me renseigne
en sata II j'ai meme un peut moins que toi
en sata III j'ai 190 mb/sc

LOL c pas possible qu'un disque Green soit plus perf qu'un caviar black. Les perfs pour un dd "normal" sont les mêmes en sata II ou III car de toute manière la norme Sata II n'est pas saturée en débit  par les dd "normaux". Je précise que mon DD est compatible SATA III. (Pk? Je ne sais pas)

bas si ces un western digital de 2to 2002faex je me rapelle plus du nom
complet
 

pas la peine de mettre ca je connais lol mdr
mais dans les hdd les debits son bien plus bas que prevus

P8P67 Deluxe / Vertex 3 240go Sata 6gbs / I7 2600K@4.5ghz
 

 

oui ces un beau resultat ca lol

bonjour à tous,
que pensez vous de mes résultats par rapport à ceux de pol50 ?
Vertex 3 120 Go, Maximus IV Extreme ,Sata III d'intel, I7 2600K en Auto
 
 Sequential Read :   528.207 MB/s
 Sequential Write :   505.464 MB/s
 
 Random Read 512KB :   480.902 MB/s
 Random Write 512KB :   498.243 MB/s
 
 Random Read 4KB (QD=1) :    39.520 MB/s [  9648.5 IOPS]
 Random Write 4KB (QD=1) :   106.570 MB/s [ 26018.0 IOPS]
 
 Random Read 4KB (QD=32) :   215.690 MB/s [ 52658.7 IOPS]
 Random Write 4KB (QD=32) :   371.533 MB/s [ 90706.2 IOPS]
 
 Test : 100 MB [C: 29.6% (33.1/111.8 GB)] (x5) <All 0x00, 0Fill>
 Date : 2011/04/27 13:28:17
 OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

salut oui pas mal levallois
mais ces normal car tu a un driver intel p67
donc bien plus rapide que le miens

levallois: pas mal du tout !
Utilises-tu les Intel RST 10.1.0.1008 ou les drivers natifs microsoft ?

J’utilise la version RST 10.1.5.1001 !!!

salut je viens voir hier que je peut utiliser ce pilote aussi rst 10.1.5 ou 10.5
mais j'ai installer le rst 10.1.5 hier et ca a tout planter mon windows
il redemarrais plus

J'ai egalement testé les 10.5 non Whql. Perf en retrait+latences
Je suis repassé avec les 10.1.5 Whql

salut  
autre chose quel drivers scsi vous utiliser pour votre vertex III
le mien date de 2006
et ou vous l'avez telecharger?
j'en trouve pas

Salut à tous,
 
J'hésite entre l'OCZ Vertex 3 Max IOPS, l'Intel 510 et le Crucial M4, en 120 Go je pense (peut-être 240 mais je doute d'en avoir l'utilité).
 
- Quant est-il des chutes de performances une fois que toutes les cellules ont été écrites au moins une fois?
 
- J'ai entendu beaucoup de mal de contrôleur SandForce sur les forums anglophones... comment ce fait-il qu'ici tout le monde semble aimer les SandForce et non les Marvell?
 
- Quant est-il de la fiabilité, durée de vie etc? Généralement je ne change pas toutes les années de config...
 
Merci!

Bah en 2011 personne n'a encore usé les cellules de son vertex 3, Intel 510 ou M4. Tu peux déjà écarter le 510 car trop cher.

jpork tu utilise que drivers pour ton SSD vertex 3
ca fais deux fois que je te pose la question
pour le disque meme mon drivers date de 2006
il y a pas plus nouveau?
ces bizarre

SCSI ?

 
Merci pour l'info mais en fait je m'en fiche du prix, la différence est minime et surtout que vers chez moi ce n'est pas la même chose! Pour te dire le plus cher est le Vertex 3, un peu moins cher le Vertex 3 Max IOPS (ne me demande pas pourquoi il est moins cher!) ensuite le Crucial M4 et le moins cher de tous est l'Intel 510 en ce moment!
 
Donc en gros je souhaitais connaitre les pour et les contres de chacun de ces SSD... peut-être qu'ouvrir un nouveau topic serait la solution!

oui jpork
les drivers scsi du disque vertex III
ta quel version toi
si tu une version superieur a 2006 tu la pris ou?
car j'ai chercher par tout  
je trouve pas de drivers scsi pour mon vertex III superieur a 2006

Avec le TRIM le problème ne se pose pas vraiment. Sans TRIM tous les SSD voient leurs performances baisser, surtout si on enchaine des écritures séquentielles et aléatoires, mais ça ne correspond pas vraiment à un usage "normal".

En terme de fiabilité, on n'en sait rien encore sur les SSD de cette génération.
Sur la gamme précédente, les Vertex 2 (cf. chiffres sur HFR) sont les moins fiables (mais le taux reste correct), les Crucial C300 sont bons et les Intel X25-M sont au top.

Mon conseil serait simplement d'opter pour celui des trois qui t'offrent le meilleur rapport capacité/prix.

 
J'en ai pas  

 
 
Merci du conseil! Mon souci c'est qu'ils sont tous à 120 Go et la différence de prix c'est 1 ou 2 bières donc négligeable! Du coup faut que je me motive bientôt à faire un sondage!

J'ai vu sur des CDM que le C300 a 119 Go utilisable contre 111 pour le vertex 3. Le m4 doit aussi avoir 119 Go.

Je viens de contacter Crucial pour poser quelques questions sur leur SSD donc le fait d'indiquer 128 Go au lieu de 120 Go pour les concurrents, on verra bien ce qu'ils diront.

Le M4 semble vraiment bien. OCZ et son Vertex 3 semble bien aussi mais sérieux s'ils n'avaient pas fait leur coup foireux avec leur Vertex 2 et le changement de mémoire, j'aurais acheté sans réfléchir.

Après avoir regarder quelques tests, on voit que le Vertex 3 est bien sur papier mais au final qu'on prennent un Intel 510, un Crucial M4 ou un OCZ Vertex 3 (MI) ça ne change pas grand chose et ils se valent tous...

On peut dire la même chose en ajoutant à ta liste le C300, le Vertex2 ou le X25-M... En pratique je mets au défi n'importe qui de noter la moindre différence entre tous ces SSD dans l'utilisation courante d'un PC.

Oué c'est un peu vrai tout ça. En fait je regarde surtout ce qui est petits fichiers là où il faut des accès rapides et apparemment le C300 est toujours invaincu! Mais bon histoire de prendre du nouveau, je suis pas mal tenté par le M4. Je n'ai (encore) rien contre Crucial tandis qu'OCZ a voulu escroquer la planète entière (oué bon quand même pas!) et Intel m'a fait attendre 2 mois de plus pour avoir mon ordi!