Reprise du message précédent :

 
Y a 3 entrées pour les 8C/16T;  une 4.0 / 4.6 et deux 3.8 / 4.4.  
 
On pourrait voir ça d'une autre façon aussi :
 
4.0/4.6 c'est le successeur du 3800X et  3.8 / 4.4 c'est le successeur du 3700X ... ce qui veut dire pas grand chose au final niveau gain fréquence hein   Après c'est juste des A0 à voir les fréquences finales.

 
Ah ça serait bien vu pour le 3800x
 
Je pensais que c'était le même modèle, l'un avec une fréquence défaut pour passer sous les radars et l'autre avec une fréquence engineering sample

 
C'est même 3 entrées j'ai édit, 2 ES à 3.8/4.4 et un plus haut à 4.0/4.6. Les 3 sont des ES, rev A0.

Doucement quand même
vous vous rappelez de l'an dernier des soi-disant 5 ghz qui devait être atteint

Alors faut pas s emballé

Donc sinon pour me recap moi zen3 c'est ?  
Des opti par rapport à zen 2 (gratter qqs pouilleme de perf)
La fusion du cache L3
Du 7nm++  :  perso je osef de tourner plus vite en Ghz mais qqs watts gratté en full charge comparé aux ryzen 3000
 
On espère au pire prix egal que les 3000 voir un pouieme moins cher
 
C'est ça  ?

Certain parle de 15% de gain
On verra bien

Les rumeurs oarlent d'un ipc compris entre 15 et 20% voir peut être plus car des rumeurs ces derniers jours parlent de résultats meilleurs qu'espérés en + et 200 à 300 mhz sup + perfs en fpu x2 + L3 cache unifié.
 
Autre leak d'aujourd'hui
https://videocardz.com/newz/amd-ryz [...] ghz-listed

• 16 coeurs confirmé
• 16 coeurs avec une fréquence de base de 3.7 GHz et un boost à  4.6 GHz
• 8 coeurs avec une fréquence de base de 4.0 GHz et un boost à  4.6 GHz
• unifié L3 cache

 
Oui enfin on n'avait pas vu d'engineering sample a 5ghz aussi

 
Je pense que le 3.8/4.4 est le 4600, le 4.0/4.6 le 4700
 
Si c'est ça, ça serait vraiment superbe.

 
Y a pas de X600 en 8C/16T.

La fréquence ne fait pas tout
C'est même contre-productif vu que la conso. augmente trop passé une certain stade, qui n'évolue plus depuis pas mal d'années ...

Oui ça je sais, je ne suis pas un fétichiste des gigahertz

Mais 200mhz + améliorations archi (fpu + cache unifié) c'est tjrs ça de bon à prendre, déjà qu'un 3700x envoie du lourd...

Le GPU sera meilleur que sur le 3400G ? Merci.

Surtout quand la fréquence affichée n'est pas la fréquence effective...

 
Si tu fais référence au 4700G "Renoir", il ne s'agit pas de Zen 3 mais toujours de Zen 2.
 
La partie graphique reste du Vega 8CU mais tournant à une fréquence plus élevée, la différence ne sera pas transcendante.  

Merci.

Il n'y a que moi que ça choque de voir l'ensemble des sites web publier des infos à partir du même extrait avec uniquement des supputations (et tous les mêmes)? Aucune info fiable mais tout le monde se rue sur ces 15 lignes.

Chez Intel ils s'en sortent jusqu'à 5,3GHz en boost et des turbo all threads @ 4,8GHz, donc même si ça ne fait pas tout, plus on peux monter dans le même budget de TDP, mieux c'est. Parce que sinon ça va être de la boucherie pour AMD avec Intel qui commence à lacher les coeurs et à solder ses CPUs.
 
Sachant qu'un 8C Zen 2 n'est pas bridé par un TDP de 105W pour son boost tellement les cœurs ne peuvent pas monter (à cause de quoi on ne sait pas... mais en tout cas même en PBO sans limite on y gagne que très peux en boost sur un 3700X et 3700X et 3800X sont ~ pareils).
Donc gagner 10% de fréquence avec un meilleur process c'est pas tellement déconnant en fait.

 
De toutes façons, sauf si AMD nous refais la braderie des coeurs, avec un 10900K @ 10C @ ~ le tarifs d'un 3900X ... va faloir que les 4900X apport un bon gap pour reprendre la couronne d'Intel dans tout les workload. Surtout que chez Intel va y avoir du cheat dans les BIOS des fabricants de mobo pour pas respecter le boost au pris d'une conso de batard.
 
Donc si AMD peux lacher de la frequence, je pense qu'il vont le faire.
 
Après la solution c'est de décaler d'un cran la gamme et de mettre du 12C entre le 8 et 10C Intel et du 16C a ~ le prix des 3900X a leur sortie.

Mis à part en jeu (avec tout ce que ça implique), la seule couronne que Comet Lake va obtenir c'est celle de la consommation excessive.  

Intel ils sont malins n'empeche, ils proposent des modèles qui s'intercalent entre ceux d'amd en termes de coeur comme ça on oeut pas vraiment comparer 10/14/18 cores et hop

 
et encore en jeu...
 Quand on voit que le 9900K ne fait pas mieux que le 9700K ou même que le 9600K ou 9700 non K, rajouter des cœurs, de la fréquence ne sert plus à rien avec cette archi.
Actuellement la couronne est déjà  en carton vu que tous ceux qui ont un ryzen en sont parfaitement content pour le jeu.

 
Je suis entièrement d'accord mais c'est la dernière branche à laquelle ils peuvent s'accrocher.    
 
D'ailleurs quand on regarde ces premiers résultats, on sent bien le malaise (surtout le dernier graph  )
 
Ceci sans compter qu'il est 100$ plus cher que le 3900x.
 
https://videocardz.com/newz/intel-c [...] 900x-3950x

C'est possible, mais bon même en CineBench ça va être solide si les mobos ne mettre pas de Turbo AVX negatif, où laisse le Tau du boost en infini.
 
Parce que @ 4,8GHz AVX en 10C/20T ça va quand même donner du fil à retorde à un 3900X qui ne sera même pas à 4GHz en 12C/24T en PB2.
 
Après on aura le compromis du TDP, avoir comment Intel va faire passer la pillule, et les vrais résultat avec un cooling réaliste type Noctua D15.

Oui enfin si le gap est la
Je vois pas pourquoi il baisserai les tarif
Limite il pourrai même les augmenté

Ce qui serait tout à fait dans les habitudes historiques d'AMD, soit dit en passant. A chaque fois qu'AMD a été populaire, ils ont aligné le rapport perf/prix sur intel (ou nvidia).

On verra on verra
 
Chaque émotion en son temps
 
Déjà que j'ai flippé pour ma mobale x470 vous allez pas me faire flipper sur le prix maintenant ptn

Allez, pour tout comprendre a l'affaire :

AMD/zen3/x470 saison 1 episode 1
https://www.youtube.com/watch?v=JluNkjdpxFo

AMD/zen3/x470 saison 1 episode 2
https://www.youtube.com/watch?v=1N2NCpZ6Otk

AMD/zen3/x470 saison 1 episode 3
https://www.youtube.com/watch?v=T5X-8vZtml8

Il sortent à peine la tête de l'eau avec les APU Ryzen 4000 basé sur Zen 2 niveau vente chez les gros OEM. C'est p'tet pas encore le moment de trop forcer sur les prix en CPU.

Drap
 

Je parle pour les particuliers pas les OEM
Ta vu les parts de marché des ventes chez les particuliers?

Non mais ça reste rien sur la masse. Et c'est aussi un public encore plus sensible sur le prix.
 
Si demain un Zen 3 remplace directement un Zen 2, et que donc un 12C Zen 3 est un poil de cul plus cher qu'un 10900K. Avec le X570 qui coûte un demi bras vs du Z490, franchement, pas sur que ceux qui sont prêt à lâcher les gros $$$, les gamers ne reste pas chez Intel.
 
A moins que Zen 3 arrive au bout du compte à être meilleur en perf gaming reel que les fork de SKL.
 
Même si on peux imaginer garder sous le pieds niveau pricing pour faire un belle baisse de prix quand Intel lâchera - rapidement en principe - Rocket Lake et son gros gain d'IPC supposé (entre 20 et 25% vs. SKL a priori vu que c'est quand même deux tick et un tock vs SKL )

Regarde

https://www.google.com/amp/s/www.co [...] magne.html

Si le 4900x est au même prix que le 3900x
Intel sera perdu avec son i9 10900x( le prix prévu est de 650 euro je crois)

Comme dit le market retail c'est que dalle... C'est pas là dessus qu'il faut voir, mais sur le total de CPU vendu.
 
Parce que sinon ça sert à rien, si c'est pour vendre aux 0,01% de mecs qui montent leurs PC eux mêmes, même avec 100% du marcher, AMD ne vie pas.
 
Donc à un moment donner, faut voir la vente global qui s'en sort le mieux. Et pour le moment, malgré tous les problèmes qu'ils ont eu, Intel vends toujours de palettes de CPU pour les OEM, surtout en Laptop.
 
Du coup maintenant qu'AMD a un produit Laptor/Server/Desktop plus que convainquant et dans BEAUCOUP de cas > à Intel, je suis vraiment pas sur que ce soit à ce momen charnière où Intel est acculé qu'il faille revoir la politique tarifaire et ne pas être systématiquement moins cher qu'Intel, voir un cran en dessus niveau gamme tarifaire.
 
Si Intel aligne le prix du 3900X a celui du 10900KF ils sont quasi sur de continuer à gagner.
Si le 3900X reste un cran au dessus, même si c'est 30-35€, c'est plus risqué (surtout que le coût de la plateforme reste supérieur - même si on peu se dire qu'un B550 est quasi autant compétant qu'un Z490).
 
Et plus bah dans la gamme, si AMD veux tuer Intel, faudrait vraiment être sur qu'un 3700X soit ~ le prix d'un 10600KF et que ce soit pas le 3600X en face.
 
EDIT : 3900X @ $499, 10900KF @ $472. Sachant qu'un 10900K est devant/identique dans pas mal de workload grâce son boost de batard... au prix d'une conso pas loin du double certes mais bon...

 
CometLake y a du mieux niveau grille tarifaire, mais c'est pas non plus exceptionnel, on est toujours sur l'architecture SKL, c'est déjà une performance qu'elle arrive à tenir malgré le fait qu'elle a déjà quasi 5 ans, mais CML n'est pas une révolution.
Ah et c'est étrange tu viens pas parler du PCI-E 4.0 ni du nombre de lignes du X570 , aurais tu enfin compris que c'est des truc de niche ? .
 
Genre maintenant tu mets en face le B550 du Z490 pour un 3900X, alors que c'était une hérésie de mettre un 3900/3950X sur une B450 (de qualité) ?

Pour un architecture d'il y a 5 ans, justement, qu'Intel réussisse à tenir encore bon vs du 12C AMD c'est impressionnant en soit.
 
Après oui ça ne révolution pas grand chose pour beaucoup de monde... parce qu'en fait avec 4C/8T voir 6C/12T tout le monde s'en sort en pratique... sauf des cas précis qui avait de toutes façons bien avant Zen accès a des CPU plus pêchu et où le tarif n'est pas le premier soucis (bien que les armés de Youtuber reste un marcher à part entière pour les gros nombres de cœurs au moins cher possible).
 
Et il faut bien voir que c'est quand même +/- la préparation pour Rocket Lake, toutes les fondations sont là : socket, chipset, process de fabrication, etc. Donc ouai sur le papier le 10900K fait pas trop bander de lui-même. Mais pour moi, justement c'est pas le moment pour AMD de se laisser endormir par Intel et de rester sur ses positions en se disant que le cash ça ne fait jamais de mal.
Parce que comme dit, quand Rocket Lake va arriver, avec le PCIe 4.0 niveau CPU, 20 lanes PCIe et donc un feature set entre le B550 et le X570 niveau IO, un IPC > Zen 2 et probablement proche de Zen 3 (et potentiellement supérieur), et la maîtrise d'Intel de son process et donc sans trop à parier un boost @ 5GHz mini, va y avoir un vrai gap de perf. Et on peux se dire que Rocket Lake c'est pas de suite, mais AMHA, Rocket Lake c'est dans maxi 9 mois qu'ils nous le sortent dans la tronche. Ils vont laisser Zen 3 arriver et le temps d'ajuster le gamme et boom.
 
Pour tout ça, si j'étais AMD je continuerai mon positionnement de challenger avec politique de prix agressive.
 
Bon après c'est sur que c'est aussi le scenario qui m'arrangerai le plus. Mais ceci dit, je pense que si on analyse le passé, c'est quand AMD c'est cru fort et sorti d'affaire qu'il s'est fait le plus démonté par Intel... Et je crois qu'Intel qu'hormis l'époque P4 Prescott et le 90nm/Netburst en mousse, Intel n'a jamais été autant en loose qu'aujourd'hui.

 
Roquet Lake sera peut être le processeur ultime pour le jeu fin 2020 début 2021, mais il se murmure qu'on en restera à 8C/16T pour le top de gamme, ce qui laissera Zen 3 Tranquille pour tout le reste à moins d'avoir des besoins ultra spécifiques comme l'AVX 512.
 
Zen 2 fêtera sa première bougie dans un peu moins de 2 mois, le 7nm a du gagné en maturité etc, donc si y a besoin, AMD pourra réajuster sa grille tarifaire si CML se met à reprendre trop de part de marché (en tout cas pour le Desktop). Mais est ce que c'est vraiment utile de baisser les tarif pour à peine par exemple 3/4 mois et l'arrivée de Zen 3 ? Ou plutôt le faire pour vider les stocks quand Zen 3 sera quasiment prêt à débarquer.  
 
J'ai plus l'impression que les choses vont pas spécialement évoluer avec un Roquet Lake un peu plus rapide en jeu et tout ce qui est faiblement parallélisé, et un Zen 3 pas vraiment loin mais aura l'avantage niveau nombre de Cœurs / files d’exécutions.  
 
Je vois pas vraiment AMD se remettre dans une position inconfortable ni Intel se mettre en danger non plus (il ne l'a jamais été). Car bon TSMC son 7nm c'est comme si allait faire du surplace aussi avec sa variante améliorée .

Il ne faut pas non plus tout confondre :
- le B550 permet un support natif de Zen 2/3, du PCIe 4 via le CPU et surtout a des lanes PCIe 3.0 dans le PCH... B450 vs X570 c'était quand même 6 lanes 2.0 vs 16 lanes 4.0, support Zen 2 compliqué, VRM pas forcement au top, etc.
- objectivement, vu le feature set du Z490, c'est le B550 qui sera en face niveau fonctionalité, et niveau prix ça devrais être plus proche du B550 que du X570 les mobos Z490. Sachant que ces dernières ont du LAN Intel 1Gbps ou 2,5Gbps intégré, et souvent aussi le WiFi Intel AX200...
 
Après oui une plateforme AM4 en X570 aura des choses que ne proposera pas le Z490, même avec Rocket Lake. Mais l'écart ne sera plus autant significatif qu'à la sortie de Zen 2.
Et surtout le simple fait que le CPU supporte le PCIe 4.0 pour le GPU et un M.2 suffira à beaucoup.

 
 
AMD s'est lui même tiré plusieurs  chargeurs dans les pieds avec les phénom et les buldozer.  
Si on tient compte de toutes les magouilles d'intel, de corruption, de failles qui permettent d'augmenter les perfs, des nombreuses années où les logiciels ont été développés pour du Intel  et j'en oublie surement, c'est sur que la place d'AMD n'était pas enviable.
Même à l'époque des athlon 64X2, Intel vendait à la pelle ses double coeurs moisis en intéressant les vendeurs.
 
Ce qui sauve Intel c'est de pouvoir pousser ses cœurs  un peu plus haut que AMD. Avec 75W en plus à la clef et encore par rapport au 9900K qui déjà consomme  gentiment.
Et actuellement le 12 coeurs d'AMD surpasse encore le 10 coeurs d'Intel dans pas mal d'applications.

 
-Natif de Zen 3  à condition de mettre à jours le bios, on est d'accord su ce point.  Support Zen 2 "compliqué" c'est plus en fonction des utilisateurs et de leurs configuration propre je dirais, en général ça c'est relativement bien passé.
- Pour l'instant le tarif des carte mère Z490 a pas l'air très agressif, on est bien plus dans la zone du X570 qu'autre chose à voir si ça change dans les semaines qui viennent quand on aura une vrai disponibilité, bref tant que je verrais pas le tarif des B550 / Z490 avec une vrai disponibilité je ne me prononce pas trop sur B550 = Z490 niveau tarif.
 

 
Moi j'ai l'impression que ça s'équilibre, la situation semble convenir aux deux AMD ne fait pas une guerre de prix, Intel propose une gamme moins abusive niveau tarif ... Un comme comme avec les 5700XT etc ou les tarif on pas vraiment été très doux.  
 

AMHA au lieu d'avoir un die CML 10C et un die CML 6C on aura un die RKL 12C et un die RKL 8C (pure spéculation).
 
Alors peut être qu'Intel va d'abord miser sur le RKL 8C car avec l'IPC ça devrait pouvoir battre le 10900K partout, mais s'ils veulent pas se faire démonter par AMD sur le moyen terme, ils ont forcement prévu des dies avec au moins 12C. Même si 14nm tout ça...
Quand on vois ce que donne le Sunny Cove en laptop actuellement, on peux qu'être confiant sur le gros boost apporté par RKL en plus en IPC.
 
Alors Intel peux nous faire une Intel et avoir un super égo et faire un Core 11th en RKL 8C serrer les fesses encore et toujours et sortir un Core 12th en 10nm qui tourne enfin avec 12C voir plus... mais bon... miser tenir 3 ans (voir plus) sur les lambeaux du 14nm c'est chaud...