Reprise du message précédent :

 
Sur hfr, aucune idée. Y a sûrement des exemples dans ce topic. Sinon (exemple pour un a10-7870k mais c'est assez représentatif du reste de la gamme):
 
http://www.overclock.net/t/1555615 [...] t_23963448
 

Merci, ça donne une idée
Je pense que je vais quand même attendre l'arrivée des nouveaux SB AMD qui consomment beaucoup moins et bien entendu, attendre les ZEN pour voir ce que ça donne

Suite à un retour de W10 à W7, je dois re-régler l'undervolt de mon buldo à chaque redémarrage.
Pour infos, sous overdrive, il est reglé à 1.325 V par défaut et je fonctionne  à 1,1625 V.

Ce genre de réglage ne peut pas se faire depuis le BIOS ?

Oui, je pourrais faire un réglage en minorant la tension d'une certaine valeur. Le soucis étant que la valeur bios/AMD overdrive ne correspondent pas trop et que j'ai souvent des écran bleus en passant par le BIOS.
 
Les réglages des Gigabyte (au moins pour l'époque, je ne connais pas les récentes) sont franchement casse-burnes.

AMD overdrive est juste à utiliser pour voir la marge thermique (et pour règler la fréquence de l'iGPU dans certains cas), pour le reste faut absolument passer par le bios.
 
Après oui, Gigabyte et leur bios pour les plateformes AMD ...

Deux quote du sujet "Bristol Ridge" qui traine dans la catégorie des news.

 
Plus en phase ici avec l'architecture en commun (excavator)

en phase aussi avec la news elle-même

Bien sûr, j'aurais du préciser que c'était plus dans l'idée de garder ça sur le Topic Unique concerné, que sur le post de la new qui sera plus vite oublié.

 
J'ai retenté le coup par le BIOS, obligé de faire un clear CMOS, comme attendu

Joli petit apu cet A12
 
Ou pourrait le prendre avec une cm AM4 et de la ddr4 puis upgrade vers zen plus tard ^^

http://www.anandtech.com/show/1070 [...] 20-chipset

Le A12 9800E est intéressant , très même , on pourra certainement le dissiper passivement assez facilement .... (fin le dissiper facilement tout court en fait)  
J'espère qu'on l'aura assez vite (j'aurai préféré les apu zen mais bon )

Il y a eu du chemin fait depuis Bulldozer, c'est indéniable.
 
Si on torturait Marc pour qu'il nous sorte quelques benchs vs un FX 43xx (avec le gpu désactivé)? Histoire d'avoir quelques regrets, ou pas...
 

FX-41xx plutôt

+1 un test d'IPC quoi  

Bonjour
il manque clairement chz hfr un test de processeur de milieu de gamme
i3/Pentium/A1x/Athlon
+1 pour torturer Marc

Je pense que Marc/C-wiz/autre_testeurs seraient enchanté de pouvoir tester ce genre de CPU, il n'y a plus qu'a attendre la dispo chez AMD

 
On aura quoi ? 10% à 15 de mieux à fréquence égale en moyenne (20 % au mieux de chez mieux) . Et entre Bulldozer et Excavator ça serait genre 25 à 35 % .
 

 
Oui pour l'instant c'est réservé aux OEMS .

@havoc_28 : 25% c'est ce qu'à fait Intel ce le même moment.
Ensuite la consommation a pas mal baissée

 
La différence c'est qu'intel à renouveler toute sa gamme entre temps LGA 1150/1151 , LGA 2011(V3) . Chez AMD il n'y a eut que les APU qui ont continué à évoluer . Mais bon est ce que sortir un FX 8 coeurs basé sur excavator courant 2015 aurait été intéressant rien n'est moins sur (en même temps que la nouvelle vague de CM AM3+) .

Sur le plan technique Carrizo n'avait pas grand chose à envier à Intel malgré un process 28nm
Après effectivement un FX 8xxx avec du Excavator n'aurait pas été tellement intéressant.
 

Sur certaines tâches, on a largement plus de 15% de mieux, mais sur les jeux par exemple, c'est souvent en poil en dessous des carrizo car le cache est réduit de moitié.
Bref tu en sauras plus ici:
http://www.anandtech.com/show/1043 [...] n-x4-845/4

Quand je parlais de chemin parcouru, je pensais surtout à l'efficience énergétique. La bestiole (2c/4t + gpu) est contenue dans un tdp de 65 W à 3,8/4,2 GHz, avec une gravure en 28nm.
Et à 4,8 GHz, la conso n'explose pas (cf la news de Tom's Hardware), le wraith cooler n'est pas un foudre de guerre.
Egalement, il est possible que l'ipc scale mieux avec la fréquence que les gen précédentes (pas terrible sur Bulldo/piledriver).
 
Alors oui, j'aurais aimé voir ce qu'aurait donné un bon gros FX 4c/8t, avec un bon gros cache et un sévère clocking, basé sur l'archi Excavator.
 
De toute manière, l'arrivée prochaine de Zen va clore le sujet.
 

Parler de scaling d'IPC ça a du sens ?
Sachant que IPC c'est Instructions Per Clock

 
Instructions par cycle tu veux dire.

 
J'ai bien dit "en moyenne" .

Cycle et fréquence c'est la même chose non ?
Sinon mea culpa

 
La fréquence d'horloge est aussi appelé cycle.
 
J'interviens par rapport à IPC qui est faussement nommé Instructions per clock sachant que c'est Instructions per cycle.

Donc ça revient au même ?
Merci pour ma culture

 
Oui    
 
Par contre le scaling des IPC, si tu doubles la fréquence, ça ne veut pas dire que tu doubles les IPC, de ce fait, ce que Z Machine est très pertinent. L'architecture joue énormément.

Ce que je ne comprends pas :
Instruction per cycle  
1 cycle = 1 hz ?
Donc le nombre de cycles et donc les perfs augmentent autant que la fréquence augmente ?

ça dépend ton point de vue, niveau client final on te répondra toujours oui. niveau technicité et plans de travail bruts, les temps de réponses/commutations peuvent être supérieur a un signal d'horloge.

Si certaines opérations ( par exemple si on a un goulet d'étranglement a un niveau du CPU ) doivent attendre que l'op précédente se termine on peut avoir une diff cycle - fréquence '

Ce qui scale plus ou moins bien avec la fréquence, ce sont les performances, et pas l'IPC comme tu le faits remarquer Zurkum, puisque L'IPC correspond grosso modo aux performances par cycle.
 
Un proc dont les performances scalent mal en augmentant la fréquence voit son IPC réduire avec la fréquence, et non pas augmenter même faiblement.
 
Ps : cycle et fréquence, c'est quasi la même chose. La fréquence, c'est le nombre de cycle (ou de périodes) par unité de temps, c'est tout !

Non mais d'accord.
Mais avoir 15% en moyenne avec des applis à +20% et d'autres à seulement +10% n'est pas pareil que d'avoir du +30% avec certaines applis et -10% avec d'autres.
 
Mais bon, excavator a toujours été orienté vers l'économie d'énergie et en aucun cas un concurrent des FX.

 
A la base je ne pense pas qu'AMD avait prévu de faire uniquement évolué la branche APU après Piledriver  Excavator arrive quand même à 3.8 ghz de base avec un APU à 65 W . Peut être que début 2015 ça aurait été un peu plus compliqué . Mais de nouveau FX basé sur Excavator à 4.0 ghz à la mi 2015 n'aurait pas non plus été impossible . On aurait eut les perf d'un FX9590 voir un peu plus en restant dans un TDP de 125w .

Le progrès sur la consommation est quand même remarquable.
 
Je corrige mon propos plus haut, je pensais plus au scaling des performances qu'à celui de l'ipc (même si ça reste pertinent, merci Moumoule), c'est plus parlant en pratique.
 
Et donc les perfs d'Excavator dans les hautes fréquences restent floues; on pourrait avoir une bonne surprise.
Ou une mauvaise. Ou pas de surprise.
 
Comme pour le Phenom III, on ne saura jamais    
 
 

BOnsoir
un microtest d'un a10-9700 dans un pc HP
https://www.heise.de/ct/artikel/AMD [...] form_am4_4

oui, il y a certains niveaux, dans un cpu d'aujourd'hui, qui opèrent hors cycles, ou plus couramment dit "en différé". Cela peux engendrer des rapport de 0.75 ou de 1.25, en prenant qu'un exemple simple.

-développe je ne vois pas ce que tu veux dire.
-Pas impossible ? pourquoi ?
-le 9590 n'a rien à offrir vu son cahier des charges, le 8370 par contre.. donc vouloir "ça" avec un tdp inférieur, c'est purement futile (voire inutile).

 
Qu'un excavator à 4.0 ghz et un TDP de 125w aurait pu offrir le même niveau de performance qu'un FX9590 voir un peu plus pour 100 watts de moins .