Reprise du message précédent :
Tu sais donc ce qui te reste à acheter.
Mais puis je te poser une question. Le titre du thread est : retour avis sur les FX 8350.
Je possède ce processeur donc je me permets de répondre à la question.
Puisque tu participes également à ce thread, j'imagine que c'est également pour répondre à cette question que tu viens mais apparemment sans y répondre. Je te la pose donc directement quel est ton retour d'expérience sur ta configuration à base de FX8350 ou bien FX8320.

Edit : orthographe

bonsoir, pour répondre a ta question youpla13, j' ai fait ce post pour avoir des retours sur ceux qui ont un fx 8350 car je vais recevoir le mien la semaine prochaine et donc je pourrai poster mon expérience par la suite.
par contre je suis trés satisfait des avis posté sur le fx 8350 car il conviendra parfaitement a mon usage et son prix ( 160 € sur cdiscount ) me convienne parfaitement car je n' ai pas besoin de changer de carte mère ( j' ai une asus sabertooth rev 1.0 ).
merci de vos avis et de votre expérience concernant ce processeur et d' en faire profiter les autres.

Salut rocky59200,
J'avais bien compris ta question et j'ai répondu en toute honnêteté. Ma réponse précédente ne s'adressait pas à toi mais à ClioWilliams.

oups desolé

Salut à vous, j'ai commandé un FX-8320 hier sur Amazon pour 129€. Je vous donnerez mon compte rendu aussi dès que je le reçois, d'ici uen semaine max. Par contre j'ai vu certains avis il parait qu'il n'y aurait qu'en réalité 4 coeurs et 8 thread. Je ne sais pas si c'est vrai ou pas, si jamais quelqu'un saurait ^^ ( je penche plus vers un mensonge monté des pro-intel )

Prend ton FX, il n'est pas si mauvais comme beaucoup le décrive, mais il se trompe souvent, pour tous ce que tu veux faire, il sera trés bon, il sera peut etre plus lent de 2 ou 3 secondes mais c'est rien du tous !

le FX est composé de 4 modules, chacun d'eux étant composé d'élément partagés, de 2 unités de calcul entier, et d'une unité de calcul flottant.
en entier, il se comporte presque comme un 8 coeurs (mais bon étant donné qu'il n'a qu'une unité de fetch et décode par module, c'est pas très efficace, et il a du mal à alimenter les 8 coeurs correctement), et en flottant c'est un 4 coeurs.
et ce n'est pas un mensonge des pro-Intel.

Un fx8350 stock c'est 190W max à ce que je vois tu es un sacré fanboy Intel qui trolle (répand des mensonges) sur pas mal de topic.
 
 
Un vieux wrc qui nécessite de clocker un cpu récent à 4ghz... ben voyons...
 
et tes bench superpi pitié...enlève ton masque de troll.
 
 

c'est parfaitement efficace. 80% et bientôt plus avec steamroller.
Mais ça a beau être efficace les unités elles même ne sont pas au niveau de celles d'Intel sur certains points.

c'est bizarre, si c'est toi qui parle, c'est la vérité, si c'est moi, un gros mensonge de fanboy...
oh...
j'adore...
 
 

toujours aussi curieux...
quand ça vient de fanboy, que c'est invérifiable, non reproductibles, et sujet au mieux à caution, c'est la vérité...
quand ça vient d'équipes qui ne peuvent être sujette à caution, que c'est reproductible, et reproduit ailleurs, c'est du grand n'importe quoi pour toi...
 
Bref, me traiter de troll alors que tu es totalement incapable d'accepter ce qui n'est pas de ta vision toute personnelle, c'est rigolo...
 

Steamroller ne sera jamais déployé sur les FX, AMD s'oriente vers les APU, l'AM3+ est en fin de vie et ne sera pas remplacé.
Et 80% c'est pas efficace, 100% c'est efficace, 120% comme sur les intel, c'est encore mieux...

120%    
 

 
en décomptant le rendement on en arrive à encore moins, pour la machine complète.
 
Donc arrête de troller merci au revoir.
 
267W ça approche la conso de cpu+gpu in game (bon ) une cinquantaire de watt prêt, pour une config moyenne).  
 
ha j'y suis t'es une version singman intel en fait...

C'est justement la conso à la prise (en haut). Je ne vois pas pourquoi tu parles de rendement, les pertes de l'alim y sont.

On peut clairement comparer ce que consomme une machine à base de FX-8350 et une autre avec un i5.

Il n'y a pas le 4670k, mais ça fait 91W vs 189W.

merci, j'aime les insultes...
pour info, AMD utilise 4 fetch / decode pour alimenter 8 cœurs, avec un rendement qui tourne à 80%
et Intel utilise 4 fetch/decode pour alimenter 4 cœurs avec un rendement de 120% (le fameux HT, qui permet d'utiliser un cœur pour 2 fils).
 
 
267W c'est ce que mesure les sondes, et ce qui est affiché via HWMonitor.
si ça te dérange, c'est pas mon soucis...

Ce qui me dérange c'est que tu colportes des mensognes sans agiter deux secondes tes neurones.
 
un cpu avec un tdp de 125W à fréquence stock(tu parles bien de 4Ghz) ne peut pas consommer plus que son indication de tdp.
 
 
Sinon je te félicite tu as inventé le chauffage électrique à rendement de 227%. Enfin, plutôt AMD.
 
L'ht n'apporte pas une efficacité de 120% systématiquement, c'est dans le meilleur des cas, c'est variable et c'est même parfois l'inverse si bien que j'ai déjà vu des personnes le désactiver pour cette raison.
 
 
edit: bon bon il s'était trompé et en fait le cpu est oc à 4.4